12 февр. 2013 г.

Медийные страдания

В связи с очередным закрытием Опенспейса возникла и очередная дикуссия о судьбе старых и новых медиа. Культовый Журнал просто обязан что-то пикнуть, в конце концов, он же "журнал", а значит представитель медиа, и я бы даже сказала культовый представитель. А пикать он может еще и потому, что пережил Опенспейс и прочих.

Тезис "традиционная пресса умирает" уже лет десять повторяют на разные лады, и в общем так оно и есть - умирает. В России она умирает по другим причинам и с другой симптоматикой, но результат всё равно тот же. Поэтому не будем останавливаться на описании предсмертных конвульсий. Посмотрим лучше, что у нас там самозародилось в грязном белье.

За десятилетие существования блогов в России выяснилось две важных вещи:
1. никакой гражданской журналистики нет
2. контента, который называется user-generated, не существует

А паачиииму? А паатамууу.

По первому пункту - 99% общественно-полезной информации в блогах и прочих сетевых СМИ представляет собой репост, в лучшем случае - рерайт. Репостят сам инфоповод, репостят мнения по инфоповоду, а мнений мало, поэтому все репостят одно и то же. Грубо говоря, на каждое событие приходится одна новость и одно мнение (которое называют "аналитикой", хотя никакой аналитики там обычно нет), много раз перепечатанные или переписанные (ну это уже в СМИ, блогеры не утруждают себя). 1% составляет самостоятельный  контент - будь то дополнительная фактура, мнение или действительно аналитика. Даже в комментарии приходят не с мнением, а со ссылкой на чужое, к которой, если уж автор сильно не ленив, приписано - "я с этим согласен". То есть, нет собственно материалов, производимых "гражданскими журналистами", по первости еще были, а сейчас нет.

Сам термин "гражданская журналистика" подразумевал независимость источника, вот бегает человек по улицам с фотиком на голом энтузиазме, потому что пепел стучит в его сердце или просто ну интересно же, что происходит. На деле оказалось, что бегать на энтузиазме блогеры предпочитают по приглашению спонсоров за деньги, да и вообще мысль о монетизации стучит в мозгу гораздо сильнее, чем какой-то там вымышленный пепел. Тут главное совместить в одном флаконе обличение продажной журналистики и рекламный контракт, условием которого является пункт "посты не должны подписываться как "реклама". Цена вопроса, как и положено, не имеет никакого отношения к качеству материала. Достаточно посмотреть, кто в ЖЖ был самым высокооплачиваемым.

Казалось бы, первый пункт про журналиситку полностью описывает и второй - про юзерский контент. Не совсем так. Кроме инфоповодов и реакции на политические и общественные события в виде каких-то текстов (которых нет) или фотопруфов, есть и просто тексты, картинки, странные артефакты, дискуссии, коллективные расследования и прочие результаты человеческой деятельности - тот самый контент. В идеалистические времена нам казалось, что таковой производит буквально каждый пользователь - в блоге ли, в комментах ли, на собственном сайте, в соцсети и тд. На деле уникальный контент производят единицы. Это энтузиасты, графоманы вроде меня, всякие гики и психи. Остальным просто лень. И только жадность (см. монетизаторы) толкает людей на какую-то активность. Резюме - массового пользовательского контента нет, есть лайки, спам, репосты, бессвязные междометья, смайлики, троллинг, желательно сконцентрированные в одном месте - в комментах Тёмы Лебедева или в соцсети. Это белый шум.

Казалось бы, идеальная ситуация для создания своих ресурсов - ниша пуста,  я бы сказала, куча ниш пустует. Собери пятерку толковых графоманов одном месте, плати им денег, потому что сами они не будут заморачиваться с заработком на своем хобби, и вот мы уже имеем Хаффингтон Пост. Но такое может быть только у рациональных американцев. У нас ситуация иная - соберите 20 человек, которые не будут ничего писать, платите им деньги за то, что они найдут людей, которые будут переписывать за небольшие деньги то, что энтузиасты и графоманы у себя написали бесплатно, профит!

Когда я у Пряникова прочла, что в штате Кольты числилось 24 человека, и этот штат производит 1 текст в неделю (минус выходные), а содержание этой конструкции обходится в 18 миллионов рублей в год, у меня очередной раз лицо стало как у Кэрри Мэтисон в периоды душевного волнения.  Понятно, почему Кольта собранные с читателей 600 тысяч спустила за несколько месяцев. Привыкли жить на широкую ногу. Кольта в данном случае отнюдь не самый плохой пример, они вот известных авторов зовут - вот у них Кашин пишет продолжение своей колонки для GQ про Волина,  то есть, он написал сначала для GQ, а потом про то же самое с разницей в день или два для Кольты, но в статье для Кольты сослался на свою колонку в GQ, которая про то же самое. Я хочу сказать, что контент даже в пределах одного автора уже не уникален.

В этом месте мне надоело писать. У того же Пряникова в статье про Кольту сказано, что его собственный блог и аналогичные делаются двумя-тремя людьми. Я читаю блоги, которые делает один человек, как и мой собственный. И вот что интересно - последнее время моя рсс-лента стала пополняться засчет русскоязычных автономных ресурсов. А что еще интересней - вот так нынче выглядит статистика Яндекса по блогам:

Автономные 9 009 168
Twitter 7 189 263
LiveInternet 3 231 009
Я.ру 2 921 413
LiveJournal 2 744 276

Может, всё не так плохо. Может быть, мы просто рано махнули рукой. Может быть, у нас всё с сильным запазданием. Я вижу, что те, кто что-то действительно генерит, уходит на отдельные площадки. Может быть, это делать надо было три года назад. Те, кто ничего не генерят, жалобно пишут "давайте уйдем куда-нибудь сразу все вместе!", потому что вне этого "все вместе" они не представляют из себя ничего. Потому что нынешняя сетевая  "журналистика" (я пишу в кавычках, потому что в массовом смысле её нет) - это даже не журналистика мнений, а журналистика личностей. Важно - кто пишет. Если за текстом или проектом не стоит какая-то мало-мальски вразумительная личность, читать не будут, просто неинтересно. И лень.

Продолжение как-нибудь потом.

22 комментария:

  1. А поделитесь, чьи автономные блоги вы читаете? Их не так просто найти - нет какого-то топа или каталога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У меня очень странный список, я просто читаю то, что по каким-то причинам мне может быть интересно (у меня в рсс есть пропутинский блог, и я его читаю из соображений "куда нынче кривая нас вывозит").

      Удалить
    2. Соглашусь, стендэлоун это хорошо, но где каталоги? Я бы с удовольствием чего-нибудь почитала, но пока что невозможно ничего толкового обнаружить.

      Удалить
  2. Могу сказать лишь одно слово - "бездельник", добавив к нему букву "и", что, как известно, является признаком множественного числа.

    ОтветитьУдалить
  3. Русскоязычная аудитория имеет свою специфику. Азия-с! Не поймут-с! © (пор. Ржевский)
    Практически невозможно, чтобы "человек ниоткуда" прорвался в ТОП. Это на проклятом Западе, возможно (правда, в этом, я тоже не особо уверен) чтобы хорошо пишущий автор стал популярен. У нас, читателя прежде всего интересует - "а кто это?". Борис Акунин, скажем прямо, не самый интересный блогер в Рунете, но у него множество читателей, потому что "это же Акунин!". Кроме того, чтобы вести такой интересный блог как у вас, нужно быть очень целеустремленным человеком, такие, простите, не каждый день встречаются. Я тоже (в п**ду лишнюю скромность!)) пишу иногда очень интересные посты - читатели подтвердят - но я не могу ежедневно из года в год творить в этом формате. Хотя бы потому, что мне это усилие выдавливания из себя креатива не приносит и не принесет ни копейки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да ладно, я, "человек ниоткуда", бывала в этом вашем топе. Причем не когда писала умные, интересные (с моей точки зрения тексты), а когда дурканула и ляпнула чушь. Там такое любят.

      Удалить
    2. Как раз у нас большинство "топовых блогеров" это люди из ниоткуда, посмотрите сам топ http://blogs.yandex.ru/top/lj/ А про то что селебрити привлекает к себе сама по себе аудиторию, так это так везде, посмотрите на твиттер топ http://twittercounter.com/pages/100

      Удалить
    3. Ну я немного упростил, речь, конечно же идет о постоянной популярности, а не временном выходе в ТОП Рунета. И не за счет скандальных публикаций и порнографии, а благодаря умным текстам. Но здесь, мы, опять же, упираемся в аудиторию, потому что всплывает вопрос - а скольким людям это нужно? Вот, мы, тут, у Корпускулы собираемся, со всего света, буквально, и что, сравнимо это с популярностью Huffington Post, или еще какого известного англоязычного ресурса?

      Удалить
  4. Настоящих буйных мало (с), а хорошо жрать охота всем, вот и генерят кто, что может.

    ОтветитьУдалить
  5. Мне кажется, много нишевых проектов - вот как ваш. Есть вы, есть Спутник-Погром, есть Русская Смерть и всякое такое. А все эти фанские сообщества и девочки-видеоблогеры, о которых вы пишете - они разве не юзер генерейтед контент? Конечно, это не гражданская журналистика в чистом виде, но...

    Просто нишевые проекты не так заметны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, они и составляют тот самый один, ну хорошо - 5% от всего остального.

      Удалить
  6. Кстати, журнолизды занимают третье место на headhunter.ru по отношению количества резюме к количеству вакансий (6.8). После госслужащих (10.3) и руководителей верхнего звена (9.6). За журнолизами идут юристы (5.0). Картинка тут:

    http://hh.ru/file/10645075.jpg

    Другими словами, их там хватит еще на много Опенспейсов и Кольт.

    ОтветитьУдалить
  7. Вот да поумирало все за пять лет. Был момент, наверное, с генерацией авторского контекста, когда расцветало жж, но опять же журналистикой там не пахло. То есть журналистики по факту и не было никогда.

    А сейчас я побирался недавно - ребят, а не знает ли кто-нибудь блога в жж, такого, чтобы почитать просто. Без инфоповодов, а просто с историями (я просто люблю байки). В надежде, что остался какой-нибудь дурак изолированный.

    А Кольта с Опенспейсом - ну вот эта же вся ползучая когорта бездельников, которые ничего не умеют, но на что-то им надо же жить.


    Пряников, хороший кстати и молодец.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну и вы не учитываете, кстати, ютуб блоггеров, которых нынче тысячи и миллионы, контент там близок к канализации, но тренд, видимо, туда.

      Удалить
    2. Учитываю, я о них совсем недавно писала.

      Удалить
  8. 1. мы рано махнули рукой. в том числе на свои проекты)
    2. ничего страшного. будут еще.
    3. про личности бальзам, конечно. но... у меня с ihateshopping самая тяжелая часть была в том что я все время чувствовала, что делаю что-то в одну каску. хотя у меня была группа вокруг.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. I Hate Shopping я знаю, я ссылалась на него как-то. Что лишний раз доказывает, что если проект интересный, кто-нибудь всегда даст ссылку.

      Удалить
    2. да, для некоторых тут это очевидная вещь)))

      Удалить
  9. >> Настоящих буйных мало (с), а хорошо жрать охота всем, вот и генерят кто, что может.

    Так и есть. Мое мнение здесь такое, что поменять ситуацию кардинально и на длительный срок в принципе невозможно. (Но это не повод отчаиваться.) Стоит большой группе (пусть даже очень хороших) людей собраться вместе, она тут же начинает подчиняться объективным законам группового поведения. На сегодняшний день - это, как правило, значит жрать, как можно больше, всем вместе и каждому по отдельности. Особенно это заметно в ЖЖ. Там вообще почти ничего кроме группового поведения не наблюдается. Однако, научная закономерность. Ровно поэтому буйные интереснее всего.

    Буйные выталкиваются на периферию и образуют небольшие замкнутые в себе сообщества. Характерные свойства - особая культура, особые правила, отторжение чужаков, минимум влияния на внешнюю среду и со стороны внешней среды. Хороший пример - lj.rossia.org. Я Вербицкого читал не очень много, и мне он интересен. Однако, захожу туда редко. Запах там тяжелый.

    Подозреваю, что вы все это знаете лучше меня. Чего я тут говорю банальности. Дурная привычка объяснять :)

    ОтветитьУдалить
  10. Просто Рунет развивается с заметной задержкой от западного интернета.

    Правда, почему-то, блогосфера отстает не на 2-3 года, как дизайн и веб разработка, а на целых 5-9 лет. Вероятно, это потому, что:
    - создавать реальный контент трудно
    - многие до сих пор живут на платформе ЖЖ, с ЖЖшным сознанием и ограничением, а потому вне ЖЖ посты редко вылазят
    - почти никто не занимается продвижением своих *нормальных* блогов путем гостевых постов и другими способами - нет мотивации это делать, пусть даже из заработка (кстати, у нас смотрят на заработок, как на продажность, а не способ вести блог дальше).

    В общем, прорвемся, надо только потерпеть.

    ОтветитьУдалить