20 авг. 2012 г.

Широко закрытые глаза

Очередное смятение, шум и гам - письмо диакона Сергея Баранова.

Давайте, галактеко, условимся - ни слова о ваших личных убеждениях в деле Пусси Райет. Будем рассуждать только о том, как к нам попадает информация, каким образом мы её проверяем и что заставляет её распространять. А еще о том, что мы видим своими глазами в реальности и что додумываем.

Теперь ход событий:

19 августа в Фейсбуке на странице некого диакона Сергея Баранова, заштатного клирика Тамбовской епархии, появляется открытое письмо к Патриарху Кириллу, в котором он осуждает процесс над Пусси Райет и ходатайствует о снятии с себя священного сана.

В тот же день текст расходится по ЖЖ. Но выясняется, что текст письма скомпилирован из трех - колонки Антона Ореха на сайте Эха Москвы, поста Светланы Горячевой в ФБ и интервью Сванидзе (для наглядности - текст письма, где чужие куски выделены разными цветами). Все три источника, послуживших основой письма, были опубликованы 17 августа.

Довольно странно выступать с открытым письмом, в котором выстраданная позиция представялет собой копипасту. Резать правду с помощью обмана (а ставить свою подпись под чужими текстами - это обман) не очень хорошо, тем более для человека религиозного и носящего сан.

Естественно, возник вопрос - если текст письма подделан на половину, то не подделка ли вообще вся история в целом. Тут недоверчивые люди стали проверять, есть ли такой диакон (как пишут более информированные, чем я, источники, диакон - это не священник, а Википедия говорит, что это "лицо, проходящее церковное служение на первой, низшей степени священства. Ниже их по чину иподьяконы, которые не относятся к священству. Диаконы помогают священникам и епископам при совершении богослужений, но самостоятельно ни служить, ни совершать таинства не могут. Служение диакона украшает службу, но не является обязательным — священник может служить и один. ") . Но на самом деле тут как минимум четыре вопроса:

1. Существует ли в природе диакон Сергей Баранов, заштатный клирик Тамбовской епархии?
2. Является ли он владельцем эккаунта в Фейсбуке?
3. Публиковал ли он это письмо? (то, что письмо опубликовано, еще не значит, что его там размещал именно он)
4. Почему письмо представляет собой компиляцию из чужих текстов?

У меня еще есть неважные вопросы вроде: почему диакон решил слать письмо через ФБ (либеральное гнездовье), например. Или почему, когда его стали подозревать в том, что он виртуал, он выступил с невнятным объяснением, хотя в ФБ у него должны быть друзья, которые уж точно знают его лично. Но мы не будем сейчас копаться в мелочах и делать выводы.

Тем более, что к нему есть другие вопросы про некого Сергея Аристархова, например.

Что должны делать СМИ в таком случае? Правильно, получить ответы на три первых вопроса - то есть, выяснить, есть ли вообще такой человек, его ли ФБ и писал ли он письмо. Причем, на первый желательно получить подтвержение от представителей РПЦ, а не только от него самого. Но никто этого не делает, а письмо перепечатывают уже в новостных источниках - "Священник отказался от сана". Он диакон, напомню.

Что делает либеральная общественность? Она говорит, ну и что, что текст цельнотянутый, важна суть. Но суть заключается именно в том, что текст цельнотянутый, а личность автора пока не установлена. "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте" - 2.

Далее, Ольга Бакушинская пишет, что неназванный человек говорит, что он знает Баранова и дал его телефон Бакушинской, который она в свою очередь даст журналистам, которые знают её телефон. Удивительным образом Ольга Бакушинская, будучи сама журналистом, не позвонила Баранову первой.

Пепел кошки Мохнаткина скребёт в моём сердце.

Я не знаю, вброс ли это, я не знаю ничего о Сергее Баранове. Я знаю, что письмо - плагиат. И мне лично этого уже достаточно, чтобы относиться с сомнением к его автору. Эта история ровно о том же, о чем я писала недавно - говёными методами за правду не борются. Я не про автора письма, я про тех, кто предлагает распространять и отстаивают какой-то моральный облик неизвестного им человека из соображений, что "мысли правильные". Нет, эти мысли были у Ореха, Горячевой и Сванидзе (не знаю, правильные, не правильные). Почему не распрострянают колонку Ореха в таком случае. Орех вроде существует хотя бы. Но там картинки красочной нет "Священник порицает РПЦ". Понимаю. Обидно, да.

Если бы я не состояла в партии имени Ф. Деверо и Ф. Малдера, я бы учредила партию "Объективная реальность" имени Д. Винчестера.

По-моему, это всё продолжение наезда на РПЦ и отвлечение внимания от короля или чего-то еще.

21 комментарий:

  1. ...или чего-то еще.

    Вариант: инопланетяне уже среди нас и главная задача МЗС состоит в отвлечении внимания от этого важнейшего факта всякой фигнёй.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вот и пруфпик - http://p.twimg.com/A0rM5_PCQAAUpGO.jpg

      Удалить
    2. Угу. Типичные тамбовские священники. Вот такими их и помню :)

      Удалить
    3. легионы бартеньева атакуе

      Удалить
  2. Замечатльно объективный текст.спасибо.

    ОтветитьУдалить
  3. Бакушинская раздавала его телефон, мы только что из эфира с ним по телефону гвоорили. Он объясняет откуда копипаста. Но недообъяснил.
    "Русская служба новостей" - rusnovosti.ru (или на moskva.fm - c 10:23 до 10:30). Мы ему будем еще перезванивть через 10 минут (в 10:40) - можно через сайт или по смс вопрос задать )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. РПЦ подтвердило, что он "их сотудник"?
      Ему знакомом имя Сергея Аристархова?

      Удалить
  4. По хронологии:

    Письмо появляется около 2-х ночи 19.08.
    С 4 утра - обсуждение в Фейсбуке, в основном состоящие из восторженных криков "Браво!".
    10:20 - пост Бакушинской
    Около 13:30 - заметка в Гранях (http://grani.ru/Society/Religion/m.199844.html) и пост Игоря Петрова, разоблачающий копипасту.
    Около 14:00 - заметки во Взгляде и Ведомостях, про копипасту ни слова (копипастили из Граней? :)
    Около полуночи - заметка в Ридусе, про копипасту ничего :)

    Перепосты обращения на мелких новостных порталах продолжаются до настоящего момента (http://www.oilru.com/news/332101/, http://altapress.ru/story/91856)

    ОтветитьУдалить
  5. сейчас слышала Баранова в прямом эфире на РСН у Доренко. представил объяснение копипасты - будто бы включение фрагментов недавних выступлений журналистов имеет целью показать, что священник действующий, что он только что написал письмо, что это помешает церковному начальству заявить, что все это дела давно минувших дней и "уволить его задним числом".

    звонки же верующих в студию - это нечто. с утра такое слушать вредно, весь день насмарку.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так он не священик, он заштатный клирик, та итак не все понятно.
      Объяснение плагиата чудесное. Он еще и конспиролог.

      Удалить
    2. вот детали:

      Диакон, отказавшийся от сана, пояснил, почему использовал "копипаст"

      Это помогло ему донести свое обращение до читателей, сообщил в прямом эфире "Русской службы новостей" клирик Тамбовской епархии диакон Сергий Баранов, который написал официальное письмо, в котором потребовал снять с себя священный сан.

      «Уже во время процесса я начал писать это открытое письмо. У меня было подготовлено около трех редакций, наполненных богословским содержанием. Перед публикацией мой друг говорит: прежде чем дойдет твое открытое письмо, и будешь ты услышан, могут тебе задним числом снять сан. Для этого я делаю текст из Антона Ореха, Николая Сванидзе и Светланы Горячевой. Пока все упивались этим величайшим разоблачением «великой копипасты» у меня было время донести эту информацию до сегодняшнего дня», - пояснил он.

      Он отметил, что использовал только высказывания, опубликованные 17 августа в день вынесения приговора.

      http://www.rusnovosti.ru/news/218587/

      Удалить
    3. у меня возникает подозрение, что это персонаж из той же серии, о которой я давеча писала.
      Какая связь между письмом и увольнением задним числом? Он и так за штатом уже. С письмом или без, РПЦ ничто не мешает сказать, что он был уволен еще 9 лет назад.

      Удалить
  6. Вчера эту же мысль развивал-можно ли за правду бороться сомнительными методами. Ответ однозначный- нет. Медиаповода нет до тех пор, пока инфа не проверена. Ведь даже если этот человек и был священнослужителем, то, судя по его же ФБ, 9 лет назад. Что это тогда за фигура? Если он не служит, то, что он снимает, коли и снимать нечего. Сам Фб сомнителен до бесконечности- интерес готская церковь (это нечто неудобоваримое и совсем не религиозное). Он сам себя причисляет к некой элладской церкви - из нее что-ли уходит? Тогда при чем здесь рпц. Сплошные вопросы

    ОтветитьУдалить
  7. Вот уже и на Эхе прошло (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/921362-echo). Раздаются крики "Ура!". Написал в комментах, чтоб народ не возбуждался. Крики "Ура!" продолжаются. Вообще вся история доставляет неимоверно.

    ОтветитьУдалить
  8. Если это вброс, то возникает вопрос - зачем?. Банальные варианты:

    1. Вброс против РПЦ
    2. Псевдо-вброс с последующим разоблачением для дискредитации либеральной прессы

    Почему-то не верю ни в одно, ни в другое. Может цель просто в создании информационного хаоса? Чтобы никто ничего не понял, а главное отчаялся пытаться понять. Все, пошел за фольгой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Последнее предположение мне кажется наиболее правдоподобным.

      Удалить
  9. Вообще круто. Я вдруг переслушал "Коррозию металла" за 1998 год и понял, что наши дела со свободой слова обстоят хуже, чем при Горбачёве. Казалось бы. Но реально нет таких самородков, которые лижут крест. То есть существует пара нанятых клоунов, которые пропагандируют это. Есть публика,которая свою импотенцию объясняет кознями режима. Терпим, голосуем пока, может всё обернуться крутовато. Короче пацаны, если вы из Западного Дегунино, то выступайте смачно за цивилизацию.

    ОтветитьУдалить
  10. Эта проблема не специфична для России. Впрочем вы это понимаете лучше меня. Вот пример из мира другой секты http://addmeto.cc/post/2012-08-14-trust-no-one/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, вот так оно всё и делается. Кошка Мохнаткина правит миром.

      Удалить
    2. Что-то совсем все помешались. Вот Каганов явно умный человек, а уже "расстрельные" списки составляет. Наверное, чтобы "хомячкам" легче было свое отношение к медиа-персонам формировать. И правда, зачем думать, списочек уже готов. Грустно все это.

      Удалить
    3. Держитесь. У нас полно фольги, нас так просто не возьмешь.

      Удалить