20 окт. 2014 г.

Ужель та самая Медуза

Открылась "та самая Медуза" Тимченко. Поскольку бывшие сотрудники Ленты подцепили вирус "уникального журналисткого коллектива", то полезно будет пафос-то снизить, тем паче, что поводов для этого предостаточно.  Терпеть не могу выступать в роли  бета-тестера, но раз уж я так хвалила Ленту в прошлом, настало время её ругать.

 Во-первых, нарушено главное правило (на мой взгляд, но думаю, многие с ним согласятся) - фон должен быть белым, шрифт - черным.


К счастью, фон можно переключить, если потыкать вот в тот переключатель в правом верхнем углу. Кстати, там не мешала бы подсказка. Вы переключили, фон белый - ура, но буквы серые. Но зачем вообще было делать черный фон? Я бы пожала плечами, если бы Галина Тимченко не рассказывала раньше всякие интересные вещи про читаемость, юзабилити и пользовательское поведение. Ну что ж с таким-то опытом и на старенькие грабельки-то? Кстати, шрифт у меня в Хроме отображается без сглаживания, зубастый такой весь, хотя на скрине этого и не видно. Но об этом ниже.

Ладно, хоть сами статьи на белом фоне по умолчанию.

Потом вот эти стрелки справа и слева, которые должны вести куда-то "назад" и "дальше", как обычно мы думаем, ведут вовсе не на следующую статью или на предыдущие новости, а куда-то вбок и вкривь: на самом деле, по ним вы переходите по верхнему меню -  из "Новостей" в "Темы", из "Тем" в "Картотеку" и тд. Зачем дублировать навигацию меню, не знаю. Но вот как мне посмотреть старые новости, хотя бы утренние, я не поняла. Лучше бы из статьи можно было бы перейти в другие статьи по теме или по хронологии.

Ко всему, конечно, можно привыкнуть, было бы что читать. Но читать-то нечего - две трети материалов - это плоховатый рерайт чужих материалов. Причем, старая Лента дополняла новости всякой фактурой, сейчас всё гораздо аскетичней - пересказали чужую заметку в двух словах и поскакали дальше.

В разделе "Статьи" материалы подлиннее, но тоже в основном чужие. И какой дурак придумал занимать первый экран заставкой к статье? Мне делать больше нечего, как каждый раз прокручивать страницу вниз, чтобы текст прочесть? И потом вот это ваш PFRegal у меня в Хроме отображается чудовищно, кернинг поехал, font-smoothing:antialiased не работает, во всяком случае, я не вижу никакой разницы с ним или без. А я, между прочим, в очках! У меня в них сразу зрение ого-го-го.

В "Картотеке" та же проблема - неплохая в целом идея, если потыкать туда, хотя заголовок не очевидный, но опять заставка почти во весь первый экран, причем, полупустая. Зачем тратить бесценное место и внимание читаки?

Были бы новички - прошла бы мимо, в конце концов, я видела и хуже. Но раз уж ребята книгу успели настрочить о своих великих свершениях, так и спрос в десять раз строже.  

27 комментариев:

  1. Меня как-то покоробило отношение к аудитории, как к альтернативно одаренным: "Мы выбираем для вас самые важные новости" - нет уж, я хочу все новости, а что для меня важно я решу сама. Кстати, то, что они для меня выбрали, совсем и не важно. Ну и невозможность искать по архиву ввиду его отсутствия тоже

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну по сути это тот же блог получился - любой блогер выбирает те новости. которые ему интересны, и их комментирует. Другое дело, что они пока не комментируют, а рерайтят. В этом смылсе тот же Бесттудей дает более полную картину - новость плюс реакция блогосферы.

      Удалить
    2. А почему вас это так возмутило? Ведь на этом построена работа значительной части (если не большинства) средств массовой информации. Событий происходит гораздо больше, чем выходит новостей, а отработать все новости малореально, поэтому любое СМИ отображает лишь некую проекцию картины мира. И какова эта картина, определяет редактор, в меньшей степени журналисты. Далее формируется аудитория, которую эта проекция устраивает.

      Удалить
    3. 2 Александр Галичанин
      Ну вот почему-то первой реакцией была именно обида. Может потому, что новостей они отбирают совсем мало, и то, что они отобрали мне не особо интересно, а я привыкла питаться новостями в одном корытце.

      Удалить
    4. Ну, они могут расширить ассортимент. Но ВСЕ новости точно ни одна редакция не осилит просто физически и по деньгам.

      Удалить
  2. Как мне выбрать где про экономику, а где про кино? Негодую

    ОтветитьУдалить
  3. А можно найти и уволить того чудо-выеб-дизайнера, который соорудил этот чудный сайт, а также аналогичные сайты других уникальных российских СМИ? А потом еще руки ему вырвать и пришить на задницу, чтоб сидеть не мог? А следующему я могу даже памятку написать:

    1) Люди привыкли читать чОрным шрифтом по белому фону. Именно такие цвета у вас должны быть. Если у вас другие цвета - то вы либо гот, либо киса, либо упоротый школьник, а может еще какая альтернативная форма разума.

    2) Шрифт должен быть читабельным. Чтобы удостовериться в этом, принято проверить его на 5-6 разных комбинациях платформ и браузеров. Если ваш шрифт не читабелен, то его просто не будут читать. Это относится как к готическим шрифтам, так и ко всему, что платформа по каким то своим внутренним причинам не может отрисовать как следует. Да, мы понимаем что вам нравится ЭТОТ шрифт. А что вам нравится сильнее - шрифт или чтобы вас читали?

    3) Люди привыкли читать сверху вниз, прокручивая страницу стрелками или мышкой. Не по горизонтали! Не по диагонали! Не слайдами! Не кликая на иконки после каждого абзаца! Не в отдельном 3D диалоге размером со все окно браузера! СВЕРХУ ВНИЗ, блин, му#ило, школьник недоучившийся, руки ножницы, СВЕРХУ ВНИЗ! И СТРЕЛКАМИ КРУТИТЬ! ЧТО НЕПОНЯТНО?!?

    4) Да, мы видим что вы научились программировать на жабоскрипте и даже знаете что такое onMouseOver. Нет, нам это неинтересно, не будет интересно, и вообще вы ведь пока не ищете новую работу, так что не надо демонстрировать свои мадскиллз. Просто запомните простое правило: читатель не любит неожиданности. Больше всего читатель не любит когда прямо из страницы на него ВДРУГ ВЫПРЫГИВАЕТ ВСЯКАЯ Х#$НЯ! Мало того что читатель пугается, так он еще и теряет возможность читать текст, внезапно оказавшийся под вашим помётом. Те немногие обосраные читатели, которые не побоятся вернуться на ваш сайт, будут двигать по нему мышкой как солдатики по минному полю, какое уж тут чтение контента?

    Вот как то так. Если кто из "уникального жюрнолиздского коллектива" читает - донесите до своего главреда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это вы не видели первую редакцию обновленного сайта Афиши, когда какой-то мудофель сделал им плиточный интерфейс, а плитки каждый раз меняли порядок расположения. Прочел с утра, вернулся к обеду, а там те же статьи перекинуты с места на место, как в игре "15", какая старая, какая новая, хрен разберешь. Плюс я эти плитки ненавижу отдельно, потому что больше трёх колонок у меня взгляд не воспринимает - мне всё время кажется, что четвертая - это рекламные банеры (привычка, выработанная годами). Моё сознанние понимает экран так: левый столбец, средний, правый, банеры.

      Удалить
    2. Видел, ох видел... И Кольту видел, и Опенспейс, и Ленту.вру "новую", и Эхо - такое ощущение что их либо делает один и тот же укурок, либо у них у всех общий дилер.

      Ну, баннеры срезаются AdBlockом, не будем о них, а вот теория трех столбцов имеет своих сторонников и противников. Основная претензия к трем столбцам - это то, что при "стандартных" пропорциях браузера (а ля лист бумаги) в боковых столбцах ничего серьезного по ширине не поместить, а несерьезное очень быстро кончается. В результате, Вы читаете гордый средний столбец в обрамлении пустых мест.

      Возможно имеет смысл делать два столбца и секцию с заголовками свежих статей и прочей лабудой сверху страницы. Особо одаренные могут тут применить свой любимый жабоскрипт и заставить всю эту лабуду всплывать когда мышь находится вверху окна. Но конечно же поверх контента, а никак не сдвигая его вниз.

      Но это все бессмысленно, при том аду, что у них там сейчас творится.

      Удалить
    3. Плиточный интерфейс - это аццкий адъ. В какой-то момент чуть ли не все ведущие британские издательства завели себе плиточные сайты (такое ощущение, что заказали одновременно и в одном месте), и найти там что-либо стало решительно невозможно. Зато веселые плиточки, расположенные в неочевидном порядке, ага. Американские издательства более консервативны, пока держатся на старых классических дизайнах, слава богу.

      Удалить
    4. Да пусть делают хоть огненными ромбами - один раз зайти, удивиться, а потом, как обычно, читать через rss. Вот только читать особо нечего там.

      Удалить
  4. про ФЭП в книжке ничего особо нет, а хотя Павловский, Танаев и Мейер никуда не делись
    все уникальный коллектив сделал :-)

    ОтветитьУдалить
  5. А сам сайт Медузы - ну что сработало в 1999 году, в 2014 году выглядит как идея довольно жалко
    Кому сейчас нужен агрегатор новостей, пусть даже переписанных?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они пропустили момент. когда те. у кого нет рсс, есть хотя бы лента в вк, фб, приложение какое-нибудь, просто другой агрегатор. В конце концов, темы дня просто показывает морда Яндекса.

      Удалить
    2. да по-моему уже большинство из своей ленты в соцсетях выходят на сайты и из поисковиков
      и этому моменту уже года 3-4 наверное

      Удалить
    3. Это они типа свой vox запилили. Объяснительная журналистика и всё такое

      Удалить
  6. Справедливости ради, у меня в хроме и на Маке и на Винде все отлично со шрифтами. Может, у вас старая версия?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не, новая. Хром сам тут обновляется, когда в голову придет. Но у меня настройки масштаба нестандартные немного. Но кого это волнует? Остальные сайты-то показывает нормально, без извратов.

      Удалить
  7. А у меня почему-то сайт открывается только на ноуте, а на планшете как висело послание редакции, так и висит. Рукодельники, блин.

    ОтветитьУдалить
  8. С содержательной точки зрения, кстати, военная пропаганда натуральная. Даже американские СМИ более сдержаны были с этой подлодкой.

    ОтветитьУдалить
  9. У меня на Опере какой-то черно-белый кошмар: верхняя треть - "шапка" и реклама, средняя - черный или белый заголовок с кусочком текста (зависит от переключателя, выглядит ужасно в обеих положениях), снизу мешанина, где заголовки наезжают на копирайты. Читать невозможно и не хочется.

    Почему эти уникальные коллективы и гениальные миллиардеры, потеряв работу/положение наверху пирамиды, оказываются неспособными родить что-то вменяемое на новом месте? На старом-то вроде нормально получалось?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну тут много причин может быть: повезло, реально вложились с душой, делал кто-то другой они получили славу.

      Удалить
    2. самый простой ответ - там просто за них кто-то другой поработал

      Удалить
  10. Да, эту книгу им не скоро забудут. Чисто американский путь развития бизнеса кстати, расхвалить самих себя до небес, еще до открытия проекта, разжигая таким образом интерес публики. Но тогда следовало подстраховаться, чтобы не случилось подобного ляпа (согласен с fms практически по всем пунктам). А так - не оглушительный, конечно провал, но что-то близко схожее)

    ОтветитьУдалить
  11. Это вы еще из Оперы на ПК не пытались вчера материал Азара открыть, например :-) Ссылка на него находилась четко под ссылкой на приложение для Андроида, причем не только на первом, но и на каком-то дальнейшем экране. Сегодня в этой роли неоткрываемого материала - запрет на растительность из Украины.
    В моей Опере все смешивается: одни элементы поверх других, и каша. Юзабилити, чо. И да, опероидов никто не любит, я знаю.

    ОтветитьУдалить
  12. Кажется, в камментах все забыли интервью Тимченко, где она говорила, что они mobile-first. Всё это недовольство и брюзжание проистекает из того, что сайт сайт абсолютно второстепенен и, судя по всему, просто наследует бОльшую часть кода из мобильных приложений. Отсюда неинтуитивное на десктопе поведение, вёрстка и вид — в мобильных приложениях всё выглядит отлично и удобно.

    Просто стоит признать, что аудитория старой Ленты и аудитория этого нового проекта сильно разные.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.