9 июн. 2015 г.

Game of Thrones - 9-ая серия (5) - рекап

Надежды нет, сезон можно официально признать провальным. Всё скатилось в слезливую и предсказуемую мелодраму. Мотивация героев, а вместе с ней и характеры, достойны мексиканской мыльной оперы, злодейства не производят впечатления, актёры еле тянут лямку. Любимые когда-то персонажи теперь выглядят раздражающими дураками. Во что превратился Джейме, каким картонным и примитивным стал Бронн, даже Тирион измельчал. Ладно, Станнис всегда был немного деревянный. И, господи, убейте уже Мармонта, это влюбленный пингвин вызывает изжогу.

Драма ушла вместе с масштабом и духом времени, как ушла и интрига. Вместо беспорядочного, но всё же осмысленного, движения противоборствующих сил одна мышиная возня. И что, вот это Большое Выпиливание? Нет, всё это никуда не годится.

Север. Нас так долго тащили к мысли, что Мелисандра кого-нибудь сожжет, а Станнис так переживает вину перед дочерью, что стало уже очевидно, над кем завис топор сценарной судьбы. В этой серии для нагнетания эффекта еще и надавили на жалость - Ширин такая хорошая девочка, да и вообще, ребенок же. Но лагерь Станниса постигла катастрофа, палатки и снаряжение сожжены, видимо, Рэмзи постарался, поход на грани краха, остаётся уповать на милость божью, а значит, кого-то принести в жертву. Выбор, как известно, не велик, хотя я бы на месте Станниса спалила бы жену.


Добрый папа поговорил с дочерью и заручился её согласием, не раскрыв ей своего плана. Как это мило с его стороны - спросить, если бы ей предстояло бы трудное решение, что бы она выбрала, потому что ему предстоит сделать очень сложный выбор. И Ширин ответила, что хочет ему помочь, она согласна ему помочь. Ну что ж, совесть Станниса, как ему кажется, относительно чиста. Позже он еще и будет оправдываться предназначением и судьбой. Жена будет ему вторить в этом. Но всё же у безумной Селисы сердце дрогнет, а Станнис-то так и упрётся - надо жечь. Мелисандре вообще всё это только в радость.

Джон Сноу привел уцелевших одичалых за Стену, а Станнис тем временем послал к нему за подмогой. Грядет объединение войск, как я понимаю. Хотя Станнис и Джон двигаются в разных направлениях и с разными целями: Станнис идёт на Винтерфелл и хочет владычества над Севером и далее на Юг, а Джон Сноу готовится к нападению зомби из-за Стены.

А пока мы получили обычное уже убийство  постоянного персонажа, может не такого важного, как Нед, но всё же. Но поскольку Ширин не играла большой роли в сюжете, это не Джоффри, не Тайвин и не Старки, то пришлось создавать дополнительное эмоциональное напряжение, нагнетать жалость и сочувствие, чтобы её смерть произвела впечатление. Но, во-первых, в GoT убили уже так много народу, что удивить сложно, а во-вторых, разжалобить не удалось.

Юг. В Дорне мексиканское семейство разыгрывает свой сериал. Джейме и Бронну голову рубить не будут. Кстати, вот это было бы неожиданностью. Представляете, раз и нет больше Джейме? Мирселла опять никуда ехать не хочет. Кстати, я бы ей голову отрубила как раз. Удивительно неубедительная актриса, против которой играет всё - грим, прическа, платье, текст.

Мирселлу решено всё же отправить вместе с Джейме обратно в Королевскую Гавань, с женихом в придачу. Бронну дали по морде в воспитательных целях. Три оторвы сидят в тюрьме и ругаются.  Потом их выпустили, но всё равно накажут, чтобы неповадно было.

В Браавос прибыл лорд Тайрелл вести переговоры с Майкорфтом Холмсом. Арья стала свидетельницей их приезда и опознала спутника Тайрелла, который, видимо, входит в список её врагов, но это было уже так давно, что я не помню, ни кто это, ни что он натворил. Плохой парень еще и педофил. Одно понятно, Арья в ученье не продвинулась - она помнит, кто она, её личные дела важнее поручения Джакена, и она наврала ему. А педофилу не жить.

И теперь Мирин, где случилось восстание Анонимусов. Дейнерис при полном параде восседает на боях без правил, а Мармонт строит ей глазки. Похоже, Дени не достаточно её порно-актёра, этого Нахалиса-Обнаглелиса, поскольку она при появлении Джоры стала шумно дышать, краснеть и меняться в лице. И тут возникли Анонимусы в своих старинных масках Гая Фокса и стали резать всех, кто не в маске. И когда Дейнерис уже приготовилась к смерти, прилетел дракончик и всех пожёг огнём.


Анонимусы, кстати, его несильно испугались и даже кидались в него палками. Но Дени повыдергала палки, села на дракона верхом и улетела, побросав своих.

Ну что я могу тут сказать? Несмотря на уплотнение событий - сожжение на костре, резню, явление дракона и отрубание голов на состязании, смотреть скучно. Не знаю, получит ли Станнис помощь от своего пожарного бога, вернётся ли Дейнерис чинить расправу, отравит ли Арья педофила и нападут ли зомби, но это уже не спасёт сериал. Потеря эмоционального накала и суровой неотвратимости привела к тому, что пропало и зрительское "А дальше?". Неинтересно, что будет дальше. Вестерос распался, как распалась связь времен. Диалоги стали натужными, что сказалось и на актёрской игре, ушла жизнь и какой-либо психологизм. Эмилия Кларк мельтешит лицом. Динклэйдж явно скучает. И мы скучаем.

Недавно в комментах писали, что, мол, зрелищности не хватает, что нужно побольше массовки и спецэффектов. Нет, конечно. Дело не в визуальном воплощении. Просто у серила есть своя эмоциональная составляющая, своя магия. Он может быть снят кое-как и на маленькие деньги, но будет цеплять. Как цепляла "Баффи", "Z Nation" или сейчас "iZombie". Так цепляет текст. Потому что есть некая авторская интонация, что-то между букв и кадров. Свою магию GoT потерял.

153 комментария:

  1. А помните, Серси из чувака по имени "Гора" делала, типа, терминатора? И кто-то там голый по улицам должен был пройти. Может, большое выпиливание перенесли на последнюю серию на этот раз?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Голая Серсеюшка должна быть, инфа 146%. Но сезон это не спасет.

      Удалить
    2. А вот: Серсея идет голая на эшафот, но тут вылезает терминатор-Гора, мочит главаря религиозных фанатиков плюс примкнувшего молодого Ланнистера, и в это время Дейнерис жжет своими драконами весь город целиком вместе с анонимусами и их рабами, а огненный бог Мелисандры в свою очередь поджаривает Рамзи, Болтона, Станниса... Хотя не, бога же нет...

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  2. скажу крамольное - после этой серии я за Рамси. Шоб он из Станиса сделал второго вонючку, а Мелисандрой обтянул мебель )

    А вообще все такъ - по итогам 9 серий сезон досрочно проиграл лигу чемпионов.

    PS: Если мне не показалось, то Жора больной каменной рукой облапал Дейнерис.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Облапал однозначно, но поверх язвы нацепил кожаные напульсники (браслеты?), так что варианты могут быть...

      Удалить
  3. нет, плохой рекап, негодный, плохо зделали

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. сегодня только плохой рекап - хороший рекап завтра.

      Удалить
  4. В общем, отака томатов-зомби из глубокого космоса. У меня сильное подозрение, что Арья предложит себя и свою невинность злобному педофилу в следующей серии. Правда, с ней случилось то, что обычно бывает с подростками мужского пола - они покрываются прыщами, а Арья как-то раскабанела до неприличия. И всё же самое лучшее в серии - это как она кричала "Устрицы, моллюски".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "И всё же самое лучшее в серии - это как она кричала "Устрицы, моллюски". - согласна

      Удалить
    2. по-английски она кричала три слова :)

      Удалить
    3. ну я по английски и смотрел

      Удалить
    4. > по-английски она кричала три слова

      "Oysters, clams, and cockels!"

      Удалить
    5. Ну да - устрицы, моллюски и моллюски. Поскольку америкосы тупые, то я удалил удвоение.

      Удалить
    6. Устрицы, ракушки, моллюски

      Удалить
    7. То есть пошлый покупатель сказал что-то вроде - я хотел бы поиграть с твоей ракушкой (не моллюском)?

      Удалить
    8. > Ну да - устрицы, моллюски и моллюски

      открою вам страшную тайну - устрицы таки тоже моллюски
      и мидии, и гребешки
      и пресловутые cockels тоже

      > я хотел бы поиграть с твоей ракушкой

      в английском oyster - синоним вагины
      из-за очевидного сходства, надо полагать

      Удалить
    9. Я ещё понимаю, как можно выебать моллюска, но как выебать ракушку? Средневековье, дикий народец.

      Удалить
    10. -> yellowrobot3 Насколько я помню, он не сказал поебать устрицу. Это слишком даже для среднековья.

      Удалить
    11. опять под веществами?

      Удалить
    12. Oyster - эвфемизм вагины, по крайней мере в британском английском. Также см. beaver и пр.

      Удалить
    13. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    14. -> fms Да, но проказник не сказал трахать устрицу.

      Удалить
    15. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    16. -> yellowrobot3 Хе-хе. Надеюсь, там был треш, угар и содомия.

      Удалить
    17. 2sergegers:

      ага
      и всё вместе - у тебя в жопе

      Удалить
    18. Что вы тут устроили? Выгоню всех из дворца!

      Удалить
    19. 2corpuscula:

      а я чо, я ничо
      он первый начал, противный

      Удалить
    20. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    21. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    22. Прекратите срач, оба.

      Удалить
    23. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    24. Ладно, я - перестал.

      Удалить
    25. Ишь как эти хикки с устрицы-то возбудились...

      Удалить
    26. Ого! Нифигасе!
      P.S. "Моллюски" надо явно на что-то поменять поменять. Как было справедливо замечено Роботом, все три слова обозначают разновидности моллюсков. Cockel на картинке походит на гребешка.

      Удалить
    27. Только не "cockel", а "cockle".

      Удалить
    28. 2S:

      да, конечно
      очипятался

      Удалить
  5. >> спутника, который, видимо, входит в список её врагов

    Сир Сивый Мерин Трант, который по-моему грохнул арьиного учителя "танцев"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Аааа, вот это кто. Бэджик хоть бы наклеили.

      Удалить
    2. Не жить ему в натуре теперь.

      Удалить
  6. а я вот не пойму - как ширин никого своей каменной болезнью не заразила, а мормонтик подцепил бациллу на пустом месте? нестыковочка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так ее же лечили всякие колдуны. Видимо ввели в стадию ремиссии и незаразности.

      Удалить
  7. Вопрос к читателям: По книге Станис тоже дочь сжег, или это придумка сценаристов?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не было такого у мартина.

      Удалить
    2. Значит сценаристов - в топку. Понятно, что нужно было выдавить из зрителя слезу и намекнуть, что Станис созрел для выпиливаня, но перестарались и получилось "Хочу все развидеть"

      Удалить
    3. Мартин сам предложил эту сцену, режиссеры в восхищении согласились. Пруф:

      http://www.hypable.com/game-of-thrones-shireen-spoilers/

      Удалить
    4. >> Мартин сам предложил эту сцену,

      Он старый человек уже, простим ему этот маразм

      Удалить
    5. насколько я помню, во время его похода на винтерфелл сжечь собирались заранее заготовленную сестру теона-вонючки.
      так что согласие мартина тут я себе представляю как согласие с экономией бюджета ради попила авторских.

      Удалить
    6. По вашему пруфу написано, что может Мартин, а может и не он. Вообще он сезон 5й не консультировал. Вот и падение идёт

      Удалить
  8. На мой взгляд, эта серия, в отличие от первой половины сериала, хотя бы содержит моменты, которые "цепляют за живое". Часть подводящую к сожжению Ширин и само жертвоприношение даже хотел перемотать вперед, хотя я по натуре не особенно впечатлительный. Добавление зрелищности также сериал заметно оживило. (Хотя компьютерная графика с Дайнерис на драконе выглядела немного как "Штирлиц и пастор Шлакк проезжают в машине, а за окном швейцарские пейзажи").
    Что пока не восстановилось и будет сложно восстановить это "позиционирование" персонажей -- персонажи были "раздерганы" и разрушены в предыдущей части сезона.
    "Магия" выветрилась, это да, но, судя по последним сериям, есть надежда на ее возвращение.

    ОтветитьУдалить
  9. Если позволите, вопрос к мужской аудитории: Мужчины реально могут следовать за лидером, который на их глазах совешил безумно жестокое преступление против СВОЕГО ребенка, пусть и для достижения "великой цели" в его понимании?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ну... феномен средневекового религиозного сознания и всё такое.

      Удалить
    2. Могут, даже если против их собственного ребенка. Думаю, примеры из недавних новостей очевидны.

      Удалить
    3. Могут как нефиг делать. Да и потом в средние века дети не сильно котировались - работать не могут, только едят, поэтому от них в случае опасности избавлялись первыми, бабы-то еще нарожают.

      Удалить
    4. иван грозный, тарас бульба и даже дедушка сталин. воевали и следовали за господином потому что так заведено, бежать некуда, кроме такого же господина-соседа. так что если господин пожертвовал своим дитем ради спасения войска, то это он молодец, вдруг поможет и спасет нас эта жертва. но и с настей поспорю, хотя по сути так, но акцент не там. не избавлялись. но спасали в первую очередь скот, потом баб и уже потом детей, если получится.
      поэтому меня немного у мартина, кстати напрягала эта тема "заложников" детей врагов забранных к себе на воспитание. грош цена такому заложнику была бы. смысл был именно в том, чтобы иметь при себе возможного наследника на будущее, а не гоняться потом по лесам за сансами и бранами.

      Удалить
    5. 2victor-chist: Это знать. У них ребенок - наследник рода.

      Удалить
    6. наследник рода - мужеска пола
      девочка бесполезна

      Удалить
    7. Далеко не факт, зависит от культуры.

      Удалить
    8. например?
      наследование первой очереди всегда по мужской линии

      Удалить
    9. 2 victor-chist: Просто для войска Ширин-то просто ребенок, существо, не имеющее особой ценности, да еще и хворая, а король молодец, пустил бесполезную принцессу на благо общества. Для них своей кровью пожертвовал.

      Удалить
    10. Блин, мой мир стал чуточку темнее

      Удалить
    11. 2fms: жона еще родит, не родит -- возьмем новую, на крайняк найдем бастарда.

      Удалить
    12. 2corpuscula: я ж вроде так и написал, не?

      Удалить
    13. 2con-tata: не волнуйтесь. речь идет о нравах, соответствующих нашему средневековью. контрацептивов нет, бабы рожают, основное занятие -- воевать.
      как только стало хватать времени, со времен вольтера, стало можно сначала любить детей, потом бабам стало можно носить трусы и разговариивать, ну а счаз уже и до скотины дошло.

      Удалить
    14. Это я к "поспорю, акцент не там". Для войска - именно там, только с поправкой, что в их понимании у благородных детишки немножко поценнее будут, их вот можно, например, сжечь. А своего-то хоть жги, хоть нет, толку ноль.

      Удалить
    15. 2corpuscula: ааа. не, "акцент не там" это не к общей картине, а к утверждению что "от них в случае опасности избавлялись первыми". звучит как вот опасность и сразу давай все бросились избавляться от детей. а их просто считали в последнюю очередь. не специально.

      Удалить
    16. Считать в последнюю очередь это и есть избавиться в первую, хехе.

      Удалить
    17. по-сути - да, но акцент другой. я же написал.

      Удалить
    18. Меня интересовала точка зрения современных мужчин, парней из "соседнего двора". Но ответ в общем получен: в определенных обстоятельствах все возможно. Да и от средневековья мы недалеко ушли, налет цивилизованности слишком тонок.

      Удалить
    19. 2con-tata: современный мужчина воспитан уже по-другому. другой уровень пирамиды Маслоу. так что не такой и тонкий налет цивилизации. так что отвечали вам могли ли такое быть в тех условиях. на себя такое никто не примерял. тут гипотетичность противопоказана.

      Удалить
    20. Налет цивилизации - это иллюзия, да и дело не в этом. Вспомните недавний срач про Скрепу и до этого предложение гордиться смертью родных, Робот еще отдельно выступил, помнится, с репликой, что, мол, не фиг думать о своей шкуре (и шкурах близких), когда большая цель, или статью Старикова о вреде Бессмертного Полка, . Чтобы повести толпу на смерть, надо вытеснить из сознания инстинкт самосохранения и личные привязанности и это совершенно не зависит от того, на чьей стороне это происходит - агрессора или защитника, а потом подменить их идеей большой цели. Как показывает практика, это удается даже при отсутствии войны как таковой. Так что человек, убивший своего ребенка ради очередной Великой Победы, вполне себе поведет за собой и сейчас, главное создать для этого почву.

      Удалить
    21. вся нынешняя политико-патриотическая полемика совершенно искусственна и не стоит серьезного рассмотрения, как и пресловутые 86%. она может вдохновить на небольшой срок, но не способна играть долго. так же и подобное убийство возможно и сработает в толпе и в едином порыве поведет всех в бой, но только в один. а совершать такое каждый раз - не хватит девочек. да и войны сейчас ведутся чуть сложнее, чем набежали-поубивали.
      и именно это и есть тот налет цивилизации. так уж вышло, что одна из форм борьбы за выживание человека ведется путем развития общественных взаимоотношений. к чему это приводит и почему современный человек в корне отличается от средневекового (в том числе способами выживания) -- тема отдельной дискуссии.

      Удалить
    22. 2victor-chist: Мы тут не рассматриваем насколько искусственна и долгоиграюща патриотическая полемика. Рассматривается лишь один вопрос: может ли современный мужчина, по любым причинам, пойти за упырем, уконтропупившим собственное дите? И таки да, ответ - МОЖЕТ, нет проблем. И даже если его дите оприходовать - все равно есть условия, при которых пойдет.

      Далеко бросать удочки не нужно - власти кладут солдатиков десятками, а их родители молчат, а если и говорят, то исключительно то что властям нужно. По крайней мере ПОКА ;)

      Удалить
    23. 2fms: про политику это ответ насте на ее отсылки к теме. и вот я согласен с ПОКА. потому что написал же. на один раз подействует. почему и как -- отдельная тема. и специально для con-tata скажу, что и женщины за таким лидером тоже сходят пару раз, хотя нам и показали как строгая и сухая мать сломалась в процессе. этим нам хотели низкобюджетно показать, что станису мол было то ух как хуже,, но он вытерпел. бедняжка, чо.

      Удалить
    24. 2victor-chist: Конечно - все имеет свою цену. Ржа будет медленно, но верно уничтожать все любимые институты государства - минобороны, минфин, мвд. И в какой-то момент случится вот это:

      https://www.youtube.com/watch?v=vuRUlqveNYg

      Собственно, если Мартин действительно косплеит Шекспира, то скоро увидим как все это происходит со Станнисом.

      Удалить
    25. 2fms: да не будет никакого V. все устроится по-другому и без резких движений.
      а мартин... я могу заявлять претензии на звание эксперта по мартину. косплеит он скорее своего первого героя -- капитана парохода с вампирами на миссисипи. а вот пишет... пишет он фентези как раз потому что реальности не понимает и не знает вообще. ни чувств, ни эмоций, ни причинно-следственных связей. и уход в вымышленный мир, похожий на средневековье -- тактический ход в эпоху, где очень многое принято объяснять (пыльным) пафосом и (жуткими) лишениями.

      Удалить
    26. 2victor-chist: Хорошо конечно если все состоится без резких движений, но если мы вспомним совем недавнюю Украину, то события происходили практически один в один по этому фрагменту из V, разве что не так пафосно.

      Удалить
    27. ну фрагмент утрирован, как и украина утрирует многие вещи и понятия. это и есть их хваленая пассионарность.
      а в нашей реальности один из принципов выживания - не пиздеть. не стоит недооценивать людей. все понимают, что на блефе далеко не уехать и обратка будет включена. поэтому можно типа честно заявлять о поддержке и делать бодрое лицо.

      Удалить
    28. раз уж тут помянули всуе моё имя, выскажусь по данному вопросу еще раз.
      я не призывал гордиться смертью своих родных и близких
      я говорил о том, что иногда интересы страны и нации важнее жизней отдельных граждан, нравится это кому-то или нет

      Удалить
    29. я вам даже больше скажу. иногда интересы одних граждан важнее интересов других граждан.

      Удалить
    30. Робот, я не писала, что это вы предложили гордиться, это сделал другой.Но вы тогда выступили пиздец как круто - речь-то шла о моих близких. Интересы нации что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Тут же главное убедить, что это и есть интересы нации. Вот Мелисандра и убедила, что Станис действует в интересах нации и что ребенком надо пожертвовать..

      Удалить
    31. 2victor-chist:

      https://youtu.be/aARqAfpKNjc

      2corpuscula:

      разумеется, я никак не хотел вас обидеть
      эмоции по отношению к близким людям мешают вам быть логичной и рассудительной, каковой вы обычно являетесь имхо
      понятно и простительно. мы же люди, в конце концов, а не роботы
      но если бы во время войный каждый думал как вы ("интересы нации что дышло", "повести толпу на смерть" etc), вся страна сдалась бы в плен гитлеровцам в первые три дня войны. и сейчас бы мы все пили берлинский пильз и заедали бы баварскими сосисками. или не бы.

      Удалить
    32. Зажглись огненные буквы "Годвин". Вот она скрепа - вы даже не вспоминаете, что у нас в истории были еще войны, куда менее однозначные. Но раз уж речь зашла о ВОВ, то вспомните уж тогда, что немцы были мотивированы тоже большой и важной идеей, и ведь убедили же их в том, что вот это всё необходимо.
      Ширин же все верно Станнису сказала, когда он спросил, чью сторону она бы выбрала, - в любом случае погибнут тысячи людей.

      Человек - такое же животное. Инстинкт самосохранения и продолжения рода у него в ПЗУ зашит. И если в случае защиты от нападения всё логично - я иду на смерть, чтобы мои дети выжили, то в случае нападения надо уже вытравить оба основных инстинкта. Вот тут и возникают Великие Цели, Скрепы и тыды.

      Удалить
    33. хм. ну годвин так годвин
      домысливать за оппонента - это правильный приём вести дискуссию :)
      как вы можете знать, что я там вспоминаю или не вспоминаю?
      заметьтье, я сказал _иногда_. иногда интересы страны и нации и далее по тексту.
      я вовсе не собирался оправдывать любую бойню лозунгом "за веру, царя и отечество". именно по-этому я не упомянул ни гражданскую, ни русско-финскую или какую-нибудь русско-японскую, ни предвоенный распил польши (хотя, возможно, и следовало. каждое из упомянутых событий имело свой исторический смысл, и совсем не очевидно негативный).
      да, я отношусь к великой отечественно именно так, как сказал. можете называть это идиотским словом скрепы, если вам так будет угодно.
      да, у меня тоже вызывало определенное раздражение некая, скажем так, истероидность прошедшего празднования.
      что, как говорится, не умаляет
      про немцев ничего не скажу, у них, как вы заметили, свои собственные ̶̶̶̶̶̶̶̶с̶̶̶̶̶̶̶̶к̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶п̶̶̶̶̶̶̶̶ы̶̶̶̶̶̶̶̶ мотивы, вот пусть сами и разбираются
      но последний ваш пассаж я не понял -
      "И если в случае защиты от нападения всё логично ..., то в случае нападения ... и возникают Великие Цели, Скрепы и тыды"?
      надо ли это понимать как то, что вы считаете, что это мы напали на немцев? великие цели, скрепы и всё такое?
      мы что, на немцев напали?

      Удалить
    34. Нет. Понимать надо следующее: в войнах как правило одна сторона выступает агрессором, другая защищается. Инстинкт самосохранения мотивирует защищающуюся сторону (воюем за себя и свое потомство), а нападающей стороне нужно как раз этот инстинкт у своего населения вытеснить и подменить его некой целью и идеей, иначе особого желания рисковать собой у него не будет, то есть дать народу очень сильную скрепу (сильную не значит разумную или обоснованную), выражаясь современным языком (см. немцы во Второй мировой или Станнис).
      В случае же нашей современной ситуации используется военная "скрепа" в мирное время. Искусственно создается перенос "не думайте о том, что вам хреновато живется, думайте о победе", а поскольку реальных побед у нас нет (олимпиада и евровидение не в счет), то мифологизируется историческое событие семидесятилетней давности, с помощью фильмов, косплея и прочей визуализации его стараютя сделать "реальным", вызвать эффект участия. Но судя по Первому каналу, на этом останавливаться не собираются - теперь переписывется война 1812-ого года, чтобы подогнать её под новую скрепную идеологию. Вы переводите разговор на ВОВ, хотя я говорю о войнах и мотивации войск в целом, то есть, скрепы работают. У вас, по всей видимости, есть строгая ассоциация "война - ВОВ" и всякое подозрение на покушение на некоторые идеологические установки вызывает у вас довольно резкую негативную реакцию.

      Удалить
    35. И обственно с чего началась наша с вами дискуссия - чтобы потащить армию на смерть, надо вытеснить личное, родовое и кровное (статья Старикова, на которую в прошлые разы давали ссылку, как раз об этом, только он там к стиранию личного и призывает). Поэтому когда выше скзаали, что мужчинам идт за человеком, который жег своих детей, мешает налет цивилизации, я ответила, что прошлые треды показали, что идея отказываться от родового (по формулировке того же Старикова) живет себе спокойно применительно к воображаемой войне.

      Удалить
    36. Никогда интересы страны и нации. Собственно, *каждый* раз, когда кто-то всерьёз упоминает «интересы страны и нации», нужно хвататься за маузер.

      Вы очень изящно («я не знаю, что там у немцев») ушли от резонного замечания «вообще-то у немцев были свои "интересы страны"». Каждая война началась с того, что у кого-то внезапно отросли «интересы страны и нации», которые почему-то важнее интересов вот этого призывника, ставшего пушечным мясом помимо своей воли. И да, «ой я не знаю ничего не хочу знать они напали плохие нехорошие» не является нормальным контраргументом взрослого человека, равно как и «хахаха пили бы баварское СМЕШНО».

      Удалить
    37. 2corpuscula:

      хорошо текстанули

      > Вы переводите разговор на ВОВ ... У вас ... есть строгая ассоциация "война - ВОВ"

      не перевожу. нет, нету.

      > всякое подозрение на покушение на некоторые идеологические установки вызывает у вас довольно резкую негативную реакцию

      идеологические установки? вы серьезно?
      сдать ленинград, чтобы спаси мирных жителей? уверены, что это их спасло бы?
      пожалуйста, не надо на меня навешивать этот дурацкий ярлык
      я понимаю, что война не битва эльфов, и там бывало всякое

      Удалить
    38. сдать ленинград, чтобы спаси мирных жителей? уверены, что это их спасло бы? По поводу блокады я уже писала один раз и повторяться не буду. Все уже произошло, изменить ничего не возможно. Закончим на этом. Вы в любом случае возвращаетесь к ВОВ, как к единственной войне в истории

      Удалить
    39. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    40. потому что вся эта, с позволения сказать, дискуссия началась именно с этого.
      поэтому я говорю только о вов
      но вы правы, закончим, пожалуй. по причине бессмысленности дальнейшего продолжения.
      уж лучше сиськи дейнерис обсуждать

      Удалить
    41. > Этот комментарий был удален администратором блога.

      вы лишили меня возможности ответить дураку
      а это несправедливо и ̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶к̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶с̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶
      ну да ̶̶̶̶̶̶̶̶б̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶г̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶м̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶с̶̶̶̶̶̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶̶д̶̶̶̶̶̶̶̶ь̶̶̶̶̶̶̶̶я̶̶̶̶̶̶̶̶ хозяин барин

      Удалить
    42. Вы знаете, что хамство по отношению к другим участникам здесь не приветствуется, хотите возражать - находите для этого слова и выражения.

      Удалить
    43. Поговорили с собой, покидались говном и горды собой? Прекрасно. Проблема в том, что нормальное мышление и хоть сколько-нибудь целостную картинку вы подменили штампами в духе «слезинки ребёнка». Конечно, адекватности это явно не способствует, что заметно по стилю общения:

      >недалекого ума
      >прекраснодушный придурок
      >дебил
      >дураку

      Тем не менее, попробую повторить ещё раз и чуть более развёрнуто: в *любом* конфликте существует:
      — две стороны;
      — исторический контекст;
      — ментальное измерение — то, что происходит в головах у конфликтующих и их командования.
      Соответственно, рассматривать конфликты (тем более в историческом смысле) в духе «ОЙ ВНЕЗАПНО НАПАЛИ ОТ СЛЕЗИНКИ РЕБЁНКА НЕ ОТКАЖУТСЯ ВСЕМ СРОЧНО СПЛОТИТЬСЯ И ЛЕЧЬ КОСТЬМИ» — удел или жертв пропаганды, или людей с очень «местечковым» мышлением (впрочем, одно другому не мешает, пропаганда на такое мышление и ориентируется). Если посмотреть на хотя бы те три составляющих, о которых я написал, можно обратить внимание, что:
      — действительно, любая война начиналась с того, что кто-то где-то решил поговорить об «интересах страны», «политических решениях» и прочей херне. Конечно же, можно придумать десятки оправданий, но фактически это так, агрессор всегда начинает с этого, иначе просто невозможно заставить людей огромными толпами систематично убивать других людей;
      — это касается, вроде бы, большей частью агрессора, и можно попытаться спрятаться за «ой это на нас напали к нам не относится» (что, конечно, неправда, но опустим пока). Проблема в том, что существует, повторюсь, исторический контекст, и понятие «интересы государства» не отрастает у граждан за ночь — этому предшествует пропагандистская промывка мозгов, огосударствление экономики (иначе не будет денег на пропаганду), соответствующий международный дискурс и тому подобное. Со всеми этими явлениями можно бороться, в том числе снаружи и заранее, не доводя до войн. Собственно, примерно это понял весь западный мир после Второй Мировой, благодаря чему больших войн не было уже 70 лет, и именно отсюда фокус на интеграции, рыночных связях и рычагах влияния (те самые санкции, да), правах человека, демократической и ограниченной власти, свободе прессы и всех прочих ценностях, которые в РФ почему-то называют «западными». Эти штуки помогают не допускать крупных войн;
      — кроме международных выводов из этого наблюдения можно сделать также внутренние выводы: если не предполагается устраивать нападения на соседние страны, то людей нужно беречь, давать им как можно больше возможностей для *самостоятельной* обороны (см. частное владение серьёзным оружием, см. Швейцария, см. США) и в случае конфликта действовать соответствующим образом — максимально повышая стоимость для нападающих при минимальных собственных потерях, см. сдача Москвы Кутузовым или вся стратегия Швейцарии. Соответственно, распухший ВПК, огромная призывная армия, заградотряды, ГУЛАГи, бесправие собственных граждан и отказ от эвакуации из окружаемых городов явно не являются оптимальными способами минимизации своих потерь. Когда вы подменяете нормальный исторический анализ псевдопатриотической истерикой «А ВОТ ПОДВИГ А ВОТ ФАШИСТЫ ЧТО СДАТЬ НАДО БЫЛО ЧТОЛИ», вы просто демонстрируете собственную ограниченность.

      >сарказм, карл. сарказм.
      Сарказм — последнее прибежище догматизма без аргументов. «Пили бы баварское» это такой достаточно тупой способ подменить дискуссию о целесообразности невероятного совершенно числа жертв шуточками. Задумайтесь, что ли, на досуге, как же так получилось, что Латвия до сих пор существует, несмотря на то, что «пила советское» аж полвека, а латыши СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО оказались в Сибири (моя бабушка из Иркутска как-то умудрилась совершенно не рефлексировать о том, откуда же в Иркутске, собственно, большое число латышей) и в многочисленных могилах.

      Удалить
  10. А собственно, на что жалуемся? За исключением некоторых второстепенных сюжетных линий, которые обрубили или заплели иначе, в сериале, как и в книге, пафос снизился: война окончена, всё своим чередом, все при деле. И требовать от сценаристов обычной своей дозы драматизьмы, значит совсем уж переписывать книгу.
    Это же вам не "Fucking Shakespeare! Nineteenth centure an' all." ((c) Frank Gallagher), вы ведь не стали бы требовать от экранизаторов, чтобы Ромео и Джульетта двинули кони в середине, потому что вам стало скучно. Или стали бы?
    Да, я в курсе про неуместность сравнений.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Требовали бы! Я уверена, зрители Шекспира вообще кидались репой, ели им очередная пьеса не нравилась. "Гамлета" же освистали.

      Удалить
    2. так проще ведь не смотреть, чем сетовать что раньше трава была зеленее

      Удалить
  11. Все бы Вам позубоскальничать, Анжела, а простые амекриканские люди, если верить тырнетам, в ужасе прокручивали сцену сожжения Ширин. И уже зреет очередная контроверсия на тему "можно ли позволять киношникам заживо сжигать маленьких девочек в телевизоре".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. + педофилия сира мерина, правда она осталась слегка за кадром. Уверен в книге этого нет, но Мартин опять подсказал сценаристам.

      Удалить
    2. Справедливости ради, ему привели вполне с виду совершеннолетнюю девицу.

      Удалить
    3. трудно сказать, на мой взгляд акцент всей сцены как раз на том, что дядька - любитель малолеток. Сценаристы пытаются оседлать модную тему, для дополнительного бурления говен "общественности".

      Удалить
    4. Нуачо? Насилие - CHECK, Секс - CHECK, Гомосексуализм - CHECK, Лесбиянство - CHECK, Педофилия - CHECK.

      Я не помню, звероложество уже было?

      Удалить
    5. Мартин торпедировал общечеловеческие ценности, веру в то, что «каждому по делам его» - в первую очередь. Чем достойней персонаж, тем скорей выпиливание. Выживут только мерзавцы. Положительным придется мутировать в мерзавцев чтоб выжить. В целом – правда жизни, но уж больно круто заварена. Американцам с их вечными «хэппиэндами» такое переварить сложновато, наверно.

      Удалить
    6. >> Я не помню, звероложество уже было?

      Дейнерис сверху на драконе - check!

      Удалить
    7. 2con-tata: ну вот не получается как вы пишете. мерзавцы там все. и они же не мерзавцы. ну кроме текущего сезона, в котором мерзавцы -- сценаристы, режиссер и актеры тоже подзабили. а потому что дезориентацие.

      Удалить
    8. 2yarju: Нее, только через пенетрацию. Иначе это не угар, а голимое фэнтэзи.

      Удалить
    9. "простые амекриканские люди, если верить тырнетам, в ужасе прокручивали сцену сожжения Ширин"
      прокручивали и прокручивали, ужасались и ужасались...
      это точно так же, как толпа смотрит на сожжение, катит слезы, НО! не отварачивается)

      Удалить
  12. Милая находка редакции: Терион измельчал!

    ОтветитьУдалить
  13. В конце прошлого сезона было понятно, что в престолы играть будет некому. Как в шахматах - крупных фигур нет, средние разбрелись по углам поля, в центре одни пешки, которых не жалко и все как-то бессмысленно. С убийством Тайвина ушла осмысленность - зачем нужен железный трон, когда кругом война и запустение и зима близко. И теперь действительно не важно, спалят ли всех драконы или съедят зомби. Все будет плохо, но уже не важно как и не интересно. Все-таки это ошибочный ход вырезать всех более или менее крупных фигур. Старшего Старка - да, было хорошо. Но вот Ланистера-старшего - зря.

    ОтветитьУдалить
  14. А где же почти безголовая Кейтилин?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. там, где и положено - в реке пузыри пускает
      доедаема рыбами, раками и прочими членистоногими

      Удалить
    2. Так по книге она к этому времени вполне себе по лесам начала бегать

      Удалить
    3. так то в книге
      в сериале таки "ой, всё"

      Удалить
  15. когда участники венецианского фестиваля в нарядных праздничных масочках окружили дейнерис и гопкомпанию
    когда смертушка защекотала нашу халисси кончиком копья промеж ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶с̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶ы̶̶̶̶̶̶̶̶х̶̶̶̶̶̶̶̶ пышных сисек, у меня на мгновенье даже в зобу дыханье спёрло
    неужели?! неижели вот оно - большое выпиливание сезона? вот это было бы чертовски свежо - разом выпилить и дейнерис, и тириона, и пучок жор в придачу
    но тут бля из кустов прилетел вдруг ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶ш̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶б̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶к̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶г̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶м̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶ большой белый рояль, зловонным дыханием пожог веселых фестивальщиков, спас прынцессу и улетел ̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶б̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶щ̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶ь̶̶̶̶̶̶̶̶с̶̶̶̶̶̶̶̶я̶̶̶̶̶̶̶̶ с ней в закат
    бляяяя
    фейспалм.жпг

    ОтветитьУдалить
  16. Пятие сезоны - проклятье сериалов. 30rock сдулся, Californication превратили в треш и угар. Остается ждать голд и надеяться, что в 6-м они справятся.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да там, грят, и книга не особо изобилует событиями.

      Удалить
    2. обытиями она изобилует как раз. но ни динамики ни устойчивой связи меж ними нет. по идее- всю пятую можно было уместить в "прошло N лет...", а шесстую начать с кратенького пролога об основных героях.

      Удалить
    3. Именно. Шоураннеры не решились совсем выкинуть две последние книги, повырезали тут и там, слили несколько линий в одну, но все равно разброд и бесцельные шатания одни. Надо было честно признать, что изначальный план скакнуть на пять лет вперед к моменту, когда Дани с драконами прибывает в Вестерос, был верным и именно его надо экранизировать. Потому что Мартин все еще не закончил с промежуточной стадией, кто знает, ему может и трех книг на это не хватить. Что всю эту муть экранизировать?

      Удалить
  17. Кстати, не хотите тряхнуть молодостью, отрецензировать стиль шанган-электро

    ОтветитьУдалить
  18. не совсем понимаю, цель завоевания Станиса ВСЕХ королевств.
    ему было мало своего удела? он что-то хочет конкретно преобразовать/сделать лучше/хуже? или это борьба за водружения ЕГО бога? кому он потом это все передаст? наследников нет и не будет.
    например, у Дайнерис- цель: прочь рабство и все такое... у Тайвина была семья...

    а еще как-то пропустили в прошлой серии момент, что вонючка все-таки ПОМОГ Сансе. если подумать, то помог, + еще больше завоевал доверие у Рамзи

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. катерина пална, станис ведь аж с братом воевал за трон. у него один драконий остров, с одной стороны пираты пиратят, с другой вестерос блокады строит... вот был бы он лорд переправы - другое дело. приехал - бери в жены дочку. а тут скала в окияне и скучно. а ведь кровь королевская же, а ведь мог бы, да и владыка света за него... и в вестеросе сидит эта, которая даже внутри не справляется. а зима близко уууууу.... вот примерно такой набор и не дает правильно рсасчитать силы.

      Удалить
    2. ну завоюет, а дальше-то что? скукотища) разве что жечь кого в случае чумы, инфляции, плохой погоды. ничего не изменится с ним.

      Удалить
    3. ну с одной стороны можно долго и нудно объяснять что по его мнению изменится, но на самом деле он пока просто не готов признать 2 вещи
      1. дело его жизни - вдыхать кислород и выдыхать углекислый газ
      2. он это делает достаточно хорошо.

      а книгу назвать тогда нужно "ровное дыхание", а то игра какая-то, престолы... совсем охренели.

      Удалить
    4. мне кажется, у него нет духа завоевателя- реформатора.

      Удалить
    5. ...просто сценаристы не знают о существовании книги "Трудно Быть Богом" =)

      Удалить
    6. Трон завоевать чтобы потом отразить нападение Ходоков.
      Это ему всю дорогу внушает Мелисандра

      Удалить
  19. мне кажется акценты вокруг Станиса расставлены неправильно.
    На протяжении всех серий подчёркивалось что он чёрствый чурбан, но движим долгом и справедливостью. Ему не нужна власть как таковая - он пытается исполнить долг. Ради этого даже убил своего брата. Не из-за желания получить власть - исключительно из долга. Единственное, что он ценит и любит - его дочка. И вот, оказавшись в безнадёжной ситуации он жертвует этим единственным. Потому что долг. Потому что он в ответе за все 7 королевств. Не пытаясь получить прибыль, но делая необходимое, на свой взгляд.
    Ему трудно симпатизировать, но обвинять его в злодействе как то странно .

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. да, все забывают, что он отрубил пальцы за воровство и дал награду за помощь одному и тому же человеку и почти одновременно.

      Удалить
    2. Вот, говорите, он движим долгом и справедливостью - это очень общие и расплывчатые формулировки и явно недостаточная мотивация, чтобы спалить "единственное, что ценишь и любишь". Серсюня вот логична, Дейнерис более-менее, Джон Сноу вполне в своем репертуаре. Станнис же - я настаиваю - непрописанный совершенно характер. Поэтому сюжет так провисает - ему уйма времени отведена, а он самый никакой из всех. Мелиссандра еще малость спасает, гнет свою безумную линию, если б не она, и правда пропали б, как говаривала жинка Станниса))

      Удалить
    3. Думаю, тут не долг и справедливость, а вера в собственную избранность. Ему эту веру Мелиссандра внушила. Вот и движется Станнис по накатанной.

      Удалить
    4. 2 ninethin Ну, согласна, может)) Но тогда это просто невнятно как-то обрисовали. Ну и дочку все равно (и даже тем более) тогда странно жечь. Как это у избранного могут быть дети - расходный материал? Тут и еж поймет что леди Мелиссандра просто своим потомкам расчищает дорогу.

      Удалить
    5. Станнис сделал ставку на Мелиссандру и её огненного бога. Всё остальное для него - лишь средство воплощения пророчества.

      Мелиссандра пока что только тень-убийцу смогла родить. Не факт, что она способна на обычное земное деторождение. Как бы то ни было, поживём - увидим.

      Удалить
  20. Считаю, что идея сожжения любимой дочери глупа в своей неправдоподобности. Пять серий станнис в любви к шанежке своей всячески изъяснялся, а на шестую давай ее в вогнiшче до неба запекать. Никакой блин логики. Не вижу, как это вытекает из его характера и ситуации вообще. Это как если бы Серсея (а мы знаем какая она пауэр-маньячка) или папаша Ланнистер (еще хлеще) ради престола выпилили своих детишек. Это нонсенс! Престол и завоевывается ради детей. Особенно любимых. Не вяжется хрен с редькой вообще. Короче, Станнис просто получается, имхо, нецельным, неправдоподобным и следовательно неинтересным персонажем. Было бы логично ему вместо дочери свою ведьму спалить со словами "знаешь, дорогая, это уже слишком, моя дочь будет сидеть на железном стуле". Короче, на мой взгляд, натянуто, высосано из пальца, фальшиво, и совершенно не цепляет. Актер-Станнис играл так, будто говорил всем своим видом "ну, вы же понимаете, это сценаристы придумали шок-сцену, мой психологический портрет не особо прописан, поэтому стою вот, не знаю, как реагировать, дали бы мне примус, починил бы пока". Режиссер вообще последние серии где-то загулял, иначе я этот школьный драм-кружок объяснить не могу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Справедливости ради стоит отметить, что папаша-Ланнистер собственного сына (пусть и нелюбимого) вполне хладнокровно подвёл под монастырь.

      Удалить
    2. 2valerinik: ну вот таким простым ходом без крупных планов и слез от лука нам показали как станис готов всем пожертвовать. а все потому что если взять книжную линию с сеструхой теона, то нужно же отснять, да еще с массовкой, как она у станиса взялась в клетке. в результате победила жадность.

      2ninetin: справедливости той же ради стоит отметить, что нелюбим этот сын был, потому что папаша не мог пережить гибель своей жены. и тем не менее выложился по полной стараясь наставить сынулю на путь истинный. ну как он его представлял.

      2corpuscula: вот уже двое суток я совершаю подвиг при написании комментов. мне КАЖДЫЙ РАЗ, а вовсе не выборочно, предлагают угадывать бутерброды, напитки и торты на день рождениия (это оказалось важно, бля). Может можно что-то подправить в консерватории?

      Удалить
    3. Ну а Станнис дочь лелеял, несмотря на болезнь и загубленный в результате внешний вид. А потом счёл целесообразным принести её в жертву.

      Тайвин же скорее выложился по полной, стараясь пристроить ущербного сына с как можно более выгодным для семьи результатом. Вряд ли он верил по-настоящему в то, что Тирион причастен к смерти племянника. Но обвинить в убийстве короля именно его представилось Тайвину в тот момент наиболее выгодным политически.

      Удалить
    4. ну вот тем и были хороши прошлые сезоны, что оставляли почву для таких рассуждений, а не плоско и прямолинейно показывали, что вот у него пиздец, вот он ее любит, а вот тут сжег нахуй.

      Удалить
    5. Согласна с valerinik. Нахрен ему тот трон вообще не ясно теперь. А в Королевской гавани он бурячки посадит, да? Больше детей нет,зачем все это?

      Удалить
    6. Нет, но могут быть. Вот взять хотя бы Болтона-старшего в качестве примера.

      Удалить
    7. Дак у папаши Ланнистера там трон уже на пять поколений вперед расписан был, так что, карлом больше - карлом меньше - в этом отношении ничего не решало)) Ну плюс, как вы сказали, нелюбимый он был. Хотя, мне всегда казалось, что их взаимоотношения имеют много оттенков, а не тупо люблю-не люблю. Уж не знаю, как там по книге, не смогла эту топорщину читать, но в сериале выглядело так. Полагаю, эта заслуга актеров и сценаристов, что (когда-то) получились такие неоднозначные персонажи и отношения. Тем не менее, там все выглядело более-менее логично, и вся история, и ситуация, и личность Ланнистера старшего - ну, вполне возможный вариант, хотя я до последнего все равно не верила, что он сынишку способен ухайдакать. Станнис же, возвращаясь к нашей теме, любимого и единственного (!) ребенка (а будут ли еще - бог ведает) приносит в жертву в обмен на какие-то абсолютно негарантированные (а в перспективе, получается, еще и бессмысленные) ништяки. Чего должно произойти-то? Чего не может произойти и так? Я посчитала, что это "шок ради шока", потому что от ИП этого типа как ждут, и такие повороты сюжета сильно раздражают, хотя подразумевается, должны возникнуть другие эмоции. Та же петрушка, когда героя с нихера умерщвляют, когда какому-то актеру неожиданно надо покинуть сериал по личным причинам))

      Удалить
    8. Что поделаешь, вразнос пошёл Станнис. Как и сериал в целом.

      Удалить
    9. Да, увы(( Наверное, пора почтить минутой молчания. Мне кажется, старый добрый ГоТ уже невозможен((

      Удалить
    10. Всё так. Даже Стивен Кинг с трудом подбирает слова, чтобы описать произошедшее:

      "GAME OF THRONES finale: that was...was...let me just say it was not what I expected. :-("
      https://twitter.com/StephenKing/status/610272330443563008

      Удалить
  21. ериал ещё можно спасти, но ситуация запущенная, так что нужны нестандартные ходы. Например, неплохо бы выпилить Халиси. Она надоела хуже горькой редьки, тем более что выговорила в контракте на этот год, что не будет показывать сиськи, так что толку от неё ноль. Драконами будет командовать Тирион, потому что он окажется Таргариеном (за это его папаша так и невзлюбил, оказывается). А вот Серсею трогать и вообще опускать не надо, она для этого слишком интересная стерва.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И Дукалиса ещё ввести в главные герои.

      Удалить
    2. Теологический диспут с Главным Воробьём был бы интересным. Но это всё досужие домыслы. Подозреваю, что сюжетные повороты в GoT теперь выбираются с помощью соц.опросов и фокус-групп среди разведённых женщин средних лет, обременённых лишним весом.

      Удалить
    3. с форума стаса михайлова что ли берут?))

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.