13 июл. 2015 г.

Много разных слов

Интервью с главой лаборатории социальной психологии СПбГУ и центра "Диагностика и развитие способностей" Людмилой Ясюковой объясняет многие вещи в нашей непутёвой жизни. Например, популярность "журналистики эмоций", самым ярким примером которой был Митя Ольшанский, а за ним уж вся плеяда белочек-истеричек - Красовский, Левкович, Латынина, Просвирнин и так далее. Литературно вполне одаренные люди, но ничего, кроме бурного выплеска эмоций их тексты не содержат, именно это и нравится их аудитории, потому что она, в свою очередь, ничего, кроме эмоционального фона, не воспринимает. Людмила Ясюкова объясняет это отсутствием понятийного мышления, проще говоря, неумением мыслить логически, устанавливать связи, а когда логики нет, приходится опираться только на эмоции.

И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. 

Допонятийное мышление свойственно детям:

Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Пример такого "от частного к частному" я увидела вчера в треде о СиПе, когда взрослый человек написал, что он сам один раз был подписан на СиП (это от $5 до $50), значит, тому есть на что существовать. Это очень сильное утверждение, с которым даже бессмысленно спорить, потому что оно находится вне логики, хотя, полагаю, в споре такие люди более убедительны и настойчивы, поскольку не думают, а эмоциональный накал питает их энергией. 

Но и вся система образования у нас заточена под другое (это как раз логично):

Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

И о происхождении олбанского языка:

За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

[...] Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".


И еще одно наблюдение оттуда же:

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и "другие" для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

Применительно к интернету это особенно заметно по комментариям - чем агрессивней неприятие, тем ниже мыслительный и образовательный уровень его автора, тем уже его кругозор и, как следствие, меньше словарный запас. Именно поэтому такие комменты всегда написаны с использованием одних и тех же выражений - "что за бред", "не разбираетесь в предмете" и тд. и не содержат фактической аргументации. Например, под  рецензией на книгу может быть написано "что за бред, автор не разбирается в предмете, стаття вообще ниочом".
Обратная сторона этого же явления - это восприятие иной точки зрения как "категоричной", "безапелляционной" и "истинной (sic!) в последней инстанции" и вечное обвинение автора несовпадающей позиции в агрессивности, категоричности и субъективности. Надо понимать, что под объективностью всегда (да, вот тут я включаю категоричность) подразумевается совпадение со своей точкой зрения. То есть, "объективность - это я". И это, конечно, проявление инфантилизма, детское восприятие мира. Именно этот пассаж недавно вызвал небольшое волнение в комментах, потому что для людей, живущих эмоциями, любой текст обращен лично к ним, им кажется, что пишут именно о них, особенно, когда в тексте встречаются знакомые слова-триггеры. Например, "объективность".

Неспособность высказывать свои мысли (отсутствие таковых по причине допонятийного мышления и плохое владение родным языком) и приводит с одной стороны к мычанию в социальных сетях, с другой - к неприязненному отношению к тем, кто что-то такое умеет делать. "Ишь, не разбирается в предмете, а так пишет, будто истинно (sic!) в последней инстанции, а там вообще ниочем и бред".

Но лучше пусть мычат во ВКонтакте, честное слово.  

58 комментариев:

  1. Это как с иностранным языком. Если им не пользоваться - он забывается. Можно даже и родной язык забыть до состояния "всё понимаю, но сказать не могу".
    В реальности человек очень редко обладает всей необходимой информацией для применения логики. Это ведь мир узких специалистов. Приходится опираться на смутный опыт, который называют "интуицией". Или верить "экспертам" на слово. Со временем логика и вовсе выбрасывается куда-то "на чердак", как ненужный хлам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В реальности человек не имеет представления о том, что существует еще какая-то необходимая информация, ему достаточно своей - "я дал им 10 долларов, значит, им есть на что жить", "правильно будет "версасе", я же вижу, как пишется", "Экслер написал, что это хороший фильм". Логика-то первична, она должна подсказывать ,что моих знаний недостататочно, есть еще что-то, я не обладаю необходимой информацией, давай-ка я почитаю что-то по теме. А не наоборот.

      Удалить
    2. Зря вы так про логику. Вы пользуетесь языком, вы рассчитываетесь в магазине, значит вы пользуетесь логикой (математической, например).

      Удалить
    3. Уж очень много повседневных ситуаций выбора не сводятся к подсчёту сдачи. А ограничение по времени заставляет решать без сбора данных, даже если знаешь что их мало.
      Конечно, влияет цена вопроса.
      Например, когда денег мало, а времени много - покупатель сложной техники идёт в интернет, сравнивает товары, цены, продавцов и т.д. А если денег достаточно, а времени жаль - идём в ближайший оптимальный магазин и покупаем неоптимальный бренд, который просто "кажется подходит". Я уж не говорю про выбор незнакомых бубликов или кефира.

      Удалить
    4. А с чего вы взяли, что я говорю про подсчет сдачи или выбор сложной техники. )))))))

      Удалить
  2. Интересно, а по "Эху Москвы" сегодня говорили о так называемой функциональной неграмотности: http://echo.msk.ru/programs/rusalmanach/1583404-echo/ - и, как я понимаю, это та же проблема, но несколько иначе описанная.
    (ссылка на Росбалт не работает, потому что к ней прицепился какой-то лишний кусок текста)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Исправила, спасибо.

      Удалить
    2. есть и видео этого монолога Ясюковой, но там полтора часа разговора
      http://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0

      Удалить
  3. Тут еще получается замкнутый круг: интернет бессмысленного тыка расцветает из-за отсутствия понятийного мышления и неумения выражать свои мысли, но он же и усугубляет эти проблемы. Причем все это все происходит со скоростью света, интересно, достигли ли мы уже дна.
    У людей катастрофически упала концентрация внимания. Если период расцвета жж юзеры еще воспринимали длинный текст, но вот повесть или роман прочитать становилось сложнее, то теперь человек потребляет множество маленьких кусочков несвязанной информации из кучи непроверенных источников. Любой человек, который регулярно сидит в фейсбуке, замечает, что ему стало сложнее концентрироваться. А мышление и его вербализация невозможны без концентрации внимания.

    ОтветитьУдалить
  4. Да вам там другой взрослый человек всякого разного написал про сбор денег на СиПе, но вам же это не аргументы. Раз на СиПе видео, значит кремлевский проект, хочу чтобы неприятный толстый патриот был куплен Путиым и верю в это. Это у вас допонятийное мышление. Я, кстати, нигде категорически не утверждал, что они живут только на подписку, просто предполагал, что такое возможно, и сомневался в обоснованности ваших подозрений на его счет

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вы откуда взяли про кремлевский проект? Я что у себя написала? - Правильно, "взяли деньги у плохих людей". А вы уж включили ваше детское и давай воображаемое проецировать.
      А взрослый человек там на Сипе предлагал финансовую пирамиду строить (для лохов, како н там объяснил). И денег на своё тв им надо полтора миллиона. Полтора миллиона, Карл, повторяю. А собрали 600 тысяч. Но я уверена, что будут снимать и снимать. Потому что деньги есть. Откуда? Задумайтесь об этом, как говорит Кришна в сериале "Махабхарата".

      Удалить
    2. Так упоминание в этом контексте "Каца, Варламова и разного Ридуса-ТиДжорнала" не имело значения? Ну хорошо, не знаю, что еще за плохие люди у нас есть с деньгами, финансирующие интернет СМИ, кроме прокремлевских. Госдеп :-)?

      Удалить
    3. Почему не имело - имело.
      Вы мне лучше расскажите, почему, дав СиПу 12 (ок или 50 долларов), вы решили, что им есть на что расширять свою деятельность?

      Удалить
    4. Этот допрос мне напоминает "Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте ― да или нет?" Заплатив за подписку, я убедился только в том, что этот источник финансирования у них действительно есть. На СиП постоянно призывы появлялись, мол подпишись или всё пропало. Из этого я делаю вывод, что подписка является для них значимым источником средств. Учитывая то, что денег это и раньше стоило прилично, я усомнился в том, что появление видеороликов увеличит их бюджет кардинально. Рондарева и других внешних авторов в последнее время нет, я подумал, что бюджет перераспределили от сторонних авторов в пользу видео (Крылову-то, небось, гонорар за съемки не платить). Логично? А вы мне логично не ответили про "взяли деньги у плохих людей"

      Удалить
    5. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    6. Вот именно это называется "сумеречное сознание", да?

      Удалить
    7. Заплатив за подписку, я убедился только в том, что этот источник финансирования у них действительно есть.

      Еще раз, так почему, дав 12 долларов, вы пришли к выводу, что такой источник финансирования у них есть? Какова связь между лично вашей подпиской и выводом "они получают деньги от платной подписки в необходимом количестве". А до этого вы считали, что они просят денег за подписку в шутку?

      Я вам ответила уже в прошлый раз, но вы правда, причинно-следственные связи не прослеживаете. Аудитория СиПа достаточно ограничена и уже радикально, как было вначале, не растет, а платность конента еще и отсекает часть этой аудитории. При этом затраты явно увеличиваются с каждым годом - появляются приглашенные авторы, а потом и ТВ канал. Вы выступление этого их ТВ-парня смотрели? Он хочет 25 человек набрать на работу. ОК, половина будет бесплатно пахать, но есть и те, кто за спасибо работать не смогут, прежде всего он сам. Если СиП просит на 15 программ 1 500 000 рублей, а собирает только 600 тысяч, то у меня вопрос - как они не будучи уверены, что соберете денег на 15 программ, всё же говорят о найме? А собирали-то на производство, а не на зарплаты. А если собрали только 600 тысяч, то вроде как от идеи надо отказаться? Но они не отказываются. Значит, есть деньги. Есть пара-тройка миллионов рублей (они сами обозначили порядок сумм) лишних. И мы начинаем сначала - откуда средства?

      Удалить
    8. Вы кавычки ставите, чтобы было похоже на цитату из моего ответа? Я такого не говорил. Я высказал обоснованное предположение. На чем оно основано, см. выше. Ну, в самом деле: я заплатил, знаю еще двух человек плативших, на СиП постоянно какие-то деньги собирают и отчитываются шестизначными цифрами, почему нет? Теперь посмотрим, на чем основано ваше предположение, что СиП взял деньги, причем не просто у каких-то богатых единомышленников, а у "плохих парней", людей, у которых ему было бы брать неправильно по идеологическим соображениям, и когда это откроется, будет скандал, как с ридусом. Аргумент один - это слишком дорого. Но, позвольте, они же собрали 600000 рублей, 6 передач по их расценкам. Сколько их уже вышло - 2 или 3? Поснимают еще немного, деньги кончатся и закроют это ТВ. У вас будет повод написать, что бездарный Просвирнин не нужен оказался даже плохим парням и финансирование ему закрыли. А все эти разговоры про 10000 курьеров и 25 сотрудников - это только проекты. Так почему ваше предположение более обоснованное, чем моё?

      Удалить
    9. Я ставлю кавычки, чтобы выделить вывод.
      Три человека, купивших подписку, полтверждают лишь то, что три человека купили подписку. Это не означает, что их вообще всего трое, наверняка их большое в разы, но для того, чтобы сделать вывод, что подписка является одним из источников финансирования, не обязательно самому заплатить.
      Да, деньги сейчас на такие вещи дают только плохие парни. Вы знаете хоть один пример из отечественных информационных ресурсов, когда их давали хорошие? Я нет.
      Аргументы я все написала выше. И там не было "слишком дорого". Там было - затраты увеличиваются с каждым годом, а по логике вещей количество подписчиков растет не значительно.
      Что именно я напишу, если их ТВ-проект закроется, могу знать только я. Вы за меня не фантазируйте. Но я уверена, что в этом году этот проект точно не закроется. Сколько вышло выпусков? Пять. Это только ток-шоу. Пять. Два, по словам Просвирнина, сняты на его личные деньги (ок, у него было лишних 200 тысяч), осталось денег на три. Начинайте отсчет.
      Почему мое предположение более обоснованное. Потому что я наблюдаю за крудфандинговыми проектами еще со времен жж (первым сделал попытку юзер Алексей, был такой, потом Апач, Нестор и так далее), мой журнал существует при поддержке, я сама поддерживала разные проекты и следила за динамикой. Я знаю примерное соотношение общей аудитории и тех, кто поддерживает деньгами. И я знаю, какова история распределения средств - на каком этапе сдают больше всего и когда перестают. Поэтому я могу делать определенные выводы. А выводы таковы - при краудфандинге, не разовом, а регулярном, у проекта с устоявшейся аудиторией собираемая сума будет с каждым годом расти очень незначительно. Её будет хватать на поддержание, но не будет хватать на развитие. И если у проекта откуда-то взялиьс средства на развитие и на новые начинания, значит, есть еще один источник. А дальше см. начало этого коммента - деньги есть только у плохих парней.

      Удалить
    10. Я тоже поддерживал разные проекты, от благотворительных фондов до выпуска музыкальных альбомов и все они завершились успешно. А чем это свидетельствует? Да ни о чем. Бывает так, а бывает и наоборот. Про СиП-ТВ всё увидим сами.

      Удалить
    11. извините, дорогая редакция, но вы не правильно общаетесь с потенциальным клиентом.
      человек, заплативший за подписку на спутник и половогром или как его там - заслуживает другого внимания. это я вам в свете своего нового знания говорю. это же блин, как я в лесу сто лет назад. вроде уезжать нужно, грибы на спине растут, а в то же время кругом из земли растут по 100 баксов.

      Удалить
    12. этот вопрос стоит дороже 49 долларов.

      Удалить
  5. Я читал статью-перевод и там утверждалось похожее только про Америку. Еще один психолог утверждает что поколение 20-30 летних это нарциссы и всем очень хочется внимания любой ценой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, это международный тренд.

      Удалить
    2. Есть мнение, что грядёт пост-индустриальная эпоха, все эти "вкалывают роботы, а не человек" и так далее.
      И по этой версии автоматические заводы будут работать, а люди будут из существующего паразитарного класса будут певоспитаны в иждивенческий класс (потреблять, но общество не разрушать и особо не бузить). Вот поэтому их и их детей заранее готовят, чтобы люди были неповзрослевшими и несформированными детьми, такими мимими.
      Я к этому достаточно скептические отношусь, но по этой версии всё складывается, и это забавно.

      Удалить
    3. ненене, дорогой карабас. уже есть положительные результаты объединения мозгов крыс и макак в нейронные сети. так что все эти человеки нам пригодятся. они своим мозгом не пользуются и пусть лежат себе в капсуле.

      Удалить
  6. Очень интересно на смежную тему пишет Наталья Романова, нейрофизиолог: "..по тому, как впервые пришедший к нам на консультацию подросток садится и начинает переписывать на листок наш текст, все его ошибки заранее предсказуемы... Он берет ручку и бросается копировать - именно копировать текст, не читая и не понимая, о чем там речь. Копирует он по одному слову. Максимум, на что хватает его внимания - это одно, в крайнем случае - два слова, которые он в состоянии списать, а дальше уже снова надо отрываться и глядеть в текст, с трудом находя там следующее... Такая модель поведения при письме говорит о слабом нейропсихологическом статусе подростка, задержке развития определенных структур коры г/м и зачастую свидетельствует об энцефалопатии. Вот в этом и состоит, как правило, причина его стойкой неуспеваемости по русскому". https://www.facebook.com/redheadlg/posts/788859654519183
    Еще: https://www.facebook.com/redheadlg/posts/728977160507433 и вот: https://www.facebook.com/redheadlg/posts/788287124576436

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отлично! Цыцкариджа!
      И кстати, про идиота, который писал "это брет!" - я же говорЮ они все опльзуются одной ситемой выражений, одним словарем.

      Удалить
    2. Вот еще прекрасное: "КИМ ЧИН ЫН ИДЕТ ПО СЛЕДУ" https://www.facebook.com/redheadlg/posts/735464409858708 и https://www.facebook.com/redheadlg/posts/813384508733364
      Мне до сих пор не верится, что это правда, хотя не верить причин тоже нет.

      Удалить
    3. Все это успешно купируется на этапе профессионального обучения, путем избиения учащегося за любую допущеную им ошибку. Махнул метлой в направлении подьезда? По морде. Не убрал стружку? По морде. Не закрепил деталь перед обработкой? По морде. Не вымыл окно? По морде. Использовал лишнюю переменную в коде? По морде. Написал в статье "Абама"? По морде. Не вымыл очко перед следующим клиентом? По морде.

      Читать и писать оно, конечно, уже никогда не научится, но детали будет точить ровно!

      Удалить
  7. Да! Это фонетическое обучение было кошмарным. Недолго застала его в 7 классе, где-то 20 лет назад. Наотрез отказалась писать карова, мне поставили двойку, а потом я перевелась в другую школу

    ОтветитьУдалить
  8. Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей. И прочие уважаемые истины.

    Так всегда было. Подавляющее большинство людей не умеет выражать свои мысли ни в письменной, ни в устной форме. Их этому не учат. Те что умеют - самоучки. И про современную школу тоже не стоит. Она полноправный наследник советской традиции. В той тоже ничему полезному не учили.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Современная школа - не полноправный наследник советской школы, а какой-то бастард. Общий уровень современных абтуриентов, поступивших в вузы, катастрофически отличается от абитуриентов 40 и даже 20 лет назад. Выпускник теперешней обычной школы не умеет писать конспект и излагать свою мысль; он привык ставить галочки в тестах. Советская школа, при всех ее недостатках, была очень прогрессивной и демократичной: считалось, что каждый должен освоить основную программу. Обучение базировалось на четкой, научно обоснованной и продуманной системе. Ее можно критиковать, но это была методика; теперь же методика отсутсвует как таковая, есть только хаос и псевдореформы. Нравится вам или не нравится советская школа, но факт остается фактом: если вы хотите действительно научить своего ребенка физике, географии или биологии, уж лучше воспользоваться советскими учебниками, а не тепершешней макулаторой.

      Удалить
    2. > Блаблабла

      потрясающий бездонной глубиной аргументации ответ
      ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶п̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶к̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶х̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶̶п̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶ы̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶ы̶̶̶̶̶̶̶̶х̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶д̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶г̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶х̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶д̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶ч̶̶̶̶̶̶̶̶ь̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶д̶̶̶̶̶̶̶̶а̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶м̶̶̶̶̶̶̶̶ ̶̶̶̶̶̶̶̶т̶̶̶̶̶̶̶̶р̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶д̶̶̶̶̶̶̶̶е̶̶̶̶̶̶̶̶

      Удалить
    3. дегенератов оф кос
      я так давно говорю на чужом языке, что родной забывать стал
      позор на мои седые яйца

      Удалить
    4. Не седые, а ржавые (вы же робот).

      Удалить
    5. 2corpuscula:

      ах, блин. точно.
      ржавые :)

      Удалить
  9. >У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс.

    о чем это? я училась в школе с 1989 по 1999 год и у нас ничего подобного не было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Может быть имеется в виду фонетический разбор слова? мы в школе их делали постоянно, да, как раз до 7 класса. Я тоже сначала не поняла, что она имеет в виду, но потом вспомнила

      Удалить
    2. да, фонетический разбор был (а еще морфемный, морфологический и синтаксический), но он явно не преобладал... впрочем, наверное, от школы просто зависело. в 90-е учителей и программы не контролировали так, как сейчас

      Удалить
  10. Я вообще никогда не понимал, зачем фонетический разбор в принципе нужен школьникам. Части речи и всякие там склонения и спряжения понятно -- через них потом выводится правописание, хотя, на мой взгляд, для родного языка таким аналитическим подходом мало кто пользуется. А фонетический разбор -- это полностью вещь в себе. У нее вообще никакого практического применения нет. И это я еще застал его в зачаточном виде в советской школе, а не современную методику.

    ОтветитьУдалить
  11. Кстати, да - реально Вконтакте люди годами могут в статусах ни одной фразы не написать - только разве комментарии пишут
    Очень удивительно для людей привыкших к ЖЖ :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дело не в том, что ни не пишут. Дело в том, что они постят. Ели бы не писали, был бы просто профайл, но они регулярно делают отметки в виде этих маразмов.

      Удалить
    2. да, маразмы там преобладают, причем даже не 95%

      Удалить
    3. "Маразм" преобладает везде, потому что вышеописанному молодняку психологически очень просто писать свои безграмотности, они не стесняются своей глупости, не осознают её. Они читают что-то, испытывают эмоциональную реакцию (вспоминаю про собак Павлова) и летят на крыльях ветра постить ответ, с целью передать собеседникам свои эмоции. Никакого проактивного поведения, только реактивное. Любая эмоция есть реакция на окружающую среду, а разум отдыхает. Такие дела.

      Удалить
    4. В жж тоже есть ненулевое количество людей, которые почти ничего не постят в своем жж, но активно общаются в комментах. Я как раз из таких.

      Удалить
  12. Я не-на-ви-жу этот мерзкий, гадкий, фонетический разбор!!! Я и-за этой фигни четвертый год трачу деньги на репетитора ребенку, т.к. у нее "нарушение фонематического слуха" (да, это диагноз, Карл! они ставят такой диагноз!!!), так как она никак не могла эту хрень освоить!!! Причем пишет-то грамотно по-русски, но гребаный фонетический разбор в каждом уроке сводит на нет все её успехи!!!

    /да, да, я знаю. простите что увидела в тексте кусок про значимую для меня вещь, и комментирую именно эту часть вашего текста. у меня у самой уже клиповое мышление и я залипаю только на том, что важно-для-меня-лично. но в конце концов, я всего лишь простой бобер, как видно из ника. что взять с глупого животного?../

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нельзя в современных жёстких условиях доверять воспитание детей посторонним.

      Удалить
    2. А что ж делать-то?... Если с матерью ребенку не повезло, приходится привлекать знающих людей :)

      Удалить
    3. Надо научить его читать дома по быстрому, дать ему книжки и кота. Пусть ему читает. Мне кажется, такая система действенной.

      Удалить
    4. А кота зачем? Сверху положить чтоб не мог встать?

      Удалить
    5. А кота - для сугреву!

      Удалить
    6. кот единственный благородный слушатель.

      Удалить
  13. Кстати, в бихейвиористской методике обучения вообще не даются задания с неправильными образцами. То есть если "поезд", так он везде так и пишется "поезд", а не так, чтобы тут он "поезд", а в разборе он "поист", пусть ум за разум зайдет. (Я "поист" этот сраный со школы помню, срезался на нем -- не мог понять, что от меня хотят, и, главное, ну "ст" еще ладно, а вот почему обязательно "и" туда надо?) Не должно быть даже заданий типа "исправь ошибки", или же текст с ошибками должен быть оформлен совершенно отличающимся образом, а не так, чтобы одним и тем же шрифтом были разные варианты.

    ОтветитьУдалить
  14. про фонетическую запись до седьмого класса - полнейший бред, автор не разбирается в предмете, мое мнение тут объективно

    ОтветитьУдалить
  15. Подвернулось как раз по теме — http://ic.pics.livejournal.com/lesnoybrodyaga/27294883/10597/10597_original.jpg

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.