2 авг. 2015 г.

Почему контурирование зло

Когда уже я вернусь к своим кранАм... Ладно, пару слов о контурировании и почему не стоит этого делать.

Для начала придется сделать краткий экскурс в теорию академического рисунка. Что зрительно формирует объем любой фигуры? Светотень. Свет падает на поверхность и в зависимости от формы объекта какие-то места оказываются освещены больше, а какие-то меньше. Тени, образующиеся на предмете, называются собственными, тени, которые предмет отбрасывает, - падающими.

На человеческом лице при условном освещении "спереди-сверху" наиболее освещенными оказываются середина лба, верхняя часть скул, спинка носа, небольшая площадка на подбородке. А наиболее затененными глазные впадины, участок под носом и под нижней челюстью.


Собственные тени не одинаковы по плотности - они темнее в местах переломов формы - по границе спинки носа, например, или от скулы до подбородка.


Что делают при "контурировании"? По сути рисуют на лице новые собственные тени, а поскольку именно эти тени являются формообразующими, то изменив искусственно их расположение, особенно в местах переломов формы, можно изменить восприятие объема. Скажем, сделать лицо зрительно уже, нос тоньше или шире и так далее.



И вот тут есть одно важное "но" - собственные "собственные" тени никуда не деваются. Более того, они зависят от освещения. Поэтому пока нарисованные границы соответствуют направлению, интенсивности и цветовой насыщенности падающего света, результаты контурирования выглядят естественно, но стоит освещению измениться - вся раскраска моментально проявляется полосами.

Как и всякая оптическая иллюзия, она воспринимается при определенном ракурсе, измените точку зрения и эффект разрушится.

Поэтому контурирование работает только в тех случаях, когда освещение фиксировано  и точка  зрения более-менее статична - на фотосъемке, на видео в студии, на сцене. Но когда вы видите то же лицо в движении, все нарисованные границы сразу же видны, в конце этого ролика особенно заметно у мужчины:



А как же Ким Кардашьян? Так она возит за собой команду фотографов с осветительным оборудованием. В противном случае получится вот это:


Или вот такое:



50 комментариев:

  1. Очень интересно, а ведь действительно так. Еще есть тенденция, я так поняла, тоже от (наших/популярных у нас) визажистов - не класть один слой тональника, а класть всякие базы, грунтовки, а сверху какой-нибудь сиятор (ужасное слово, откуда оно вообще). Это так действительно по науке надо? Результаты все равно выглядят как жирный блин (даже, может, толстенный слой бархатного тональника лучше был бы, как у нас девочки в институте красились много лет назад). И на носу вот эти штуки еще подрисованные, и глаза-"бананы".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну кроме того, что маркетинговые отделы косметических фирм бьются за то, чтобы женщины покупали как можно больше разных средств, определенный смысл в этих замазках есть. Например, праймеры и базы заполняют поры и выравнивают поверхность кожи засчет этих своих селиконов, поэтому тональники на них ложатся ровнее, дают более однородное покрытие. Но тогда лицо теряет объем - из-за ровномерной окраски оно выглядит плоским. Тогда приходится добавлять цвета и тона - слегка темнить под скулой (бронзер), добавлять румянец (румяна) и свет на скуле (сиятор - это Крыгина пустила в обиход, мне слово нравится, всё же лучше громоздкого "хайлайтер").
      Как вы понимаете, при таком количестве средств коже лучше не становится, так что женщины с возрастом понимают, что лучше содержать родную кожу в хорошем состоянии, чем добиваться такого же эффекта с помощью грунтовок и шпатлевок.

      Удалить
  2. Тут же еще один нюанс. Когда большинство барышень красится, обычно смотрит на лицо в анфас и при постоянном искусственном источнике света. Исходя из него лицо и малюет, в том числе и контурирование творит и жуткие стрелки/тени (о! хоть раз бы кто на себя с таким боевым раскрасом глаз в профиль посмотрел!) Но стоит от зеркала отойти... Сама сколько раз, забыв о коварстве зеркала и постоянной точки освещения, в ужасе смывала все к чертовой бабушке. А ведь у меня все исключительно цветов натюрель и без всяких контурирований, баз и прочих праймеров.
    Хоть раз бы встретила хоть одну "гуру-луковую" мэйкапершу, которая рассказала бы, как красится так, чтобы при естественном и искусственном свете и с любой стороны это выглядело бы нормально.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну тут пригодится опыт ремонта - при выборе краски надо учитывать освещение, в частности два важных фактора - теплохолодность и и интенсивность света (рассеяный или направленный). Электрический свет как правило теплый и менее интенсивный, чем дневной - он дает желтизну не только самого цвета на поверхности, но и окружения, ну и он менее яркий. Поэтому если вы краситесь при электрическом свете в затененном помещении, а потом выходите на дневной свет, то тональник может приобрести землистый или кирпичный оттенок, а из-за смены интенсивности будет видна фактура пудры.Зато при рассеяном дневном свете меньше заметны неровности рельефа, но при направленном электрическом свете они вылезут, так как тени станут глубже, особенно при боковом скользящем свете.
      Вообще лучше краситься у окна при естественном освещении.
      С вечерним макияжем вообще проблема - владельцы заведений не думают о том, как бубут выглядеть женщины, поэтому лампы и вообще свет в ресторане или клубе может быть таким, что вас родная мама не узнает. Кстати, это заметно часто по свету в примерочных магазинов, когда, скажем, вы, посмотрев в зеркало, обнаруживаете на теле красные пятна или лицо вдруг синевой - это неравномерность окраски кожи срабатывает при разном свете.

      Удалить
    2. Вот еще добавлю - наверное, надо почитать какие-нибудь основы живописи для начинающих. Дело в том, что при дневном освещении свет холодный, но тени тёплые, плюс полутон и рефлекс. В зависимости от одежды отсвет на лице может во-первых, отражать цвет одежды в рефлексе, а может уйти в дополнительный цвет (скажем, при красном платье на лице могут возникнуть зеленоватые тени, при синем - желтые). Там целый комплекс факторов, которые дают разные результаты.

      Удалить
    3. Черт! Вот свет в примерочных магазинов равно как и зеркала - это ж 2/3 успеха продаж! Сколько раз настроение портилось и ничего не покупалось именно из-за того, что раздевшись в примерочной обнаруживала в отражении коренастую, коротконогую бабу со страшными изъянами на коже всего тела. Охота после этого что-то покупать? Пфф. А вот если б свет и зеркала льстили, там бы даже жуткие тряпки расходились.

      Краситься при естественном свете, конечно, хорошо и правильно. Беда только в том, что большую часть года в наших родных пенатах приходится делать это при электрическом.

      П.С. Читала в каких-то стародавних записках-дневниках об одном бале в Петербурге. Когда только появилось электрическое освещение, одна из светских дам первая это освещение применила в своих залах. Так вот дама накрасилась, исходя из электрического света, а все пришедшие, кто использовал косметику, под свет газовых рожков. Ох, и конфузов было.

      Удалить
    4. Вобщем, надо методом тыка найти оптимальные для себя средства под дневное освещение и под электрическое и всю жизнь ими и пользоваться. Я за что полюбила корейцев - они со своим культом натуральной кожи делают довольно прозрачные мазилки, которые неплохо себя ведут при разном свете. Не все, но там выбор большой, накопать можно. А лучше, конечно, за своей кожей как-нибудь так следить, чтобы она прилично выглядела. Хотя это и не просто.

      Удалить
    5. 2corpuscula
      >наверное, надо почитать какие-нибудь основы живописи для начинающих

      вот, да, всегда по-хорошему завидовала умению одеваться и краситься знакомых из художественных и околохудожественных ВУЗов, да и просто тех, кто в детстве ходил в художку. никакими уроками стилистов и курсами визажистов этого не заменить.

      Удалить
    6. Простите, что вклиниваюсь, но, мне кажется, я знаю еще одну причину косметических фиаско: многие девушки красятся возле небольшого зеркала (иногда еще и со встроенной подсветкой), в которое помещается по 1 части лица за раз. А то, что визажисты рекомендуют ближе, чем на 40 см к зеркалу не приближаться и все время видеть себя хотя бы "по грудь", как-то не очень на слуху. Тем более, если близорукость наличествует...

      А про свет и макияж замечательный пример еще Гиляровский в рассказе про "Электрический бал" описал. Век прошел - и ничего не изменилось.

      Удалить
  3. А я немного комплексую, когда вокруг старательно накрашенные девушки, а у меня никакого макияжа нет.но слава богу коллектив вокруг в основном мужской, поэтому о плохом можно не думать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Продолжаю следить за трендами в комментировании. Вы использовали пост о контурировании как повод похвастаться, что вы работаете в мужском коллективе (сексизм детектед). Я, кстати, не знаю, чем это так круто. Я работала в мужских и в женских, везде свои тараканы.

      Удалить
    2. Ваша реакция меня удивила, извините, вы что-то свое увидели в тексте.
      Комментируя пост о технике макияжа, опираясь на комментарии, где рассматривается применение макияжа в реальной жизни, основываясь исключительно на своем личном опыте, я имела в виду следующее:
      В преимущественно женских коллективах женщины с удовольствием красятся и обсуждают это. В преим. мужских это встречается реже. Когда я работала в окружении женщин, то испытывала дискомфорт, придя на работу накрашенной неудачно, или вообще ненакрашенной (а вокруг- то все красотки)
      Теперь же, когда вокруг преимущественно мужчины, нет никого кто бы накрасился с утра, лучше чем я. Поэтому я чувствую себя все время нормально и не крашусь вовсе.
      Хвастаться же местом и условиями работы, а также чем либо иным, мне в голову даже не приходило.

      Удалить
    3. Предположительно каждый комментарий несет какое-то сообщение. Ваш коммент сторится на какой-то вашей ассоциации, но я так и не поняла сообщения. Проще говоря - зачем вы рассказали эту историю? Какая реакция или диалог должны были последовать дальше? Потому что из вашего коммента я вычленила только следующее - вы работали среди женщин и вам было неуютно, теперь вы работаете среди мужчин и вам комфортно. Комфортно настолько, что вы решили поделиться с окружающими, предполагая, что они проявят какую-то одобрительную реакцию. Я не нахожу ничего важного в том, работает кто-то среди женщин или мужчин, особенно если речь шла о технике макияжа, ответила как могла, хехе.

      Удалить
  4. Ну что Кардашьян то. Еще лет цать так назад Алла Борисовна на большой физиономии рисовала маленькое узенькое личико.

    ОтветитьУдалить
  5. оффтопик:
    >>А как же Ким Кардашьян? Так она возит за собой команду фотографов с осветительным оборудованием. В противном случае получится вот это:

    я прошу прощения, но все и правда настолько серьезно? обязательно надо возить их всех? и как часто это другие прости господи селебрити делают?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. There's No Business Like Show Business — https://www.youtube.com/watch?v=4lakGIwI9u0

      Удалить
    2. 2 very_la_la: Что вас удивляет? Инстаграмша ТётяМотя возит с собой фотографа и стилиста. Она не звезда, она просто жена усмановского менеджера, но она везет своих в Нью-Йорк, чтобы её сняли на Таймс Сквер в непринужденной обстановке. Что уж говорить о Кардашьян.
      Звезды к фотографиям относятся очень серьезно. На фотоколлах западные звезды подходят к фотографам и просят их не снимать с "плохой" стороны, а только с рабочей.

      Удалить
    3. Вот тоже судьба какая у программы, да? Насколько я понимаю, изначально приложение "Инстаграм" было разработано, чтобы любой яблохипстер мог нажатием пары кнопочек поймать миг окружающей действительности и добавить в него красивой тленоты а-ля 70-е. Чтоб не морочиться с фотоаппаратом и программами. А тут такое. Стилист, осветитель... Впрочем, и Брэд Фицпатрик не предполагал для своего детища такой судьбы, но это я уже отвлеклась...

      Удалить
    4. И вместо тленоты теперь только сама. Я тут просматривала инстаграмы местных звезд из соотечествениц, у всех 95% снимков - это снимки себя, но не селфи, а професионально сделаные фото "со стороны". Любопытно, у одной из таких девушек свои фото все как надо, а редкие фото мужа - такая туристическая любительщина, когда снимающий пытается втиснуть в кадр и человека, и Кёльнский собор (надо, чтобы всё влезло - сказал мне добрый дяденька, пытавшийся по доброте душевной снять меня на фоне Дуомо во Флоренции). То есть, мужа явно снимала сама на айфон, а вот её снимает уже профи.

      Удалить
    5. Вот это, кстати, тоже своего рода тленота — морочиться с проффото, стилистом, визажистом и чем только не — ради Инстаграма. Это как мандалу выкладывать, и разрушает ее безжалостное время, притом буквально следующий день, потому что селфи быстро теряют актуальность, надо делать все новые и новые. Но я понимаю, что задумывалось не как концептуальная тленота, а как... гламур или нету уже больше такого слова? А какое есть?

      Обратила внимание также, что пока selfie не было массовым явлением (видимо, до пресловутого Инстаграма и, главное, пока не все слои населения еще были охвачены смартфонами) — так вот, в те времена нескольколетней давности делать selfie было непременным атрибутом кис, как их понимали в сообществах типа «Кисоклассники». И там употреблялся исключительно термин «самострел» как перевод selfie. «Киса ебошит самострел» (меня передергивало от ассоциаций с исконным значением термина, но это личное; так-то перевод даже удачный, смешной, ведь selfie — это ж от self shot). А когда selfie пошли в народ, то все, появился русскоязычный термин «селфи». Если «самострел» у нас все-таки с негативно окрашенной иронией, то «селфи» — уже нейтрально. А кибергопницы образца 2015 года со стразами на ногтях и вовсе говорят (пишут) «себяшка», кстати.

      Удалить
    6. Там есть еще один интересный аспект - модель в жизни выглядит немного иначе, чем в своем инстаграме. Чуть толще, чуть ниже, ножки чуть короче, волосы пожиже, я уже не говорю о фотографировании пустых пакетов из бутиков. Или снимков на фоне чужих машин. Раньше эту фальшивую реальность создавал глянец - местных звезд снимали в арендованной одежде, в чужих домах или вовсе гостиницах, выдаваемых за собственную квартиру, сейчас это наловчились делать даже "самые отсталые слои населения", как они научились фотошопить, снимать с определенных ракурсов и принимать выгодные позы.

      Удалить
    7. Помимо того, что трудно, мне кажется, в голове удерживать две реальности (ты же сам все равно знаешь, что твои ножки короче нафотошопленных) — ведь если нафотошопить себе красоту, то это как-то совсем не стимулирует ее на себе создавать в реальности?
      Сейчас Snowy сделает «цыганочку с выходом» и похвалит себя, как и полагается среднестатистическому комментатору, который 1) в комментариях на любую тему говорит о себе, 2) хвастается, 3) делает пункт 2 в противопоставлении ко всяким другим, плохим, дремучим и непродвинутым. В общем, «возвысься, унизив ближнего». Но у меня есть слабое оправдание — я возвращаюсь к исходной теме поста :)
      Так вот, я мало пользуюсь косметикой, в том числе и потому, что не вижу смысла рисовать себе новое лицо; это неудобно (не люблю тушь на ресницах и всякое такое) и, главное, не стимулирует к тому, чтобы действительно что-то такое с собой делать, чтобы кожа хорошо выглядела «сама по себе». В общем, зная, что у меня нет опции замазать измученную физиономию, я путем проб и ошибок пришла к банальнейшем выводам, что хорошо начинаешь выглядеть от спорта, прогулок в лесу, спанья с открытым окном и витаминов. Я большая любительница витаминов и умудрялась 2 раза нажираться их до передозировки, но на пути к передозировке кожа выглядела очень хорошо! :)

      Удалить
    8. Я думаю, стимулирует на самом деле, потому что модель пытается соответствовать себе инстаграмной, но тут возможности ограничены по объективным причинам. Другое дело, зачем это вообще - производить впечатление на абсолютно незнакомых людей, с которыми никогда не встретишься? Зачем выкладывать им свои коробки? Зачем сидеть в чужой машине? Какого размера должно быть эго, чтобы тратить на вот это всё половину своей жизни?

      Удалить
    9. Интересная мысль насчет того, что модель как раз пытается соответствовать. Не думала об этом. Тут бы нам за всю правду пояснила бы, собственно, какая-нибудь такая инстаграмная модель, но, я думаю, они не будут с нами разговаривать на такие темы.

      Зачем это вообще? Ну так это вообще краеугольный камень общества потребления, простите за пафос: «многие сейчас тратят деньги, которых они не заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которые им не нравятся» (с). Безусловно, нельзя абсолютно не зависеть от мнения окружающих, ведь «нельзя жить в общества и быть свободным от общества», зоон политикон, вот это все, но, на мой взгляд, когда начинаешь вот так вот сильно ориентироваться на взаимодействие с окружающими, в т.ч. незнакомыми, путем демонстрации коробок и т.п. — это очень treacherous ground. Ведь ты не можешь управлять чужими реакциями, ты можешь управлять, в общем-то, только своими, и то не всегда. Понятно, что на примитивном уровне манипулировать можно: нажал фотографией коробки с логотипом на центры зависти в мозгах читателей, получил в комментарии завистливое «оооо», доволен. И то не у всех можно выжать зависть, кому-то все равно будет пофиг. То есть, выходит игра с ненулевой суммой, в которой всегда будешь в проигрыше — никогда не сможешь впечатлить всех, кого хочешь, так, как тебе это надо, а силы потратишь. Вот я думаю, а не эффективнее ли вкладываться в себя, любимого, и свои душевные силы тратить только на себя, а не вовне? Это даже не духовненько, а очень эгоистичненько, но ведь довольно эффективно...

      Удалить
    10. Но на что-то же её приходится тратить. А тут инстаграм откуда ни возьмись и толпы абсолютно незнакомых людей в придачу.

      Удалить
    11. 2 Snowy: Тут еще ожидаемая реакция расходится с реальной - они рассчитывают на некую восхищенную или бессильную зависть, а в ответ получают ненависть, во всяком случае, довольно заметный сегмент аудитории реагирует именно так. Я понимаю желание похвастаться какими-то вещами, но мне кажется, что это имеет смысл делать только среди хороших знакомых, которые действительно в состоянии разделить радость. Но для этого знакомые должны быть самодостаточны сами и не переживать, что "вот, подарили суке машину, а я тут парюсь на старой консервной банке".

      Удалить
    12. Опять же, нам тут для консилиума надо инстаграмную девушку с машиной (или даже много девушек для полноты картины и статистики), но она не снизойдет, ни одна из них. Потому что, может, «вот, подарили суке машину, а я тут парюсь на старой консервной банке» — это и есть ожидаемая реакция, а фотка с машиной несет сообщение «мне, богатой сучке, подарили машину, а ты сиди парься в старой консервной банке или вовсе без нее». Может, там как бы изначально тоже ненависть к менее успешным. Но это я гадаю на кофейной гуще уже...

      Удалить
    13. Но она хочет тихую ненависть и страдания, а получает открытую. Помнится, был скандал между писательницами, одна из которых более успешна и очень гордилась своим мужем, а вторая не выдержала и написала пост, что вот одним всё, а другим ничего, а я тоже хочу, я тоже могу борщ и минет, а мне вот не прёт и это несправделиво. Это, вероятно, та реакция, которая устраивала обладательницу мужа, потому что жертва страдала. Но есть же активная ненависть без страдания (страдание там есть, но оно вытеснено активным уничтожением объекта ненависти, его унижением, причинением встречного страдания ему), с ней уже сложнее справиться.

      Удалить
    14. Грустная история про писательниц! Особенно с учетом того, что, получается, писательницы тоже мерят свою успешность (ужасное слово, прошу прощения!) не книгами, а мужем, борщом и минетом?
      Повторюсь, как я и написала выше — реакции окружающих нельзя контролировать на 100% хотя бы потому, что это другие люди, нечто вне сферы твоего контроля просто по определению. Поэтому возможны причудливые дерьмобури в ответ на демонстрацию машины, мужа, чего бы то ни было.

      Удалить
    15. Простите, что я вмешиваюсь, но мне кажется вы упрощаете мотивацию селфи-мейкеров сводя ее исключительно к желанию вызвать зависть. Я как раз склоняюсь к мысли, что ключевое тут подмена реальности, ну и нарциссизм, конечно. (Дисклеймер: у меня нет инстаграма, так что я тоже гадаю).

      В беседе с одной моей знакомой мы обратили внимание на то, что в инсте преобладают тэги #любимыйсамыйлучший, а в реальной жизни #этоткозел, например. Или вот как вы выше заметили, в реале у дамы короткие ноги, а там длинные. Отсюда напрашивается вывод, что инстаграм - это антимир, хехе. А значит и правила там другие.

      Можно сфотографироваться в чужой машине с пустыми пакетами, но фотография эта больше для себя, чем для других. Создается иллюзия "успеха" как они его понимают, но разве можно в нее не верить, если вот она, эта девушка, с пакетами и в бентли; кадр не из ее фантазии, а почти материальный на экране смартфона.

      Сколько фотографий она сделает перед тем как выбрать ту самую? На кадре короткие ноги, тонкие губы, лицо лопатой? Эта реальность ей не подходит, delete. Нет, селфи это не для нас, это для нее. Она красивая, успешная и вообще. А кто не согласен, пусть сначала предъявит свое фото, докажет свое право на мнение.

      Это в основном не относится к тем, кто инстаграмом зарабатывает, там немного по-другому, я думаю.

      Удалить
    16. 2 TVMade4Me: И это, конечно, тоже. Но поскольку эти фотографии выставляются на публику, более того, вовлекаются всё новые читатели (в данном случае "смотрители"), то, думаю, обратная связь тут играет очень важную роль. То есть, барышня транслирует не только этот свой wishful thinking, но и ждет какого-то ответа с той стороны - одобрения, поглаживания и страданий. Потому что мне сложно предположить, какую реакцию она ожидает, предьявив эти пакеты и коробки. Первичный месседж понятен - вот я богатая, модная, могу купить, что захочу, и накупила. Что делает эти покупки более значимыми, чем покупки в ФиксПрайсе? - Их цена и недоступность для большинства. То есть, не только "могу", но еще и "а вы не можете". Кроме возвышения себя в собственных глазах там присутствует и понижение ценности других. Те другие это считывают и начинают злиться. На выходе вот то самое, что мы называем "завистью".

      Удалить
    17. You are welcome вмешиваться. Я не то чтобы упрощаю, просто рассмотрела зависть как одну из мотиваций. Просто, как можно саму себя в чем-то убедить фотошопом и пустым пакетом — это мне уж непонятно совершенно. Я не отрицаю наличие этой мотивации, говорю только о том, что не могу ее понять. Так что Вам спасибо за детальный ее разбор.

      Удалить
    18. Вот есть определенная категория реципиентов инстаграмного контента типа «пакеты, машины, коктейли, яхты, меха», которая, вроде бы, не завидует (или зависть упихана глубоко), а наоборот, восхищается и «подзаряжается позитивом». Вдохновляется, во! Кажется, такое слово сами же и используют. Тут тоже целое поле где разгуляться такому зрителю. Во-первых, он может искренне считать, что потребление инстаграмных образов успешной девы куда-то его самого подвигает и к чему-то стимулирует. Во-вторых, позитивная реакция — это психологическое слияние с желаемым. То есть, вот я похвалила чужую сумочку, вместо того, чтобы завистливо прошипеть, и вот я как бы уже чуть-чуть как эта девушка, а не противопоставляю себя ей по принципу «у нее есть, а у меня нету». Ну, и в-третьих можно самоутверждаться на фоне завистников: «я благороднее, чем они». Это все великолепно, но все-таки выбор гражданок вдохновляющихся представляется мне довольно странным. Даже если пакет на фото не пустой, а наполнен «Тиффани» и «Шанелью», как-то все равно странно выбирать себе для вдохновления именно такую реальность.

      Удалить
    19. Что ж странного? Это те же боги и полубоги на недосягаемом для простого смертного Олимпе. Человеческий мозг в целом не так уж изменился за последние пару тысяч лет. Людям это нужно.

      Удалить
    20. Но это же просто сумка. Дорогая, но сумка. Просто машина. Просто шуба. Просто часы, пусть даже за 37 миллионов рублей (читаю соседний пост). Даже если это умный гаджет, то все-таки это просто гаджет, хотя бы потому, что оценить прелесть очень умного гаджета могут гики со стажем, а не те, для кого дорогой гаджет самой последней модели значит что-то статусное, как сумка. Которая просто сумка же, предмет.

      Удалить
    21. 2 corpuscula: Обратная связь кмк играет тут роль дополнительной валидации. Есть лайки - ага, не одна я верю в эту реальность, вот вам подтверждение. Мне кажется, что абсолютное большинство инстаграмщиц вообще не ожидают негативной реакции, только восхищения. Фокус не на том, чего у окружающих нет, а на том, что у нее якобы есть. Селфи - это "Я", а публика так, почему бы ей и не быть, если Я прекрасна и достойна восхищения? А Я достойна, вот доказательства (снова я пришла к ому же).
      2 Snowy: да, мне кажется про потребителей инстаграма вы верно сформулировали "я чуть-чуть эта девушка", это очень точно. Насчет того, что странно выбирать инстаграм для вдохновления - так в разные времена выбирали не менее сомнительные вещи. Не так давно Бритни Спирс восхищались и копировали и стремились, а она может еще меньше этого достойна, чем пакет с Шанелью.

      Удалить
    22. 2 Snowy: Неважно, насколько гаджет умный. Важно, что он в тренде. А значит и в кадре.

      Прелесть сумки, машины, шубы и часов — в их недосягаемости для простых смертных. И в мифологии, клубящейся вокруг них. Это не вещи, а составляющие образа небожителей, способных обладать такими вещами.

      Удалить
    23. Да, согласна. Но, кажется, уважаемая Анжела об этом тоже писала, что самого по себе наличия сумки, машины и часов не достаточно ни для чего. Сумка прилагается к небожительству, но не наоборот. Наоборот работать не будет, поэтому нет никакого смысла ни в ментальном припадении к чужим сумкам через Инстаграм, ни к попыткам овладеть сумкой в реале. Это как дикари где-то на острове в Тихом океане строят самолет из соломы, карго-культ.

      Удалить
    24. «Ни в попытках овладеть». Запуталась в падежов, прошу прощения.

      Удалить
    25. Как это нет смысла? Миллионы адептов не могут ошибаться, я считаю. Им это безусловно нужно. Вот и припадают.

      Удалить
    26. 2TVMade4Me

      >Обратная связь кмк играет тут роль дополнительной валидации. Есть лайки - ага, не одна я верю в эту реальность, вот вам подтверждение

      и самое смешное, что эти лайки тоже покупают пачками вместе с ботами, которые пишет восторженные комменты. нет, реальные фоллоферы у инста-див тоже есть, но едва ли больше 30%

      Удалить
    27. 2 Dingir: точно, я и забыла про это. В другой реальности они не только успешные, но и дико популярные, хехе.

      Удалить
  6. Я где-то читала, что праймеры-хайлайтеры, скульптурирование и прочие сложности "пошли в народ" после того, как резко повысилась четкость и разрешение девайсов для домашней фото- и видеосъемки. Раньше это действительно было нужно в основном профессионалам, чтобы на экране хорошо выглядеть, а обычным женщинам особого смысла не было - на тех фотографиях и видео, которые можно было сделать любительскими камерами, мелкие дефекты кожи никто бы не разглядел. Сейчас у народа компьютеры с гигантскими экранами и фотографии с таким разрешением, в котором каждый прыщик или веснушка видны, и перфекционисткам приходится к этому приспосабливаться. Учитывая любовь современных девушек к ежедневному самофотографированию и непрерывному выкладыванию фото в соцсети, понятно, что многим из них приходится овладевать основами почти театрального грима. Кстати, фальшивые или нарощенные (позже- искусственно выращенные Латиссом) ресницы вошли в моду примерно тогда же, когда и контурирование.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. мне кажется, наращивание ресниц стало популярно году в 2007, в то время корону еще носила Пэрис

      Удалить
    2. В 30 Rock был смешная серия про HD-телевидение, когда у всех стал виден каждый прыщ и только Джек Донеги остался как был.
      Но скульптурирование, как мне кажется, пришло из среды трансвеститов и драг квинс. Во всяком случае, вот эти первые ролики с серьезным преображением были сделаны ими и там уже адское количество средств уходит. А популяризировала тему Кардашьян.

      Удалить
    3. 2corpuscula: Шикарная серия. Джек, помнится, вообще оказался тем Алеком из восьмидесятых с голубыми глазами и вообще ах.

      Удалить
  7. Вот интересно. Смотришь регулярно на эти лица, которые мелькают в интернетах/инстаграмах и вроде ничего, вроде это красота такая сейчас. Прям прививка от зрячести какая-то. И вот вы объяснили и: О , я вижу! Сила просвещения.

    ОтветитьУдалить
  8. оффтоп
    а как с вами можно связаться людям, которые бы хотели сотрудничать? заказать статьи?

    ОтветитьУдалить
  9. Контурирование контурированию рознь, взять хотя бы ролик Екатерины Махлай, если вы мне скажете что и это некрасиво, я в вас кину тапком. https://youtu.be/C397JLS4jTk

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну она же сама говорит - только для фотосъемки. "В жизни этого ни в коем случае не нужно". "Работать это будет только на фото и видеосъемке ил и для сцены". Всё ровно то же самое я написала в посте. Вы хоть сами-то её слушаете? Хотите, мажьте, кто ж вам не велит.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.