4 авг. 2015 г.

Точка безразличия

Вчерашняя дискуссия о часах подтвердила еще раз верность одного из законов Паркинсона - закона привычных сумм, суть которого сводится к тому, что у разных групп людей есть граница, после которого они не воспринимают денежную величину, как реальную, а считают её абстракцией. Для миллионера миллион вполне реальная сумма, для бедняка - нечто из мира сказок. Бедняк понимает, что такое сто рублей, тысяча рублей, даже сто тысяч рублей, но вот где-то дальше уже всё, начинается поле абстрактных понятий.  Эта граница по Паркинсону называется "точкой безразличия". Полностью закон формулируется так - "время потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме". Надо сделать поправку - речь идёт об обсуждении на всевозможных финансовых комиссиях.

Мы все очень хорошо представляем, что такое стоимость проезда на метро или пакета молока. Чашка кофе за 500 рублей в ресторане  для нас будет "дорого", но как только зашла речь о предмете ценой в 600 тысяч долларов, так в треде замелькали слова "по дешевке", "за пол цены", "да они идут задешево". Участник обсуждения совершенно при этом не замечает, что даже если бы этот предмет продавался с фантастической скидкой в 99%, он всё равно бы стоил 6 тысяч долларов. Что в любом случае не дешево, если речь идет о таком бесполезном предмете, как часы. Самым смешным, конечно, был тролль на стороннем сайте, который написал, что сумма 37 миллионов кажется большой только в рублях, а если перевести в доллары, то получится всего 600 тысяч, что уже "недорого".

Замечу, что скандальные часы патриарха стоили 30 тысяч долларов, и для многих тогда это было "дорого", то есть, эта сумма оказалась более понятной, чем 600 тысяч.

Еще одно наблюдение - предмет, полученный в подарок, сколько бы он не стоил, моментально обесценивается вообще. Если кому-то его подарили, то он уже вроде как вообще ничего не стоил и не стоит. "На ней бриллиант за миллион" - "Так это подарок". Хотя стоимость бриллианта при этом не меняется.  Видимо, всё, доставшееся на халяву, теряет ценность в глазах не только окружающих, но и получателя. Причем, чем дороже подарок, тем радикальней падение его ценности. Запомните это, пригодится при выборе подарков.  Наверное, в этом таится секрет феномена магнитиков на холодильник - привезенному магнитику многие будут рады, но если вы притащите из поездки в подарок альбом с видами, то одариваемый сочтет его за ненужный и бессмысленный предмет, проигрывающий магнитику по всем статьям, хотя практического смысла в нём столько же. Я знаю девушку, которая очень радовалась куску мыла, но подаренный ей бумажник из натуральной кожи был потерян дома моментально, поскольку не представлял для неё никакой ценности, хотя и был ей нужен - она продолжала пользоваться матерчатым кошельком, ругаясь каждый раз, что в него ничего не помещается.

Я пишу это всё, что были лишний раз напомнить, что 300 тысяч, 600 тысяч, миллион - это крупные суммы, которых у нас обычно нет. Но они существуют и для кого-то имеют вполне реальный смысл.

43 комментария:

  1. Что-то у всех какая то анальная фиксация произошла на часах. Сколько за последние 25 лет украдено - 100 миллиардов $, триллион? А тут какие-то часы за миллион, и все словно как вчера родились. Это не стоит обсуждения, достаточно констатации. Будет возможность - Песков и кампания оплатит всё распродажей своих внутренних органов, нет - так нет. А так - впустую тратить эмоции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Люди, которые не понимают, что такое 37 миллионов, тем более не поймут, что такое 100 миллиардов. Для них это ничто, воздух, пустые слова. Вы только подтверждаете написанное.

      Удалить
    2. Для непонятливых я могу обьяснить что такое 100 миллиардов баксов:

      1) Две олимпиады в Сочи
      2) Три бюджета Москвы
      3) Годовая зарплата миллиона американских программистов
      4) Стоимость 250 тысяч домов коттеджного типа в более менее приличном месте земного шара
      5) Сэкономленая пенсия двух миллионов российских старушек, расстреляных в начале пенсионного возраста (55 лет)

      Так будет понятней паркинсону? =)

      Удалить
    3. Неправильные примеры. Это всё абстракции в глазах населения. По пунктам
      1. Олипиада в Сочи - это такая трансляция по телику, открытие и закрытие. Две Олимпиады - это трансляция в повторе. Не понял.
      2. Бюджет Москвы - да они там зажрались просто. А чё бюджет? Это вообще непонятно что, что разворовали. Три раза.
      3. Американских программистов?! Кого это енот. Вали в свою америку!
      4. Коттеджи это хорошо, это типа садового домика, только с водопроводом. Но что такое 250 тысяч?
      5. Пенсия, старушки - понимаем. Но 2 миллиона? Что такое два миллиона? Вон Леся-журналистка считает, что в России живет 8 миллионов.

      Удалить
    4. Ок, годовая зарплата 3 миллионов российских программистов. Приводить в пример Лесю неспортивно, она не примат.

      250 тысяч коттеджей = ровно одна тысяча хороших, солидных садово-огородных товариществ.

      Удалить
    5. вычеркните программистов - это неизвестно кто такие. Бухгалтеров надо.

      Удалить
    6. Вообще ни хуя не понял. Я об этом и говорю. Сраненький миллион затерялся в жировых складках мегаклоунов. Стоит л выделять их? Оптом, закон о люстрации. Ну разве что пост Корпускулы прочтут в Воронеже. Но не прочтут ведь.

      Удалить
    7. Эээ, нет, никаких оптовых люстраций. Каждому - индивидуальную, поучительную кару. Вот Пескову, например, можно такую:

      http://lenta.ru/news/2015/06/12/aziz/

      Удалить
  2. Думаю, такие суммы надо во что-то конкретное переводить, предметное.
    Типа, 3 большие трехкомнатные квартиры в Подмосковье.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кстати, вот в жилье, которое для каждого, безусловно, понятие вполне конкретное, лучше всего переводить.

      Удалить
    2. Лучше в годы. Сколько лет вам надо работать, чтобы заработать 37 миллионов (без учета инфляции хотя бы). При условной зарплате 50 тысяч рублей в месяц, если не жрать, не пить, не дышать и ходить голым, на это уйдет 61 год.

      Удалить
    3. 61 год - такая же абстракция как и миллион долларов. Слишком много. Об этом говорит хотябы отношение к вредным привычкам. Курение убивает! Да плевать, оно ж убивает не сразу, а через 20 лет!

      Удалить
    4. Кстати, интересная деталь: когда повязали сахалинского губернатора, то 2 миллиарда наличных рублей, найденные у него дома, сразу перешли из абстрактного во вполне осязаемое. Народ сразу бросился представлять как выглядит такая сумма.

      Удалить
    5. 2 baretto: Вы путаете. Смерть - абстракция, время - нет. Молодые люди не верят, что когда-то умрут, возможно даже завтра - в "Мальколм в центре внимания" подросток говорит отцу "Эй! Я не умру, мне всего 17!". Понимание её реальности и страх перед смертью приходит только с возрастом. А вот годы понятны всем. Молодые, которым всё надо прямо щаззз, в ужасе, что надо столько ждать, немолодые понимают, что у них уже в запасе стольких лет нет.

      Я, кстати, курю.

      Удалить
    6. 2 corpuscula: Не. Как выше правильно заметили, срок слишком абстрактен. А уж "работать, не есть, не пить" - вообще неосязаемо. Вот квартира или, на худой конец, машина - вполне себе осязаемое. То, что можно представить себе здесь и сейчас.

      Удалить
    7. Квартира не осязаема, потому что у него её не было никогда.

      Удалить
    8. Осязаема, потому как свое жилье - необходимость и та роскошь, о которой можно и нужно мечтать.

      Удалить
    9. Ну не знаю. Может быть.

      Удалить
    10. 2 Анна #2: У нас абсолютное большинство людей получило квартиру от государства или по наследству от бабушки( которая в свою очередь получила от государства). Люди просто не представляют сколько лет надо работать, чтобы купить квартиру, она для них всегда была и родители не рассказывали о том как тяжело было выплачивать ипотеку, а рассказывали как тяжело было получить ордер на заводе. То есть через пару поколений вполне себе будут понимать, но сейчас это поймёт очень мало людей. В машинах может быть поймут, это столько -то Логанов или столько то Солярисов. ТО есть сравнивать надо с тем , что людям достаётся с трудом, но в тоже время всё- таки есть возможность купить.

      Удалить
    11. 2 Vladimir Gavrilov: люди размножаются, а квартиры не очень. Сейчас в одной квартире от мамы-папы-бабушке часто живут по 2-3 поколения, сидя друг у друга на головах. И мечта о своем угле для молодежи вполне себе нормальная и осязаемая. А раз помечтал, то уж цену свой мечты погуглил. Это не о яхте мечтать, а о чем-то вполне себе необходимым для жизни.

      Удалить
    12. Они мечтают, но по-прежнему сильна традиция, когда родители "делают" детям квартиру. Разменивают, отдают бабушкину, whatever. Зарабатывать на жильё стараются те, у кого есть уже стабильная работа и она позволяет выплачивать ипотеки и кредиты. Остальные просто ждут подарка от родителей.

      Удалить
    13. Короче, не понимают стоимости, потому что ждут халявы (с коварством говорю я, как заработавший на жилье в своё время)

      Удалить
  3. Всем плевать, в общем то. Вон, дворцы Путина и его друганов возьмите например - с фотками внутри и снаружи, все очень конкретно, по самое не балуйся. И всяко подороже часиков. Ну и что, кто то почесался?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вообще большой фанат Паркинсона, но мне просто кажется, что в данном случае его выкладки вроде сравнения реактора за 10 миллионов и навеса для велосипедов неприменимы. Тусовка в Кремле уже давно вышла за все возможные скобки.

      Удалить
    2. Я не о тусовке в Кремле, а о восприятии обычными людьми масштаба. Они не понимают, что такое 600 тысяч, они не понимают, что такое 100 миллионов, они не понимают, что значит "неизвестно куда делись 10 миллиардов". А вот "у меня украли 200 рублей" понимают.

      Удалить
  4. Надо им картинки рисовать для масштаба, типа таких: http://i.imgur.com/k0t1e.png

    ОтветитьУдалить
  5. Если рассуждать подобным образом, то получится, что человек не может работать главным бухгалтером (который зачастую выполняет функции оптимизации налогов и финансового менеджмента), если у него самого нет состояния, соразмерного активам и пассивам фирмы, в которой он работает. А обычно 90 процентов главбухов прекрасно понимают масштаб и умеют оптимизировать налоги, затраты и все остальное :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Давайте я Вам подскажу - микрокалькулятор тоже умеет оперировать цифрами сильно превышающими миллиард, но при этом не имеет о них никакого личного мнения.

      Удалить
    2. финансовый менеджмент не имеет ничего общего с простым сведением активов и пассивов (это, в общем, на основе первичных документов прекрасно делает сама 1:С), - кто работал, тот знает. а кто не работал - пишет о микрокалькуляторах :))

      Удалить
  6. В стране отсутствует культура завидования молча. (С) Vadim Siprov

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне кажется. что все, кто пускает в ход аргумент "завидуйте молча", дебилы в медицинском смысле.

      Удалить
  7. > Если кому-то его подарили, то он уже вроде как вообще ничего не стоил и не стоит. "На ней бриллиант за миллион" - "Так это подарок". > Хотя стоимость бриллианта при этом не меняется.

    Бриллианты, кстати, и не стоят ничего.
    1) существуют картельные сговоры производителей бриллиантов.
    2) есть индустрия романтических комедий.
    3) есть индустрия "инженеров человеческих душ" типо Бредов Питов и прочих дураков, которым деньги девать некуда.
    Они покупают дешевые вещи втридорога, а все за ними хотят повторить.

    Часы - время показывают. Часы за 600 тыс. долларов хотя бы не разобьются при падении об асфальт.
    Какой-нибудь там Бугатти или Астон Мартин по крайней мере машина хорошая. Бриллианты - это вообще никуда.
    плохая аналогия.

    ОтветитьУдалить
  8. > Если кому-то его подарили, то он уже вроде как вообще ничего не стоил и не стоит. "На ней бриллиант за миллион" - "Так это подарок". > Хотя стоимость бриллианта при этом не меняется.

    Бриллианты, кстати, и не стоят ничего.
    1) существуют картельные сговоры производителей бриллиантов.
    2) есть индустрия романтических комедий.
    3) есть индустрия "инженеров человеческих душ" типо Бредов Питов и прочих дураков, которым деньги девать некуда.
    Они покупают дешевые вещи втридорога, а все за ними хотят повторить.

    Часы - время показывают. Часы за 600 тыс. долларов хотя бы не разобьются при падении об асфальт.
    Какой-нибудь там Бугатти или Астон Мартин по крайней мере машина хорошая. Бриллианты - это вообще никуда.
    плохая аналогия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Единственный аргумент в защиту Пескова, который есть у меня - это в мире есть какое-то количество великих мастеров.
      Который может вот часы придумать за 600 тыс. долларов, вы придумайте еще такие часы, чтобы они стоили 600 тыс.
      долларов и не стыдно было ценник повесить такой.

      Мастер придумать может, может и воплотить. Вопрос кто купит такое? Ну верные холопы и прихвостни местечковых
      диктаторов и людоедов.

      Удалить
    2. Я чуть-чуть поясню предыдущий аргумент. Стоимость бриллианта примерно равна стоимости синтетического алмаза, т.е. гроши. а вот часы действительно могут стоить очень дорого (хотя не знаю, могут ли 600 тыс.)

      Удалить
    3. Задумайтесь о деньгах, в которых вы тут всё так ловко измерили. Что это, как ни цветные клочки бумаги и циферки в электронных платёжных системах? Намного ловчее отмазка для Пескова, по-моему. И про часы лучше всё таки говорить, что они разобьются при падении на асфальт. То бишь, поддельные, дряные часы.

      Удалить
    4. Проблема в том, что все хотят, чтобы миллионеромиллиардер Песков "устыдился" и свои миллионы спрятал под подушку, и не покупал себе дорогущие вещи. А надо не чтобы Песков устыдился, а чтобы у него изначально таких денег не было в принципе.

      Удалить
    5. Все хотят об этом поговорить, а не чтобы спрятал или устыдился. Любая реакция Пескова будет с восторгом воспринята как новая тема для обсуждения.

      Кому надо?

      Удалить
    6. Не устыдился, а сел.

      Удалить
  9. Так это ж еще у Островского было: " для меня все, что больше тысячи, то мильон"

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.