11 нояб. 2015 г.

Смех

Господин Акимов через пресс-службу Газпромбанка отрицает, что говорил про Дочь Путина. Но агентство Рейтер отвечает, что у них есть запись, что, вообще-то естественно, потому что такие цитаты просто так не публикуются, и Рейтер информационное агентство, а у них там есть факт-чекинг, правило трёх источников и прочие формальности. Так что запись должна быть. А пачиму? А потому что есть понятие репутации и развитая судебная система. И я вся в предвкушении, что они эту запись предъявят. Что не помешает Акимову и тупой (оценочное суждение) пресс-службе Газпромбанка уверять, что это подделка и "вовсе даже не похож".

А русские пиар-службы - это чего-то особенного. Пересмотрели бы второй сезон "Босса" на досуге. И ведь каждый раз одно и то же - начинают врать и отрицать, и в ответ получают все пруфы, а заодно и скандал. А что в "Боссе" говорили? - Обделался, так, бога ради, не ври про подделку, сиди тихо и молись, чтобы случилась какая-нибудь другая фигня, которая отвлечет от тебя внимание. Тем более, что отрицай-не отрицай, а от МЗС уже попадает просто за то, что засветился.

Хотя я не уверена, что это Дочь. Где клюв, где крылья? Не похожа.  

23 комментария:

  1. Ну оне же не для западной прессы отрицают. А для Царя и российских медиа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так Царь-то выпорет по-любому, а публично отрицать смысла не было. Но Песков-то тоже ума небольшого, вот и раскрутили тему сами.

      Удалить
  2. Напали на Россию супостаты. Всё как в 41. То дочь найдут, то легкоатлетов дисквалифицируют.

    ОтветитьУдалить
  3. Врут все, включая Рейтерс.
    Может быть не в данном случае, но то, что изо всех СМИ в мире, кроме этого блога сделали помойки для поливания противоположной стороны - это факт.

    ОтветитьУдалить
  4. А мне - похоже. Папкина плюгавая расцветка, мамино кряжистое тельце. Ну хочется верить, короче.

    P.S. пока гуглила, наткнулась на детские фото Вовочки. Сдается мне, Рен ТВ правы и нами управляет он - рептилоид.

    ОтветитьУдалить
  5. http://resfed.com/article-1423

    Была же отличная статья про "дочерей Путина" (или "дочерей" "Путина"). Собственно, с Акимовым ничего нового. Та же схема, что у "Интерфакса" и Осетинской. Сначала как бы признаем, а потом как бы опровергаем. А может, никакой девочки-то и не было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошая теория, годная. Я бы поверила, что они для сокрытия настоящих дочерей придумали подставных и вот всячески намекают, а потом опровергают. Взяли какую-то дуру поплоше, акробатку, оппа, сделали из неё "ядерного физика", и поставили при фонде в несколько миллиардов. А она сидит и ничерта не понимает, но чувствует, что везло её неспроста. Прям "Кагемуся".

      Удалить
    2. > Где клюв, где крылья? Не похожа

      это всё ерунда
      щупальцов, щупальцов не хватает

      Удалить
    3. Просто те места, где щупальцы, нам не показывают. В конце концов, у голубых экранов могут оказаться дети и впечатлительные жЫвотные.

      Удалить
    4. а в каких местах там щупальцы?
      заинтригован

      Удалить
    5. Щупальцы же анатомически возле рта должны быть, как у Зойдберга.

      А что касается теории Девола, то я сторонник более широкого толкования. Может, никакой девочки-то и не было. А скрывают на самом деле одного ребенка, и тот -- сын. Например, Мария Нагая через несколько лет его опознает как царевича и наследника престола на Лобном месте. А может, и детей вообще нет у "президента" "РФ" "Путина". А может, и "президента" не существует, а есть лишь набор двойников (один из вариантов списка с фотографиями разных "Путиных" кочует по комментариям в ЖЖ последние месяцы: "Банкетный", "Удмурт" и т.п.). А можно вообще предположить, что "Путин" -- синтетик, как в Humans или в шведских "Настоящих людях". У меня нет ответа, какая из этих версий верна, может, там вообще другой вариант.

      Удалить
    6. Не синтетик, а телевизионная иллюзия, как в Пелевине. Бобок. Или даже полубобок.

      Удалить
    7. Нет, одного из Путиных я лично видел вблизи на одном мероприятии в 2008 году.

      Удалить
    8. Это была ватная кукла.

      Удалить
  6. это в рейтерс крики жертв из под обломков а321 слышали? какой хороший слух, сразу видно - серьезное агентство с развитой репутацией))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы исходник этой новости прочтите ради интереса. И научитесь цитировать - копи-пейст, копи-пейст.

      Удалить
    2. Reuters reports that the voices of trapped passengers can be heard in part of the crashed plane, suggesting there may be some survivors.
      И 31 октября это перепечатывали все. Я взял из индепендент. Впрочем неважно. Мой первый вопрос был риторическим))))

      Удалить
    3. Я просила исходник новости, а не перепечатку. Вы похожи на вашего тёзку.

      Удалить
    4. "Впрочем, ничего нового". (Я знаю, что это другой Киселев).

      Удалить
    5. http://uk.reuters.com/article/2015/10/31/uk-egypt-crash-survivors-idUKKCN0SP0BG20151031

      Удалить
    6. Вот теперь прочтите, кто именно сказал, что он слышал.

      Удалить
    7. а какая разница? неназванный источник в египте. ну теперь то заживем. публикацией этой чуши рейтерс опускает себя до уровня рен-тв и цензор.уа. нет репутации больше. правда может уже давно нет, не следил.

      Удалить
  7. Как печально, что все до сих пор не могут оставить в покое этих несчастных стерхов. :(

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.