17 янв. 2016 г.

Новостя

Следом за Уборщицей Газпрома идёт Корпоратив Аэрофлота за 64 миллиона рублей. Вероятно, эта сумма должна была поразить воображение, но если измерять в сумочках Уборщицы, то это несчастные 25 сумок. Пффффф... Какая мелочь.

А вообще нам всё время так и эдак намекают, что деньги в стране есть и вовсе никто не бедный. Напомню, это началось еще до нового года, когда в новостях пошли сюжеты о юбилее мэра Самары и особенно о праздновании дня рождения сына Алика Татарина (ныне бизнесмена и владельца местной сети бензозаправок). Потом видео с новогодней речью Чубайса, следом Уборщица со своей сумкой. Теперь Аэрофлот.

Меня совершенно не удивляет аэрофлотский корпоратив. Помнится, они любили под это дело снимать зал в Кремле и приглашать Навального. Сейчас деньги обесцениваются со скоростью звука. Завтра на эти деньги группу Фабрика не наймешь, не говоря уже об Иване Урганте.   

39 комментариев:

  1. Новость про корпоратив еще пролетает мимо ушей и потому, что такая сумма просто не осознается и в голове крутятся мысли "ну, большая компания, много народу в ней работает". вы об этом эффекте писали в цикле про часы Пескова кажется.

    Но, кстати, и правда - зачем такие новости вбрасывают? я с интересом опросил друзей и сам огляделся по сторонам - все ощутили кризис, все готовятся к возможным сокращениям и трудным временам, никого не волнуют новости про часы, корпоратив и проч. проч. проч. все понимают, что тучные годы закончились.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю. Я могу только отметить, что они касаются крупных компаний - Роснано, Газпром, Аэрофлот. Или чиновников - Песков, самарский мэр.

      Удалить
    2. а почему Уважаемая Редакция не считает такие вбросы очередными подковерными интригами всех против всех?

      Удалить
    3. Я не чем их не считаю, потому что не понимаю пока, что всё это значит.

      Удалить
    4. тогда осмелюсь на копипасту https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=758046554322126&id=100003503649476
      Георгий Сатаров: Выход Путина за флажки влечет разнообразные следствия, и одно из них: компромат дальше хранить бессмысленно

      Удалить
    5. Мне кажется, что по ссылке написана глупость. В России, как мы уже убедились, по-моему, все, компромат не работает, потому что нет Репутации. Более того, то, что одна сторона считает компроматом, для оппонента - тьху. Пример: охранительские блогеры довольно много использовали в качестве "порочащих сведений" гомосексуализм. Но для либеральной (условно) общественности сексуальная ориентация не является вообще предметом для порицания, креаклы сочувствуют гомосексуалам, поддерживают однополые браки и тд. С другой стороны оппозиционеры обвиняют своих противников во взяточничестве и воровстве, а те не видят в этом Ничего Такого, потому что они все живут этим. Охранительская часть пытается контратаковать оппозицию, обвиняя их в том, что они делают свои разоблачения на иностранные деньги. Но это вообще не работает, если учесть, что сами они выводят деньги за границу, откуда те, пройдя через банки и фонды, возвращаются в качестве грантов. То есть, обе стороны существуют на одни и те же деньги по сути-то.

      Удалить
    6. слабохарактерно я соглашаюсь с вами обоими, но зато объяснение Сатарова доходчиво для всех... потому что он не использует мою любимую конспирологию и понятие МЗС. Недавно Вы указывали, что сценарии не стоят ничего - а потому и не обновляются, а тогда и Ваш разбор туда укладывается - по старинке стали выбрасывать в паблик то, что иначе протухнет совсем без следа.

      Удалить
    7. Если суммировать, то:
      1. В стране отсутствует система моральных ограничений и правил. Нет единой системы "хорошо-плохо", которую бы разделяли все слои населения. Ну разве что детей есть не хорошо, а так всё можно.
      2. Принципиально разрушен институт Репутации. А стало быть, нет повода для страха перед её разрушением. Опять же - всё можно.
      3. В попытках играть в "компромат" используются не представления противников о недопустимом, а только собственные. Это всё равно ,что выступить перед племенем людоедов с обвинениями, что их вождь ест людей. Для людоедов это норма. Разоблачать тут нечего.
      4. Компромат направлен не на тех (см. недавний слив по Собчак и Лобкову).

      Удалить
    8. 2 Serge: Доходчивость не значит "обоснованность". Автор поста отталкивается от того. что компромат имеет значение и если его начнут сливать, то будет буча и переворот. И в этом его ошибка. Компромат в нашей стране не имеет ровным счетом никакого веса. Илья Варламов прекрасно существует. Шендерович по прежнему вещает. Чайка занимает свою должность. Михаил Прохоров популярен у "образованных людей". И тд.

      Удалить
    9. я опять не могу возразить, но если не имеет значения компромат, то какое значение могут иметь такие заходы? Не проще ли просто объявить, что "все хорошо, прекрасная маркиза!"? И это уже объявляется - к чему такие сложности?

      Удалить
    10. Не знаю, удовлетворит ли вас мой ответ. Но этот поток несмотря на постоянные попытки его действительно программировать, хаотичен. Теоретическую подоплека можно посмотреть в работах Р. Чалдини. Он широко доступен. В уачестве актуальных практических подтверждений вы можете поверить мне как участнику рынка. Ну или не верить, конечно. Чубайс - исключение да, но только лишь подтверждает.

      Удалить
    11. 2 Serge: Откуда я знаю? Они могли вкладывать какой-то месседж, но из-за отсутствия единых норм, он не читается вообще. Пока из их сообщений следует только одно - у кого-то денег дофига. А уж как к этому факту мы должны относиться, непонятно.

      Удалить
    12. а чем Вам не нравится месседж: "надо быть скромнее!"?

      Удалить
    13. 2 Serge: А зачем это делать через СМИ, если месседж адресован своим же? Что, Аэрофлоту есть до слабовиков дело? Нет, конечно. До такой степени, что они тендер размещают совершенно спокойно.

      Удалить
    14. когда-то мне рассказали байку про до-инет эпоху в России: некоторые статьи публиковались в массовой и серьезной газете только для того, чтобы потом положить газету с вывернутой на этой странице статьей на определенный стол в в верхах, т.е. были рассчитаны на одного и вполне определенного читателя.
      Я поверил в такую возможность.

      Удалить
    15. Тогда пресса имела совершенно другое значение.

      Удалить
    16. я боюсь повторить бесспорную ошибку недавнего вопрошальщика про слуопока, поэтому очень аккуратно спрашиваю: но ведь люди с тех пор не изменились во всем и полностью?

      Удалить
    17. Вы уже её сделали - вы вспомнили про этот коммент, стало быть давайте, объясняйте. что вы имели в виду.
      А в остальном - вы хотите от меня каких-то объяснений, хотя я уже ответила не один раз - понятия не имею. Единственное, в чем у меня нет сомнений, это в том, что компромат не работает. Если же им там хочется что-то сливать друг на друга только ради того, чтобы тому второму было неприятно, то делать это публично я не вижу смысла, поскольку "ну не перед прислугой же", то есть, не перед нами же это делать, а на нас им глубоко насрать. А настучать начальству можно и другими способами, но мы об этом скорей всего не узнаем. Если Шалтай не сольет.

      Удалить
    18. я подразумевал воспоминание про бритву Оккама как аналог ошибки про слоупока.
      А деятельность Шалтая стОит денег, как и любые расследования Навального, как и вся остальная "системная оппозиция", и Вы же сами соглашаетесь, что деньги теперь есть только в одном месте.
      Т.е., извините мою тупость, но я не понимаю, почему Вы видите\не приемлете в этом нечто новое, а не старый добрый слив.

      Удалить
    19. я подразумевал воспоминание про бритву Оккама как аналог ошибки про слоупока. - не поняла вообще ничего.

      Деятельность Шалтая не стоит вообще никаких денег (выложить архив не стоит ничего), у Шалтая есть вещь покруче - ресурс и источник. Шалтай - конечный интерфейс какой-то системы, как Хелл был тем, кто брал на себя ответственность.
      Но Шалтай архивы продает. И покупателем являются сами фигуранты. И там есть кое-какой жир, но жир, интересный только тем, кто внутри. В прессу это не уходит вообще.

      но я не понимаю, почему Вы видите\не приемлете в этом нечто новое

      Так вижу новое или не приемлю новое? Хотя я могу вам и еще раз повторить - Я НЕ ЗНАЮ, нет представления. А вы из меня выжимаете как ответ, который вам хочется получить и вы его, вероятно, для себя сформулировали.

      Удалить
    20. не приемлете идею\объяснение: "старый добрый слив". Извините мою корявость.
      Но Шалтай кое-что и выкладывает.
      Кстати, и Хелл "проснулся": выложил фото с похорон.
      Из Вас я выжимаю не "мой" ответ, а то новое в подобных сливах, чего не вижу я.

      Удалить
    21. "Сливы" у нас двух видов:
      1. для широкой публики, которая ленива и ей надо что-то короткое и броское (Уборщицу Газпрома), что для самих фигурантов эта инфа значения не имеет, ну разве что привлекает ненужное внимание (корпоратив Аэрофлота).
      2. для своих. Чтобы разбираться в этих сливах, надо быть в курсе дела и лопатить тьму документов, чего публика не делает - она ленива и не хочет ни в чем разбираться. Она ждет, когда ей разжуют, в противном случае ей не интересно.

      Всё, что появляется в прессе сейчас, это инфа для публики, это даже не компромат, просто привлекающая внимание история. Пустой шум. За ним ничего не последует. Она не раскрывает никаких тайн, не вытаскивает на свет значимой информации и тд. Каков выхлоп после Уборщицы? Никакой, только что "Газпром жирует". То же и с Чубайсом, то же с Аэрофлотом. Ноль на выходе.

      Вы не видите там нового, я - тем более. Кроме общей картины - у ребят на это всё есть деньги. Всё.

      Удалить
  2. У Роллс-Ройс 2015 год был рекордным по продажам. Так что деньги-то есть, просто не у всех.

    ОтветитьУдалить
  3. Нажираются перед концом =)

    ОтветитьУдалить
  4. Не надо завидовать успешным людям, всем по разному дан талант менеджера, предпринимателя. А талантливый человек много работает и ему нужно хорошо отдохнуть. Стряхнуть с себя бремя важных дел, так сказать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эффективный! Менеджер - эффективный. Кстати, относится ли к нему унизительный термин "зарплатник", интересно.

      Удалить
    2. Зарплата, фу какое неприличное слово. С некоторой цифры это называется не зарплата, а компенсация.

      Удалить
    3. Точно! Им не платят - им компенсируют или вознаграждают.

      Удалить
    4. Мир бенефитов, опционов и золотых парашютов. Красный спортивный кабриолет с откинутым верхом, ветер овевает худое, мужественное лицо с резко очерченной линией скул. Скорее, к чёрту ПДД, надо успеть на совещание совета директоров! А тут вы со своей неуместной мелкой завистью. А ведь секрет прост, надо лучше работать, не бояться трудностей и всегда быть на позитиве.

      Удалить
    5. Да я помню, чё там. Солнце восходит над Череповцом, отражаясь радугой в мелкой дымке испарений.

      Удалить
    6. Радугой нынче нельзя - выйдет гей-пропаганда Череповца.

      Удалить
  5. А мне кажется эти новости для того, чтобы жители привыкли к этим цифрам, это воспитание толерантности к тратам, коррупции и т. П.

    ОтветитьУдалить
  6. Еще одна такая новость: "Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров потратил 321 тыс. евро (13 млн 955 тыс. рублей) на гонорары звезд российской эстрады, приглашенных на день рождения его дочери 20-летней Леонелы Мантуровой. Об этом сообщает РБК.
    О затратах на день рождения Мантуровой сообщил журнал Rolling Stone со ссылкой на прайс-лист event-агентства "ПраздникМСК". По данным издания, дочь министра поздравляли Филипп Киркоров (90 тыс. евро), Григорий Лепс (55 тыс. евро), Валерий Меладзе (40 тыс. евро), Николай Басков (50 тыс. евро). В развлекательную программу также были включены выступления Тимати (20 тыс. евро), Алсу (15 тыс. евро), "Иванушек International" (15 тыс. евро), Дмитрия Маликова (10 тыс. евро) и Ирины Дубцовой (6 тыс. евро). Вечер вел Андрей Малахов (20 тыс. евро)."

    Но меня больше суммы денег удивляет список звезд-шоу бизнеса, приглашенных к 20-летней девушке. Иванушки Интернешнл! Дмитрий Маликов! etc.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где вы это взяли? Я всерьез спрашиваю. Потому что этой истории 2 года. И скандал тогда вышел потому, что господин Левкович из РС перепутал двух разных Леонел, два разных дня рождения и предьявил вообще не те фотографии. За что РС пришлось извиняться. Вот часть подробностей - http://corpuscula.blogspot.ru/2013/09/blog-post_8635.html

      Удалить
    2. провела расследование в своей истории. Вчера я прочла *свежую* новость неизвестно где, но мне кажется в новостях Яндекса, к-й у меня стартовая страница, и перешла на сайт http://rbcdaily.ru/society/562949988888082.

      Удалить
    3. провела расследование в своей истории. Вчера я прочла *свежую* новость неизвестно где, но мне кажется в новостях Яндекса, к-й у меня стартовая страница, и перешла на сайт http://rbcdaily.ru/society/562949988888082.

      Удалить
    4. Ну да, они же даты не ставят, потэому старые новости попадаются кому-то под руку, их репостят, как новые. То есть ,мало того. что там всё перепутано, так еще и новость двухлетней давности пошла по второму кругу.

      Удалить
  7. Точно! Я ведь об этом у вас и читала. С ума сойти, начисто забыла. А *новость* встретила вот-вот. Сейчас по поиску нахожу в новостях Таджикистана(!!) за 18 января http://www.news.tj/ru/news/ministr-torgovli-rossii-potratil-na-prazdnovanie-20-letnego-yubileya-svoei-docheri-bolee-300-ty. Но видела не там!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То, что новость старая, видно потому, что цифра в евро какая-то большая. Делишь 13 миллионов на эту цифру - и точно, по курсу 40 посчитано-то.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.