9 янв. 2016 г.

Никаких новостей

Самый же главный тренд года, который дальше будет только усугубляться, это кризис информации. СМИ, и не только наши, но наши особенно, занялись производством полностью фальшивых новостей. Ничему нельзя верить вообще, ни единому слову, без собственного фактчекинга, поиска трёх независимых источников и так далее. Вот вчерашняя новость про  "страшный обвал" на фондовой бирже - "В США обвал фондового рынка стал крупнейшим за последние 119 лет". "Паника", "истерика", "у них тоже кризис". Нас подводят к всё к той же мысли "другие еще хуже". Естественно, "а в Америке".

Американская пресса об этом страшном обвале ничего не знает, она знает про кризис на китайском рынке, который повлиял на послепраздничные торги в Штатах, где сразу после Нового года всегда наблюдается снижение показателей и в этот раз оно было довольно значительным как в Штатах, так и в Европе, но не самым низким за 119 лет, а то с октября, то самый низкий показатель посленовогодних торгов за четыре года.  В частности, цены на нефть упали до уровня 2004-ого года, пишет Сентинел. Понятно, откуда возник этот "обвал" в наших новостях - у нас доллар уже 75. Как я и говорила, самое время для "у других еще хуже".

Интересно, что эти новости появляются как по команде, хотя в принципе представить, что кто-то в башнях МЗС выискивает какие-то зацепки в лентах мировых информагентств, а потом срочно спускает вниз "повестку", довольно сложно. Но ведь как-то же эта волна возникает. Сидит где-то отдел, ищет новости, пригодные для переформатирования. Вообще возрождение омерзительного термина "повестка" говорит уже о многом.

Но это еще те новости, которые опираются на какую-то реальность, а потом искажаются до неузнаваемости. А вот например кто-то  заказал лёгкое мочилово Ксении Собчак (этот заказ был разбросан по мелким таблоидам), представляющее собой чистой воды диффамацию. А чтобы не вломили за клевету, сразу же в тексте и опровергают, но при этом долго перечислят вымышленные подробности. Но тут же главное вложить скрепку из ключевых слов - собчак-дождь-отымели (а еще "блогеры врут", раньше так писали про "интернет" - "в интернете врут"). К счастью, это всё никто не читает.

Журналистика в России закончилась. Может быть, к счастью. Потому что сами своими руками до этого довели. А "стыдно" за содеянное становится только после увольнения. На самом деле, чувство стыда и раскаяния этим людям не свойственно в принципе - см. Тимур Валеев. Так что они врут до, врут и после.

 Есть некоторая сложность с новостями - откуда мы теперь их будем брать-то. Ведь должна быть хоть какая-то информация. Но, я думаю, мы привыкнем без неё обходиться. Многие и так без неё жили и живут отличненько. Тем более, что у нас под рукой всегда есть история опиумных войн, хаха.

95 комментариев:

  1. А я сейчас в ФБ читала, что наш самолет с 225 пассажирами в Китае разбился. Фейк. Ua генерирует. Радио Свобода тоже враньем отличается. Кох любит жути нагнать. Действительно, никому верить вообще нельзя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кох - это еще ничего, а вот Илларионов зажигает давно и очень дымно. Например, недавно его цитировали где-то в ЖЖ, что Саакашвили, несмотря на смертельную вражду, "утаил" несимпатичные подробности смерти как Бадри Патаркацишвили, так и еще какого-то тамошнего его врага. При этом Илларионов ссылался на разговор с Бендукидзе.
      ... высокие отношения!.. (с) Покровские Ворота

      Удалить
    2. Кох не СМИ, простите.
      А генерацией фальшивых новостей занимаются абсолютно все СМИ. Без исключения. Ну, может, Медуза еще ничем серьезным не отличилась. Просто не успела еще.

      Удалить
  2. А Собчак-то чем провинилась?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А черт её знает. Но в случае с примером из поста, это чей-то частный заказ.

      Удалить
  3. Про КС вот тут http://benderbey.com/2015/12/23/2-xenia_sobchak/
    повеселее, и опубликовано давно. А до того и там же - про Лобкова.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где ж давно - декабрь 2015. Но это какая-то пригожинская, видимо, лоханка с говном. Ничего нового и ничего интересного в сценариях не вижу.

      Удалить
    2. да, давность я оценил неверно, а новые сценарии стОят денег - может быть еще и поэтому их нет?

      Удалить
    3. Они ничего не стоят по большому счету, но машина перестраивается очень плохо и медленно. Это всё из той же серии, что у меня тут регулярно происходит - когда оппонент, независимо от ваших политических взглядов, начинает разговаривать с конструктом "либералы-эхо москвы-ходорковский". По другому у него не получается - нет готовой схемы, нет аргументов.

      Удалить
  4. А читала ли Уважаемая редакция эпический тред с участием двух "отцов рунета"?
    Чистый восторг!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оооо. Это что-то действительно запредельное.
      Вообще назначение Клименко - это тяжелый симптом. Но я заметила, что люди, которые всем по сути обязаны этому дикому рунету, сошли с ума и пытаются его теперь закрыть (Ашманов и Клименко больше всех стараются).

      Удалить
    2. а некоторые из самых ярых нынешних копирастов сделали свой первый миллион на Горбушке, продавая кассеты.
      Ясно, что к Михалкову это не относится, но он и сам круче всех: процент с Самсунгов и прочих реальных гигантов пытается взимать - за чистые носители и другие возможно, но не обязательно используемые для пиратства железки.

      Удалить
    3. 2 Serge: Горбушка, фссс. Прошлый век.
      Я бы рассказала вам, как одна большая контора одной рукой скупала пиратский контент для последующего распространения, а другой - судилась с какими-то нарушителями. И не так давно это было.

      Удалить
    4. согласен. SONY еще круче: широко продавала и болванки, и писалки, причем OEM, а не свои разработки, и одновременно получала кучу денег за имеющиеся права.

      Удалить
    5. to baretto. И где они таких агрессивных пазитов находят? Выращивают, штоли?

      Удалить
    6. to Alex_lynx: У меня ощущение, что такие манеры - это профдеформация большинства айтишников, которые на окружающий мир смотрят с разной степенью надменности. Сидел он раньше в своем ИРИ, участвовал в совещаниях с себе подобными, а тут внезапно на него обрушились ламеры (боже, какое слово я вспомнил!) со своими советами и жалобами. Подите прочь!

      Удалить
    7. Эээ, нет, Клименко же владелец Лирушечки, он раньше выступал за концепцию "В интернет по паспорту" и требовал закрыть ЖЖ - он ему бизнес портил.

      А вообще он даже и не совсем айтишник:

      В 1996—2000 годах — управляющий филиалом Черемушки банка «Российский кредит».

      В 2003 году был создан блог-хостинга Liveinternet, в 2005 — сервис статистики Liveinternet.

      В 2000—2008 годах был управляющим банка «Квота»[3].

      В август 2014 года возглавил совет директоров AllinOne Network.

      В феврале 2015 года возглавил совет Института Развития Интернета.

      22 декабря 2015 года Президент России Владимир Путин обратился к Герману Клименко с предложением стать его советником по вопросам развития интернета. Назначен на данную должность 4 января 2016 года

      Удалить
    8. Про этот ИРИ он сам писал, как про любимое детище. Мол, ничего другое мне не интересно нынче. Ну разве что Медиаметрикс еще (про который он как-то сказал что, там никогда не будет Медузы, ибо они ему НЕПРИЯТНЫ). В общем, я для себя решил, что это такой гибрид Ашмановоа и Сталика. Все ждал, когда он Винокурову козлодразиной назовет в том треде.

      Удалить
    9. А Лирушка сдохла что ли? Где же тогда обитает теперь великая и ужасная Сфорца Макинтош?

      Удалить
    10. Ашманов-то вообще классно умом поехал. Там уже Большая Конспирология. Тоже знаток опиумных войн. И тоже требует закрыть Гугл.

      Удалить
    11. 2 corpuscula: Вы недооцениваете Сфорцу - у неё аккаунты на Фэйсбуке, в ЖЖ, инстаграме, пинтересте, и еще Твиттер и канал на Ютубе!

      Удалить
    12. Я до последнего оставлял пациенту быть нормальным и просто находится в плену заблуждений или обстоятельств, но сейчас почитал его пятилетней давности и все про него понял. Пацан пришел к успеху. Вангую скорое его появление в ранге депутата Госдуры, возможно даже какой-нибудь комитет по информационной политике возглавит.
      PS Бонус-трек.

      Удалить
    13. Да нет же, он всегда был таким. Только в отличие от Ашманова, он глуповат и не так тренирован в сетевых дискуссиях. Быстро сливает, хотя и упёрт, как ребенок. "Хочу, чтобы у Лирушки было больше юзеров, чем у ЖЖ. Закройте ЖЖ! Почему нельзя? Мне надо! Я хочу!". "Почему в топе яндекса этот пост? Я считаю, что его там не должно быть! Уберите! Почему нельзя? Я хочу!". И всё время так.
      Удивительно, что такого болвана вынесла на поверхность первая волна рунета. Впрочем, он не единственный болван из тех времен.

      Удалить
  5. Тим Ферис советует вообще новостей не читать, о важных сообщатлюди вокруг, а неважные ненужны.

    ОтветитьУдалить
  6. Заголовки лентыру невозможно читать :( Одна надежда на Дорогую Редакцию, КЖ всегда сообщает о самом важном.

    ОтветитьУдалить
  7. Странно говорить про врущие русские СМИ, когда солидные западные несколько дней голосили про то, как Россия утюжит Грузию. Как сказал комментатор выше, фейки производят все. А с посыпанием пепла на голову, что российские сми как-то особенно много врущие, пора закругляться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вам пора, вы и закругляйтесь.

      Удалить
    2. 2 Unknown: О, текст прочесть не досуг, зато "другие тоже хуже"

      Удалить
    3. to corpuscula А зачем они к вам ходят? Тут же тихий междусобойчик... Говномплеваться вы не позволите, срач удалите. Вот зачем?

      Удалить
    4. Я предполагаю, что всё же за деньги или по наущению. Замечу, что ходят только по одному поводу и с одним и тем же аргументом. Удивительное единодушие.

      Удалить
    5. 2 Alex_lynx: тихий междусобойчик тут был раньше, а с прошлого года начали приходить невесть откуда странноватые для этого блога комментаторы, которые вообще непонятно что здесь забыли, этот блог явно не из их жизни. Но при этом у них куча времени на написание подробных комментов про "все хорошо". А Редакция добрая, как тот кроткий котик с курицей на голове, никого не обижает, долготерпит и милосердствует.

      Удалить
    6. Вот да, приход людей, которые не интересуются ни сериалами, ни косметикой, ни прочими местными забавами, ради одного-двух постов в месяц с одной и той же песней, причем, явно не читавших этот блог до того, иначе к чему они вечно тянут Ходорковского, наводит на разные подозрения. Причем, приходят не в ФБ и не в ЖЖ, а сюда. Есть пища для конспирологии.

      Удалить
    7. Я русскоязычная, поэтому меня интересует то, что пишут русскоязычные СМИ. Кто там где чо наврал в иноязычных, мне насрать. Почему меня пытаются убедить в том, что я должна что-то думать об иноязычном вранье?

      Удалить
    8. Хотя некоторые забавные. Хотя бы тот дяденька (тётенька?) из Череповца. Вот читаешь его/ее комменты, а с левой стороны карта с географией читателей. И там все: Европа, Штаты, Австралия, РФ, бывшие республики, ну и по мелочи - Южная Америки, Африка, и еще кого куда занесло - а занесло народ прилично). А чувак про Череповец рассказывает, как там более лучше стало ))))

      Удалить
    9. 2 Snowy: А местное население вообще западные СМИ не волнуют, потому что языкам мы тут мало обучены, да и не интересовались никогда. Вон про англоязычную часть ЖЖ мало кто знал, считали, что там нет никого, кроме русских. Да и вообще, как было сказано в одном фильме "французов интересуют только свои покойники". Но проблема на самом деле международная.

      Удалить
    10. 2 Alex_lynx: они только сначала такими кажутся забавными. А на самом деле засирают тут всё - разводят оффтопики и пустые дискуссии, пишут много, и если им не отвечают, то они стараются оставить коммент в каждой ветке. И подтягивают новых. Вон уже прибыло. Причем свежий гражданин пришел сюда очень странным путём - он сначала коммент свой не туда запостил: под старым рекапом к Ньюсруму. Видимо, по из поискового запроса пришел по слову "новости".

      Удалить
    11. А я сегодня совершенно случайно набрела на лучезарного череповецкого Евгения в комментах у Дениса Яцутко. Он там выступал по поводу Мило Мойре в жанре "несчастная бездарная лесбиянка - правда, сиськи неплохие". Это же он так активно протестовал, когда здесь в комментариях его семейные фоточки обсудили?

      Удалить
    12. 2 sienne-hiver: Его семейные фотки особо не обсуждали - обсуждали содержание его публичных эккаунтов. Права качал второй. Но там уже в рамках тонкой проверки насколько он может тут расширить свое воздействие.

      Удалить
    13. А, спасибо. Я их спутала немного.

      Удалить
    14. Черт, столько интересного пропустил. А можно ссылку на обсуждение?

      Удалить
    15. Ой, а можно я таки оставлю коммент в этой ветке? :-) Просто хотелось ответить на вопросы о том "откуда кто приходит" применительно к себе. Чисто для справки и истории. Можно даже не читать.
      Так вот, первый раз пришел где-то на рубеже 2012-2013 годов по ссылке из комментов на роем.ру, где обсуждались какие-то итоги чего-то и кто-то отписался на ссылкой на старый пост уважаемой редакции, что вот, мол, девушка зрит в корень трендов. Посмотрел и сразу добавил RSS-ленту блога в тогда еще работавший Google Reader.... Про косметику тогда в общем-то особо и не было ничего, если я правильно помню. Про моду было и одежду - это да. Ну так про моду/одежду как раз было интересно читать, т.к. небольшими порциями шла по сути "выжимка"/резюме/наблюдения/аналитика. Чтобы получить тот же результат - не на тематические специализированные же издания подписываться? :-) Тема косметики на мой взгляд частично объединила в себе темы про одежду и еду (которых раньше было больше). От одежды взяты "общие" аналитические посты о разных типах макияжа и т.п., а от еды - конкретные примеры. Вот-с, такое мнение.

      А в комментах не участвовал в 2013-2014 гг., т.к. суровый жизненный период был и физически не было времени. Я ж вот сколько текста строчу - это за полминуты не сделаешь.... В 2015 просто полегче стало в плане трэша и угара и немного времени появилось, чтобы "общение организовать" (с)

      Уф, прямо какой-то "ностальгии псто". Сорри и, повторяю, можно было не читать.

      Удалить
    16. 2 corpuscula: вот именно, население не волнуют иноязычные СМИ. Зачем доказывать населению, что американские СМИ еще хуже? Нет, приходят и доказывают.

      Удалить
  8. Ответы
    1. А в чём фишка твиттера?(серьезно) Я несколько раз порывался начать пользоваться, но как-то не складывается. Ощущение - что большинство мыслей - куцее. И если на фейсбучике хоть фотки есть, то в твиттере просто грустно. Есть, конечно веселые, типа 50nerdsofgrey, однако их за час все прочитаешь, и пошел дальше.

      Удалить
  9. А в чем мочилово-то? Тут скорее rape culture, виктим блейминг/слат шейминг, вот это вот все.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну на что денег и фантазии хватило, то и используют для мочилова - "а девку вашу отымели во все дыры".

      Удалить
  10. Ответы
    1. А я знаю? Пока не замечала, но и с ними это может случиться запросто.

      Удалить
  11. А как относиться к Белковскому после выпада в сторону Каспарова?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне казалось, что к Белковскому всегда надо было относиться с презрением и жалостью - он тролль.

      Удалить
    2. а мне он кажется шоуменом - врун, болтун и хохотун))) Дугин - тролль

      Удалить
    3. Врун, болтун и хохотун... Думаю так можно говорить о подростке, чье вранье и болтовня безвредны. Думаю, что болтовня и смехуечки Белковского небезвредны.

      Удалить
    4. Белковский вообще испытывает невероятную злобу к Каспарову. Как-то он проговорился в чём дело. Много лет назад, когда Каспаров начал заниматься политикой, он столкнулся с яркими представителями оппозиции, и Белковского явно сильно ранило, что он смотрит на них, как на говно. Но тут я Каспарова понимаю, оппозиционная тусовочка представляет из себя некий конгломерат из нескольких СМИ, которых держат за яйца и некоторого количества "политиков" / политтехнологов / шоуменов / "правозащитников" / журналистов, тесно между собой переплетённых, настоящей, глубинной целью которых является вытягиванье денег у государства с одной стороны, и у госдепа с другой.
      Вот тут ещё высказался А.К. Троицкий, который, кстати, сам в своё время был не чужд взаимодействию с KGB

      Удалить
  12. А новости уже и не нужны.

    Стараниями ли пропаганды или кого еще сейчас вообще никакие новости не воспринимаются. Уже к любой новости примеряешь мысль: не врут ли? кому это выгодно? Сейчас вот раскручивается скандал с врачом, убившим пациента - сразу мысль: кого-то будут прессовать и наезжать?
    Хотя это уже какая-то паранойя.

    Сейчас становишься уже сам себе сми: идешь в магазин и видишь как растут цены в магазинах, сколько остается денег после зарплаты итд и уже уверения, что пережит пик или еще что-то там не трогают совсем. Спасибо, я и так вижу, что у меня в кошельке.

    Собственно, большинство знакомых моего возраста (23-27) вообще не читает никаких газет, не смотрит новости вообще. И живут, замечая, что после того, как перестали смотреть новости, в их жизни ничего не поменялось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В СМИ такое смешение пропаганды, просто халтуры и деятельности отдела маркетинга, что разбирать подоплёку каждой истории уже смысла нет. Если в ленте новстей ставить маркеры "госзаказ", "нахалявили", "повышаем кликабельность", "джинса", то примерно по 25% и выйдет на каждого.

      Удалить
  13. Фактчекинг, так фактчекинг.
    Возьмём два независимых друг от друга источника: http://www.rg.ru/2016/01/08/rinok-site.html и http://www.rbc.ru/finances/08/01/2016/568f641b9a7947113cf8075a

    Обе заметки ссылаются на новость CNN (http://money.cnn.com/2016/01/07/investing/stocks-markets-dow-china/), основная мысль которой, в переводе на русский звучит так: «Это - худший спад в начале года за всю историю ведения подсчетов. Об этом свидетельствует статистика, которая ведется с 1897». Давайте для дебилов выделим главную мысль, она звучит так: «худший спад в начале года».

    Запускаем Excel, загружаем туда все значения индекса Dow Jones за 119 лет, в первом столбце отфильтровываем всё кроме «последнего дня года». В 3-м стобце пишем тупейшую формулу, а потом отфильтровываем падения больше чем на 100 единиц. Остаётся 4 значения, среди которых есть наш «худший спад в начале года».
    https://www.dropbox.com/s/1789aftvx3tirsd/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%202016-01-09%2019.58.11.png?dl=0

    Можно ещё взять максимальные падения за 4 дня:
    https://www.dropbox.com/s/zncfaovvemixhvz/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%202016-01-09%2018.59.15.png?dl=0

    Является ли наше четырёхдневное падение в 911 пунктов самым худшим четырёхдневным спадом _в начале года_, как об этом пишет РБК? Да, является.

    Кстати, как уважаемая редакция, переведёт фразу «the worst start of the year ever for the index» из американской прессы http://www.forbes.com/sites/nathanvardi/2016/01/07/the-dow-jones-industrial-average-falls-by-nearly-400-points/

    К чему Ваша заметка? Зачем плодить фальшь? Я не идеализирую ни нашу, ни зарубежную прессу, и там, и там пишут о том, о чём им скажут написать. Поправьте, пожалуйста, фольгу на голове, по-моему она Вам сползла на глаза, Вы уже пишете о том, что представляете, а не о том, что видите.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно "худший спад в начале года", а не "В США обвал фондового рынка стал крупнейшим за последние 119 лет". Ок? Есть небольшая разница?

      Удалить
    2. У РБК заголовок заметки звучит так – "В США зафиксировали крупнейший за 119 лет новогодний обвал Dow Jones". Если загуглить Ваш вариант, он будет найден у Вас и ещё у пары желтушных сайтов. Вы же пишете о "прессе", а заголовки берёте у желтушников. Зачем?

      Удалить
    3. Заголовок был взят из ленты новостей Яндекса, почти в том же виде он есть в ленте яндекса он висит и сейчас. Читайте заголовки по ссылке. Вам там будет и РИА, и ТАСС, и Регнум.

      Удалить
    4. Ну лукавая же формулировка заголовка.

      Удалить
    5. Мне про "пару желтушных сайтов" понравилось - Обвал фондового рынка США стал крупнейшим за 119 лет. Ага. Этот заголовок есть только у меня и еще у двух жёлтых.
      Поразительное зрение какое.

      Удалить
    6. https://www.dropbox.com/s/0c83ruy9qun8wki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%202016-01-09%2022.10.08.png?dl=0
      Если для Вас сайты со скриншота являются _прессой_, тогда ой..
      Кстати, насчёт заголовков и перечня СМИ что Вы указали в комментарии выше: ТАСС: "Эксперты: обвал фондового рынка в США _с начала года_ стал крупнейшим за 119 лет"; Регнум: "Обвал фондового рынка США вызвал панику на мировых финансовых площадках". У РИА заголовок желтушный, сама статья – лажа. И это даёт Вам право писать про "полностью фальшивые новости"?
      Пытаетесь формировать медийную картину об убогости прессы? © :)

      Удалить
    7. Не позорьтесь вы уже.

      Удалить
    8. Да, да, слив засчитан.
      Всё как в методичке?

      Удалить
    9. документально зафиксированный скриншот

      Удалить
    10. Нотариально заверенный (классику забыли).

      Удалить
    11. а я чего-то так и не понял. пациент считает желтыми тасс, rt и известия?
      что-то я его доводов понять не могу. или у него в дропбоксе специально заготовленный скриншот? мне отсюда не видно

      Удалить
    12. А оба варианта плохие.

      Удалить
    13. 2 dzera: Да, там обрезанный скриншот без адресной строки, на котором чудесным образом всего где-то пять результатов, два - на Новотеку, один - на меня.

      Удалить
    14. 2corpusula: печально, но ожидаемо. падает уровень среднестатистического пропагандиста и агитатора. может им лекции начать читать, как думаете, заплатят?

      Удалить
  14. А можно сразу ссылку на полностью фальшивую новость?

    ОтветитьУдалить
  15. Есть досточтимая Корпускула(Еськов ТМ), значит, еще подергаемся.

    ОтветитьУдалить
  16. Эээ, подождите еще - с весны в России начинают партии раскручиваться к выборам, вот тогда будет вакханалия фальшивых новостей

    ОтветитьУдалить
  17. Ну это просто желтуха у РБК, на мой взгляд. Учёный изнасиловал журналиста.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну не РБК. Я про новость про обвал Dow Jones.

      Удалить
    2. Там ссылки я выше дала, для полноты картины. Чтобы было понятно, как формируется медийная картина.

      Удалить
  18. По-моему, у Хармса была премилая сцена, когда персонажи плевали друг другу на спину. Сегодня на ЭМ Белковский плюнул на спину Каспарову, Кашин плюнул на Белковского, и т.д. но буквально полчаса назад в ФБ Шендерович плюнул на них обоих, ждем, как ответят они. Впрочем, я догадываюсь.

    ОтветитьУдалить
  19. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  20. Уважаемая редакция, жалко не пишите за что конкретно удаляете. :-) Ну ОК, предположил, что за одно словосочетание сильно похожее на запрещенное и за офф-топик про Ашманова. Так что вторая попытка:

    Ох, уважаемая редакция, вот как всегда - будучи согласен с вами в общем и целом, хотелось высказать небольшое несогласие по мелочам. Точнее, все с той же мелочью, которой посвящена основная часть поста - про "обвал" бирж. Поддержу комментатора Wakko, с которым вы выше уже в общем-то все обсудили, хоть и с большим количеством лирических отступлений. Но в любом случае видно же, что первоисточник всего-всего - CNN. Их исходная новость была написана в 2 часа ночи пятницы по Москве. В 4:40 с честной ссылкой на CNN ее переводит ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/2574697
    А дальше вы все знаете. :-) Читать, сравнивать и анализировать конкретные слова из заголовков смысла нет - там все "трэш, угар и содомия" (с). Другое дело, что вряд ли стоит во всем искать "происки", думается, что ситуация намного проще - отечественная журналистика как таковая отсутствует и является лишь "придатком" зарубежной. Вы же, если я правильно помню, положительно к ПионеруЛжи относились? И он у вас в комментах периодически появляется. Так вот, его теория внешнего управления РФ со стороны разнообразных "обкомов" по-моему полностью применима к журналистике. Любопытно, что в этом с ним полностью согласен такой персонаж, как, прости господи, ФрицМорген. :-)

    Дополнительным подтверждением этого, кстати, является и нелюбимая вами новостная "повестка", которую, если так слово не нравится, можно называть agenda, и всю тему с которой придумали, как водится, отнюдь не у нас: https://en.wikipedia.org/wiki/Agenda-setting_theory Мы, прямо скажем, плетемся тут в хвосте прогресса и пользуемся американскими наработками почти столетней давности. :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я бы удалял из эстетических соображений, из-за сходства с эпизодом №16 Улисса. Вот что пишет переводчик о стилевых особенностях эпизода "Стиль, что возникает в итоге, я называю антипрозой, ибо это проза, специально испорченная, наделенная целым списком дефектов. У нее стертый, тривиальный язык из шаблонных оборотов и путаная, осоловелая речь. Ее заплетающиеся фразы не умеют ни согласоваться, ни кончиться, «зевают, спотыкаются, забредают в тупик» (Стюарт Гилберт), слова и выражения повторяются... И в связи с этим приходит один вопрос: кому же принадлежит такая речь?"

      Удалить
    2. Да ладно вам, взялись цитировать, так и продолжайте абзацем далее: "...Письмо делается странней, но возможности его сильно ширятся - и потому это очень современная черта, которой учились у Джойса или которую заново открывали множество позднейших прозаиков. Этим пристально интересуется и современная теория прозы, начиная с М.М.Бахтина. Она констатирует, что здесь в прозе проявляется обобщенное и деперсонализованное, "структуралистское" понимание человека, и вместо определенного лица, "фигуры рассказчика", правильней говорить только о субъекте речи (дискурса), о формальном "подлежащем", которое предполагается у "сказуемого". Итак, осоловелая проза "Евмея" построена, на поверку, тонко и любопытно."

      ;-)

      Удалить
    3. Вам выше уже объяснили.

      Удалить
  21. как я люблю ваш блог, и как круто, что вы есть!

    ОтветитьУдалить
  22. Оффтоп. "Войну и мир" авторства BBC не смотрите? Я вот закончил первый эпизод (пока он один и вышел, второй сегодня). Очень неплохо. Ощущение, что снимали с любовью к первоисточнику и вообще к русской культуре, без особой "клюквы". Каст отличный, особенно Пьер (Пол Дано из "Нефти") и семейка Курагиных. Из крупных проблем -- Наташа Ростова, но видно, что актриса старается, просто типаж не тот.

    ОтветитьУдалить
  23. А skylord в вашем блоге навечно поселился и весь такой позитивный до изжоги.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Позитивный - пусть, но слишком многословный.

      Удалить
    2. пряничный и обильный, ужасно много места занимает. жду, когда он начнет с дорогой редакцией общаться в стиле 19 века "что ж вы, государыня-матушка, серчать изволите на раба своего грешного, аль досадил чем? о том прощения просим-с! так ведь все из желания потрафить, да и о себе словечко доброе замолвить...", ну и прочая велеречивость аршина на два. бррр

      Удалить
    3. Логорея в полный рост.

      Удалить
    4. слащавость и велеричивость это ещё полбеды, а вот эти наезды со смайликами и великодушные разрешения/повеления - "да вы не обижайтесь", "не переживаете" и прочие потуги на доминирующую позицию, вот от этого уже тошнит.

      Удалить
  24. Да, skylord становится отдельным трендом.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.