4 янв. 2016 г.

Кстати о череповце


77 комментариев:

  1. Чего-то, глядя на картинку, уже не знаю, кем лучше быть.

    ОтветитьУдалить
  2. У вас же было в блоге
    Always Look on the Bright Side of Life
    https://youtu.be/jHPOzQzk9Qo

    ОтветитьУдалить
  3. (врубая внутреннего феминиста) А отчего, интересно, фигуранты разнополые, да и еще акценты так сексистски расставлены?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что рисовать лежащую на грунте в состоянии фрустрации тетеньку политически некорректно.

      Удалить
    2. ОНИ ОБА ДЯДЕНЬКИ! Просто один одет креативно.

      Удалить
    3. Там написано "поехавшая" - таки тетенька.

      Удалить
    4. Нарисовать двух дяденек тоже политически некорректно, так как игнорирует социальную роль тетеньки в современном обществе.

      Удалить
    5. Господа, будьте проще! Тетенька в левой части картинки изображена исключительно для иллюстративности - у нее эти проявления более яркие. Дяденька в "левом" состоянии отличается от "правого" только поворотом головы и заменой фразы "Все очень плохо!" на любую другу. Ну и количеством алкоголя рядом, который, в данном случае, и на правой картинке пропущен, что на мой взгляд - вопиющее пренебрежение нормами. Чертов здоровый образ жизни!

      Удалить
    6. 2skylord: Так Вы дойдете до предложения убраться на кухню и [голышом] варить там борщ, мужская шовинистическая свинья!

      Удалить
    7. 2 fms: А вот это вы зря. Я бы с удовольствием сам бы голышом и того... этого... борщ! Но жена не одобряет. :-( Вот она у меня совсем шовинистка. Лучше сама пойдет, чем мне разрешит... :-( В итоге все время вынужден душить свои либерально-нудистские позывы, что неизбежно приближает меня к состоянию "правого" персонажа... Не подскажите, что делать в такой ситуации?

      Удалить
    8. 2skylord: Всегда есть либеральная однополая любовь.

      Удалить
    9. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    10. А вы, батенька, однако экстремист! Бросать жену и уходить к постороннему мужику только из-за того, что она мне не дает готовить борщ голышом??? На енто я пойтить не могу!

      Удалить
    11. Зачем к постороннему, когда Вы сами у себя есть?

      Удалить
    12. Да-да, тут вот ниже в комментах тоже эскапизм подобного рода предлагали. Но вообще, это же уже классикой за три месяца стало: https://www.facebook.com/alexander.taver/posts/10207015458198824
      Вот они проблемы нас - НЕшовинистических мужиков! Именно мы и есть главные жертвы шовинизма, а не как это обычно считается - наоборот!

      Удалить
    13. Нешовинистических мужиков не бывает. Это первородный грех Адама, искупляемый лишь смертью либо ритуальным оскоплением.

      Удалить
    14. Ого! Как вы планку беседы-то подняли! ОК, кину пробный шар - а что с неавраамическими религиями?

      Удалить
    15. А что, неавраамические религии исключают смерть либо ритуальное оскопление?

      Удалить
    16. Не, они-то ничего не исключают, включая - как мне кажется - нешовинистических мужиков. В этом и вопрос - если я, скажем, буддист, то быть нешовинистическим - норм?

      Удалить
    17. Боюсь что носительницы феминистического мировоззрения не будут разбираться в подобных деталях. С другой стороны, что буддисту оскопление?

      Удалить
    18. Все тлен! На том и порешим!

      Удалить
    19. Многоточия детектед.

      Удалить
    20. Это вы мне? Больше, вроде, никто многоточия не использовал - только я в комменте от 23:18. Ужос конечно, согласен. Полагаете, мои комменты в соответствии с Процедурой и п.10 Правил надо сразу удалить без следа (хотя я, вроде, не "упорствовал") или я достоин для начала "предупреждения на словах"?

      Удалить
  4. Надо было по двое каждого пола :))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Или сразу на котятах.

      Удалить
    2. нетолерантно, пол -- социальный конструкт. Надо отрисовывать все возможные варианты. Ну и котят-гомосексуалистов до кучи.

      Удалить
    3. Вы все будете смеяться, но какой-то рекламщик уже пытался изобразить эту концепцию на котятах. Получилось подозрительно похоже на пропаганду суицида (перпендикулярно стоящий котик - типа не такой как все).

      Удалить
  5. Мы же проходили в школе диалектику все. И все развивается по диалектическим законам.

    Другими словами на определенном уровне сознания все эти фразы "let it go", "be yourself", "живи настоящим", "just do it" не выглядят таким уж бредом.

    Но проблема в том, что раздаются эти слова из уст людей, которым до этого уровня сознания как раком до Китая.

    По сути на картинке мы видим не "поехавшую" и "нормального человека" - а две ступени развития. "Поехавшая" имеет потенциал превратиться в "нормального человека", а "нормальный человек" в улучшенную версию "поехавшей"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Диалектику в советской школе давали в кратком изложении в 8-м классе на уроках "обществоведения". Можно, короче, прикинуть возраст этого комментатора.

      Если чо я у мамы спросил.

      Удалить
    2. Какой-то такой был предмет, но я кажется спал на нем. Пару раз меня будили, но потом убедились что будет еще хуже и перестали.

      Удалить
    3. Тушите шапку -- я не про вас.

      Удалить
    4. 2Igor: У вас школа была с углубленным философским уклоном? По-моему, более-менее толково диалектику дают лишь на гуманитарных специальностях ВУЗов в курсе философии как раз...

      Впрочем, не суть. Мне нравится ваша трактовка поведения персонажей картинки как разных этапов развития (разумеется, циклического/по_спирали!) личности. Т.е. первый этап, потом второй, потом катарсис и заново, да? Вопрос - это же не может быть бесконечным, ведь так? В конце концов по итогам развития личности и достижения ею, допустим, юнговской самости - человек же на чем-то остановится? Как вы думаете - на первом или на втором этапе? Или у каждого по разному? И на каком из них лучше самому человеку?

      Удалить
    5. Марксисты-диалектики в треде, офигеть! Заняты любимым марксистским делом -- натягивают сову на глобус.

      Удалить
    6. 2CK: А вы какую философскую школу представляете, позвольте вас спросить?

      Удалить
    7. Скептики мы, барин.

      Удалить
    8. Гм. Где вы у меня тогда натягивание совы лицезреть изволили? В полном соответствии с заветами скептицизма я уточняю у комментатора к чему в конечном счете ведет эта его этапность, ибо гложут меня сомнения, что не все так просто.... ;-)

      Удалить
    9. В общем, перестаньте пялить сову, птерофилы.

      Удалить
    10. да это же просто женоненавистническая картинка, как тут диалектика

      Удалить
    11. Диалектика в том, что картинка может быть стёбом, а значит все совсем наоборот - тетенька рулит, а ситуация - мужененавистническая! ;-)

      Удалить
    12. ура!!! -- сова на глобусе, у вас получилось.

      Вы занудны, но не опасны -- я расскажу вам как все было.

      История была такова (я подобное видел в реальной жизни) -- мальчик-интроверт, существо склонное к мечтательной созерцательности познакомился с девушкой. Девушка была неглупа, энергична и напориста. Они из Иркутска, он местный(СПб). Пройдя стадию первоначального ментального и анатомического сканирования друг друга они порешили развить это в полноценные отношения(я честно его предупреждал, что сожительство не бирюльки). Итог ясен -- она его "расшевелить" пыталась, задрота этого. Мотивировать на активные действия пыталась. Сделать из него человека пыталась.

      Финал на картинке. Они уже давно не живут вместе. По итогам задрот нарисовал картинку.

      Нет тут диалектики, тут жизненная драма.

      Удалить
    13. "Они из Иркутска" читать как "Она из Иркутска"

      Удалить
    14. То есть, она была не столько поехавшая, сколько понаехавшая.

      Удалить
    15. 2CK: Фигасе, и я после этого рассказа зануда??? Ну вы даете!

      Удалить
    16. Реакция вдумчивого читателя. Уважаю.

      Да -- для стороннего наблюдателя, каковыми мы тут все являемся, она понаехавшая. А вот на взгляд задрота как раз "поехавшая". Ему же поначалу казалось что всё нормально, что он все разрулит. В приватных беседах он говорил, что готов поменяться. Но это осталось словами -- он не смог.

      Удалить
    17. 2skylord -- хорошо вы не зануда, вы обаяшка. Этот грустный рассказ я посвящаю вам.

      Удалить
    18. Трагична чо-та. А где она взяла этот прикид в Иркутске? Ограбила детский сад?

      Удалить
    19. О, кстати, skylord, а вы с какова города понаехали в Маскву?

      Удалить
    20. Она уже давно в СПб и читает модные бьюти блоги. Одета то есть по последней моде. Шапка, кстати, в виде кошечки, намекает на то, что он сначал увидел в ней что-то теплое и уютное. Но оказалось что она зомби, которое пытается съесть его мозг. На эту версию намекает её поза на картинке.

      Удалить
    21. В шапке-то небось подкладка из фольги.

      Удалить
    22. 2CK: Не, норм, побуду занудой - не привыкать. ;-)

      Так вот, в рамках занудничанья - че-та вся эта тема пробила меня изучить детальнее источник картинки. Так вот, это испанский черноюморный комиксный художник Molg H., вот оригинал из его твиттера: https://twitter.com/molgh/status/635091698046095360

      Ну и там во-первых, небольшая ошибка в переводе второй строчки "правого" персонажа: не "Все очень плохо", а "Все кончится плохо". Т.е. речь идет в первую очередь именно в разнице оценки персонажами будущего и перспектив.

      А во-вторых, вы другие работы этого художника посмотрите. Знание испанского не критично - их активно на русский переводят, просто в гугле по "molg h." поищите - полно будет, вплоть до ДжойРеактора. Ну так вот, "причастившись к прекрасному", мне думается, что ваш рассказ он тут действительно не при чем. Это, скорее, что-то ваше личное, а художник са-а-авсем о другом думал. :-)

      Удалить
    23. 2corpuscula: Нискакова. Местные мы!

      Удалить
    24. 2skylord: Вы всёврёти. Наверняка сбежали из небесного череповца.

      Удалить
    25. 2skylord -- и тут я такой из последних сил: "а диалектика-то тут причем?!....."

      Вы начали(не вы, но вы подхватили) про диалектику, я изложил свою версию. ОБА неправы -- но моя история сколь печальная, столь и поучительная значительно интересней диалектического словоблудия.

      Удалить
    26. 2corpuscula: [покорно соглашаясь] Наверняка, наверняка... Только зачем из него сбегать-то? Там же рай, так ведь? Что-то не сходится!

      2CK: Да ни при чем вообще. Это вы к ней прицепились, а теперь еще и ко мне пристаете. :-) Промотайте повыше - я просто первому комментатору уточняющие вопросы задал насчет этих его этапов и цикличности. Так что расслабьтесь и другие комиксы этого автора посмотрите интереса ради.

      Удалить
  6. Я - слева (делаю каминг-аут несмотря на то, что выше вот Igor Kustov открыто сомневается в уровнях сознания). Так легче жить. И лучше. Только гардероб у меня не такой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Истинно так! Про гардероб вы смотрИте глубже: "правый" персонаж одет слишком "нормально" и усредненно - он действительно сильно напрягается насчет восприятия его окружающими, старается не выделяться и т.п. Возможно, у него какие-то проблемы с самооценкой и прочим - помимо в целом тягости жизни...

      Удалить
  7. прекрасно!

    и потом, необязательно нормальный человек в этой позе перманентно находится. это просто комплексное отношение ко всей ситуации, в целом, big picture view, так сказать (и вполне может служить индикатором адекватности, я считаю). так-то у каждого нормального человека (тм) есть свои частные сериалы, котики, японские чизкейки, рождественские кексы и новогодние гирлянды, свои рецепты эскапизма, чем все успешно и занимаемся. но если меня спросить, что я об этом обо всём думаю и где моё место в этих раскладах - точнее не сформулировать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Правильно окуклиться тоже надо уметь!

      Удалить
    2. 2 hbb: Не-не-не! Вы не обобщайте и не сужайте! А то по четным у вас - "необязательно нормальный человек в этой позе перманентно находится", а по нечетным - "точнее не сформулировать". Тут ведь такое дело - надо выбрать сторону и определиться конкретно. Либо к поехавшим, либо к нормальным. ;-)

      Удалить
    3. эта картинка не исчерпывает весь спектр состояний. только базовые ценности

      Удалить
  8. Гы! Увидев давеча эту картинку на Дёти я все думал - когда она появится у вас? Решил, что если сами не выложите (вы все-таки не особо часто выкладываете "смищные картинки из Интернетов"), то сошлюсь на нее сам в ближайшем из диспутов - очень уж шикарная. :-)

    А в целом, если не отвлекаться на визуальные мелочи, то применительно к прагматичной реальности единственное важное различие между левым и правым персонажами в том, что левый - в принципе что-то делает, зато правый - не делает решительным образом ничего. Вот и все, собственно. :-)

    А, ну и еще цитатку веселья для: "...имеется в виду лишь доктринa неделaния, противоречивaя по природе своей. Чтобы иметь возможность не действовaть, нужно иметь возможность действовaть, ведь тот, кто воздерживaется от переворaчивaния горы из-зa отсутствия средств, a утверждaет, что выбрaл неделaние, ибо тaк велит ему мудрость, лишь выстaвляет себя нa посмешище дешевой видимостью философствовaния. Неделaние нaдежно, и это все, что можно скaзaть в его пользу. Делaние ненaдежно, и в этом его крaсотa..." (с) С.Лем

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И где вы там делание увидели? Вся это популярная позитивная психология либо приводит к скатыванию левого персонажа в правый персонаж, либо в "wishful thinking" который уже реально можно называть поехавшим.

      Удалить
    2. "И где вы там делание увидели?" - "левый" персонаж не лежит на полу закрыв голову руками и прячась от мира. По нынешним временам/нравам - это дорогого стоит!

      Остальная часть вашего коммента мне кажется слишком претензионной и я бы, конечно, попросил вас ее более детально обосновать, но, подозреваю, что вы откажитесь, поэтому просить не буду. Обращу ваше внимание лишь на такой момент: с вашей точки зрения перспективы нет ни у "правого" персонажа (вы говорите о "скатывании" в него - скатываться можно только во что-то плохое, ведь так?), ни у левого (он либо станет "правым", либо таки "поедет"). Т.е., резюмируя - все плохо и так, и так. Понимаете, к чему клоню? ;-)

      Удалить
    3. Делание предполагает результат, которого мы тут не видим. Активная жизненная позиция тут не причем.

      Да вы правы, именно умение эмоционально реагировать и иметь в своем арсенале как позитивные реакции так и негативные, умение их переживать, это делает нас стабильными. Оба персонажа могут уйти в депрессию, не позволяя себе чувствовать эмоции второго. Просто левый персонаж понимая, что вот он весь такой радостный и позитивный но имеет, только шиш с маслом на обед, может сделать вывод что он недостаточно позитивный и надо так сказать добавить градус, что может привести к тем же открытиям на новой стадии позитива, так и не убрав тот же шиш с маслом вместо обеда.

      Удалить
    4. Ох, вот не разделяю я тут вашего оптимизма - да-а-алеко не всегда делание предполагает результат, к сожалению. Это, знаете ли, в идеальном мире так - делаешь что-то и сразу - о-па! - результат. В суровой реальности зачастую, скорее, обратное. Другое дело, что делая что-то вероятность достичь результата, конечно, выше. И теперь возвращаемся к картинке - у кого из персонажей, по вашему, больше вероятность достичь какой-то результат? Не нужно экстраполировать (а то вы, уж извините, их судьбу сильно вперед придумывать начинаете), используем только то, что видим: "активную жизненную позицию" и лежащего/спрятавшегося/все_очень_плохо.

      А в том, что одним веселым настроением сыт не будешь - в этом я с вами полностью согласен. Тут и спорить-то не о чем: куда лучше быть богатым, здоровым и веселым, чем бедным, больным и в депрессии. :-)

      Удалить
    5. По-моему одинакова.

      Удалить
    6. ОК, спасибо за мнение! В этом наши позиции расходятся, но приятно, что мы их так мирно формализовали. До этого по схожим вопросам у нас как-то больше накала страстей было, если я правильно помню. Так что гуд. Можем ведь, если захотим!

      Удалить
  9. один с похмелья, другая под грибами

    ОтветитьУдалить
  10. Каменты напоминают содержимое Идиот.фм в его лучшие годы

    ОтветитьУдалить
  11. а мне померещилось что на картинке леся рябцева.только странно венедиктов обритый валяется.
    оказалось что тут какие то философские обезличенные разборки

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > на картинке леся рябцева

      зашел сюда, чтобы оставить этот камент ©

      Удалить
    2. почему нам везде мерещится ЛР? у неё всё же какое-то попадание в универсальный типаж. как сиенна миллер - женщина, которую невозможно запомнить, так куролеся - женщина, которую невозможно развидеть.
      (редаеционная коллегия, прастити что опять об этом)

      Удалить
    3. Зачем Лёха сбрил бороду.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.