10 февр. 2016 г.

Резюме

Хотя меня в трансляции же ууже обвинили в работе на Кремль, я совершенно согласна с Навальным. Он всё то же самое пишет - построить и зарегистрировать всё это можно было только за взятки, разрешали и сносят сейчас практически одни и те же люди, Постройки были уродливыми (и многие остаются). На этом месте появятся такие же уродства, и этому надо припятствовать и что "Мэрия Москвы должна чётко гарантировать, что земельные участки под снесенными строениями навсегда останутся пустыми." Что должна быть городская программа развития продовольственных магазинов в пределах доступности. И еще что под суд должны идти заодно и те, кто эти разрешения давал.

Пострадали слабовики, которые работали в этих лавках, но тут уж судьба наша такая - всегда страдает брат-нищеброд. Надо постоянно быть к этому готовым.

Единственное, что он настаивает, что снос должен быть по суду в каждом отдельном случае. А я думаю - незаконно строили, незаконно и снесли. Тут свои со своими говорят на одном языке и живут по одному закону.


16 комментариев:

  1. Вот под суд традиционно никто не ходит. Видимо, откупаются

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нееее, считается, что отлучшение от кормушек уже большое наказание.

      Удалить
  2. Тем временем, оленеводские пиарасты слегка оскоромились:

    https://pbs.twimg.com/media/Ca4Ws7lWwAAOAku.jpg

    PS: Да застроят эти площади другими ларьками, принадлежащими красивым и любимым.

    ОтветитьУдалить
  3. Слабовики-то, поди, за Собянина все голосовали?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наверняка. Слабовики думают, что если они будут поддерживать Вот Это Вот Всё, то их не будут обижать (см. дальнобойщики). В ФБ пишут, хотя это может быть и сочинительство, что обитатели курятников за месяц до того обвесили всё георгиевскими ленточками, плакатами "Спасибо деду за победу" и фотками Стерха. В принципе, такое вполне возможно. Верили в обереги.
      Ведь возмущаются сейчас те, кто верили в Частную Собственность. Это другая крайность той же ситуации.

      Удалить
  4. Все это лет 5 назад в замкадье успешно опробовали. Мой любимый ларёк снесли тогда, хотя у граждан вопросы и возникали.

    ОтветитьУдалить
  5. Ну блин, у нас тут двадцать первый век или где? Понятно, что все их бумажки липа, и я в фотошопе лучше нарисую. Но девяностые же прошли, у нас теперь законность и порядок - а власти сами же на свои законы и наплевали. Вот что печалит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я в следущем посте дала ссылку на разбор с точки зрения закона. Прошу прощения, но законов у нас никто не читал и представление о них имеет смутное.

      Удалить
    2. Ага, прочитал. Не буду больше про законность ничего говорить, слишком это сложно для меня %-]

      Удалить
    3. Там всё просто - люди застраивали как попало даже против тогдашнего закона и, чтобы сделать эту застройку легальной, оформляли свидетельство о собственности. Грубо говоря. я построил незаконный сарай, но я получил бумагу, что сарай принадлежит мне, значит само строительство сарая и он, как объект, легален, вот бумага. А им со временем (в связи с дополнениями к закону) стали говорить - да и пусть он ваш, он незаконен (самострой). Тогда возникла следующиая коллизия с землей - а если участок мой, то я могу строить любой сарай? Оформлю участок в собственность. Но это очень сложно сделать в городе. Поэтому это получилось у единиц. Ну и дальше появились другие дополнения, которые позволили это сносить, но по суду. А суды в его примерах принимали сторону застройщика и не разрешали сносить. Но при этом признавали сараи самостроем. А теперь если сарай признан самостроем (не важно, что он вам принадлежит по бумагам) еего ожно снести. Что и происходит.

      Удалить
  6. Про это и говорю. Вроде получили люди бумагу, кремень, а не бумага! А фиг им там, закон поменяли и это теперь не бумага, а так, бумажка.
    Надо бы перепрятать свой кошелечек, только теперь вообще не понятно куда, везде ведь достанут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, вы неправильно поняли. Вы смешиваете право собственности и условно говоря законность объекта. Если вы договорились, что построите ворота на дороге, а построили сарай и получили бумагу, что этот сарай ваш, он всё равно незаконен, хотя и принадлежит вам. Еще примитивней: если вы купили угнанную машину и получили на неё бумаги, она остается угнанной. Но были лазейки, позволявшие защищать сарай, лазейки стали закрывать одну за другой. Владельцы сараев попытались их обойти, но сделали это или поздно или неправильно. И тут захлопнулась последняя лазейка.

      Удалить
    2. На медузе статья была про тетеньку с Сокола, там они вроде все по правилам делали, ну насколько я в градостроительстве понимаю что-то. Мы вот недавно строили скворечник на Конюшенной, так там точно такая же схема была - проект, согласование, аренда участка и разрешение на строительство. Там, правда, сама мэрия была заказчиком, но все равно.
      А наши ящеры же так и говорят, что постройки эти им не нравятся, но возиться в суде с каждой палаткой им лень, и они просто закон поменяли чтобы можно было сразу сносить и не разбираться у кого там угнанный мерседес, а кто честно купил.

      Удалить
    3. Тетенька толкует ситуацию в свою сторону и многого не договаривает. Хозяйка цветочно ларька отстроила торговый комплекс, потому что её обязала администрация "Сокола"? Обязала "застроить площадь"? Вот так вот? И что значит «Под стационарный торговый комплекс»? Ларёк тоже стационарный.
      Но это всё мелочи, главное же, что земельный участок ей не принадлежит. Всё. Ситуация с землей описана в посте про законы.
      А ФБ про неё писали (это ведь она "Валентина 1"?) что она имела с двух своих объектов 3 млн в месяц.

      Удалить
  7. ....свои со своими говорят на одном языке и живут по одному закону....+1000!

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.