29 февр. 2016 г.

Новая коммуникация как социальный ритуал

К статье о том, как подростки взаимодействуют через Снэпчат, был интересный комментарий в посте на kottke.org. И здесь в комментах, и Коттке отметили, что подростки не "читают", точнее даже не смотрят, то, что им присылают френды, но отвечают на все посты своими снэпами. Коттке (или один из его авторов) пишет, что подобная коммуникация не подразумевает общения в нашем понимании, а ближе к социальному взаимодействию приматов - вроде вылизывания или поиска блох. Это обмен "знаками внимания" - Response as message. Virtual eye contact. Грубо говоря, получая и посылая свои картинки, подростки сообщают друг другу "Я вижу тебя, я существую и ты существуешь, я признаю тебя, как своего". С помощью полученных и посланных знаков внимания они создают свою социальную матрицу.

Естественно, что чем больше у юзера знаков внимания, тем выше он, как ему кажется, в социальной иерархии. В социальных сетях это продвижение наверх осуществляется с помощью лайков, зафрендов, ретвитов и прочих маркеров, принятых в каждой сети. Соответственно, множество людей бросают все силы на собирание этих знаков, чтобы повысить свою значимость по большей части в собственных глазах. Отсюда борьба за "соцкапитал" в ЖЖ, обиды на отказ во взаимности ("я его зафрендил, а он меня нет") или отсутствие комментов ("зафрендил, а ни одного коммента не написал").

Собирательство, а это именно собирательство в самой примитивной форме, социальное фармерство, доходит до курьеза. Достаточно вспомнить обнуление "Веселого фермера", когда вскрылся пласт социальных богатств в виде залежей белой репы и свиней 9-ого уровня. Но еще более ярким является пример мейлрушного аналога сервиса answers. com - otvet.mail.ru. Поскольку баллы и статусы там начисляются за количество ответов (и вопросов), то основная масса пользователей быстро сообразила, что достаточно написать просто побольше ответов, имеющих хоть какое-то отношение к вопросу. Надо сказать, схема "отвечания" не лишена остроумия - главное, отвечать буквально.

Пример:

Вопрос: Как быстро помыть посуду?

Ответы:
если стоять у раковины и быстро шевелить руками, то получится быстрее, чем сидя за компом
Под музыку!
Водой, мылом и мочалкой.

Вопрос: Как вывести глистов у кота?

Ответы: ПУРГЕНУ больше есть...
за ручку взять и вывести)
Сказать: "Глист, выходи!!! "

Это типичные ответы на этом сервисе практически на любые вопросы. Конечно, чем вопрос проще сформулирован и вообще проще, тем больше подобных ответов он собирает. Таким образом участники зарабатывают свой "соцкапитал". Но кроме статуса, основанного на количестве ответов и вопросов, у каждого юзера там есть еще и характеристика "кпд", то есть, количество ответов, которые вопрошающие сочли полезными. Но этот параметр не влияет, как я понимаю, на положение юзера в местном "обществе", поэтому ресурс полностью засорен вот этими вот пустыми ответами.


В роли трофеев могут выступать и образы реальных предметов - например, фотографии своих "богатств" в Инстаграме. Причем, чаще всего это фотографии коробок и пакетов, а не самих вещей. Не важно, что коробки пустые, главное месседж "у меня много всего, значит, я более важная обезьяна, чем вы все", где "много всего" на самом деле "много пустых пакетов".

Коттке пишет, что многие читатели отметили, что общение подростков в Снэпчате и есть коммуникация будущего, так мы все будем взаимодействовать между собой. На это он возражает, что у взрослых совершенно другие приоритеты, поэтому более старшему поколению нет смысла учиться такому языку. С одной стороны это так - количество лайков или френдов не делает нас более социально значимыми, у взрослых со временем уже сложилась своя, более сложная, система ценностей. У подростков эта система еще очень бедна и примитивна.

Ну и мы все существуем еще и в реальной жизни, где эти лайки не стоят ничего, а людей, у которых количество трофеев перешло в качество (сетевые знаменитости вроде Мишель Фан), не так много.

Достаточно вспомнить недавнюю публикацию о "полузвездах" Ютюба - юзерах с достаточно большой аудиторией и приличными заработками, но так и не перешагнувших виртуальную социальную черту. Будучи сетевыми знаменитостями второго эшелона, они продолжают работать продавцами и официантками, сталкиваясь со своими поклонниками на работе каждый день. В результате обе стороны переживают когнитивный диссонанс. Ютюберы вынуждены бросать работу, хотя заработки в сети не позволяют им существовать автономно, это лишь дополнительный доход, но их положение ИРЛ не соответствует их положению в сети.

С другой стороны, при размытой самоидентификации социальное фармерство приобретает маниакальный характер и приводит к тому, что у фармера формируется искаженная картина мира, основанная на воображемых ценностях (кстати, в реальной жизни аналогом может служить теория "статусных вещей"), которые имеют значение только в ограниченном кругу и конкретном контексте.  Но человек животное социальное, потребность в стайной иерархии у него зашита на генетическом уровне. И если задать ему маркеры социальной значимости, то он будет стремиться заполучить их любой ценой. Для контентных проектов и вообще отраслей человеческой деятельности, где значимость определяется (в идеале) качеством содержания, установление подобных правил игры губительно. Это заметно по СМИ - отделы маркетинга стали оценивать статьи по количеству лайков и репостов, понижая таким образом реальную значимость контента. Как вы понимаете, Уборщица Газпрома всегда победит в этом соревновании любую статью.

Причем, для России игры в эту социальную очередь наиболее характерны. Думаю, в индивидуалистическом обществе зависимость от посторонней оценки и одобрения несколько ниже. Мы больше реагируем на отношение окружающих, на оценки других людей, переживаем, что  о нас подумают, и живем ли мы по правилам. Более того, требуем сами, чтобы нам предъявили эти правила, сказали "как правильно".  В западном сегменте часто популярности добиваются те, кто не соответствуют или не играют по правилам (та же Банни). Причем, именно несоответствие, непохожесть и будет тем самым маркером, который принесет им социальную важность. 

45 комментариев:

  1. Отделы маркетинга пытаются найти денежный показатель или вообще любой подсчитываемый показатель. Качество контента измерить значительно сложнее, и, к сожалению, качественный контент не равняется выгодному (на коротком периоде). Лайки и репосты имеют ценность в копейку, но она хотя бы прослеживается.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Качественная характеристика действительно не исчеслятся в цифрах, но она сказывается на качестве аудитории. Теоретически тут должен работать соцдем, как парметр. Есть задача - сформировать ядро аудитории, где гендер будет представлен 50/50, возраст - 35-45, география - жители крупных городов (а не только Москва-Питер). Если начнутся смещения в ту или иную сторону, значит, контент не соответствует, сколько бы там лайков не было.

      Удалить
    2. у федеральных телеканалов единственный реальный показатель - смотрит ли их Путин или нет :-) в демократичном варианте смотрят ли их канал випы в кабинетах :-)

      Удалить
    3. Путин не смотрит телевизор вообще. Ему пересказывают.

      Удалить
    4. не только Путин, но и очень многие губернаторы и мэры крупных городов тоже только в выборочном пересказе смотрят тв, слушают радио и так далее. к 8 часам утра их отделы аналитики составляют дайджесты за прошедшие сутки и зачитывают особенно яркие моменты.

      Удалить
  2. Токда показать сиськи - это потлач.

    ОтветитьУдалить
  3. какое интересное точное исследование, спасибо.
    правда ведь, собирательство - лайки, чекины, фолловеры. и социальный смысл лайка - не "мне интересно то, о чём ты говоришь", а "я тебя в целом одобряю, поддерживаю". отсюда совершенно бессодержательные, но "поглаживающие" комментарии, "+1","+100500" и т.п.
    то есть соц.сети это не пространство для общения / обмена мыслями, а именно "платформа", на которой можно сбиться в стайку. при этом парадокс: поведение животного, идущего признания группы, есть; сами механизмы признания/отвержения функционируют; но из-за интернет-рассеяния никакого практического толку в виртуальной стае нет, просто поиск безбонусного причисления к "своим" у несуществующего племени (выхлоп ну никак не соответствует затраченным усилиям, за редкими исключениями). очень, очень интересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В подростковом возрасте формируется центральная форма эго-идентичности, по Эриксону. Бурный физиологический рост, половое созревание, озабоченность тем, как он выглядит перед другими - вот вопросы, которые встают перед подростком. Так что Снапчат, и прочее – это всего лишь инструменты, помогающие эти вопросы решить. Но интереснее, что в будущем, у прошлых подростков, происходит сдвиг мотива на цель, и начинается собирательство «лайков», «оценок», ради самих «лайков» и «оценок». Но и этим людям тоже надо что-то кушать, вот и продают единственное, что научились добывать.

      Удалить
    2. 2 Александр: Во-первых, мы не можем сказать, что происходит с подростками, вырасшими на лайках, поскольку само поколение еще не выросло (ну им лет по 20 сейчас, если мерить по ФБ), во-вторых, наиболее дикую реакцию проявляют как раз те, кто пришел в систему взрослым. К прошлому посту мне дали ссылку жалобу жж-шной юзерши, которая недосчиталась места в рейтинге. Всё бы ничего, но ей почти полтинник и она, как я понимаю, попадья.

      Удалить
    3. У меня жена преподаватель в университете. Она говорит, что вот сейчас четвертый курс сидит в телефонах так, что каждые 15 минут их приходится выковыривать. Но, что странно, третий курс и младше телефоны даже не достаёт и уж тем более не выкладывает на парту. Это в двух разных ВУЗах одновременно, выборка более тысячи студентов. С её эмпирической точки зрения именно в этой точке сейчас проходит граница между поколениями - старше 20 и младше. У них принципиально разное отношение к смартфонам. Она эту границу увидела три года назад (когда начала читать лекции в колледже, семнадцатилетним детям, которым сейчас 20) и с тех пор эта граница продвигается каждый год, то есть это не возрастное, а именно смена поколения.

      Удалить
  4. Хуже всего, когда эти подростки вырастают, и сталкиваются с миром где лайки ничего не значат - и начинается: "меня никто не ценит, мой сложный внутренний мир никого не интересует, пойду закинусь наркотой", а там и до суицида рукой подать. А с другой стороны - а что мы можем сделать? Все упирается в воспитание - а воспитывать сейчас не модно и не можно - оно же личность, йопта!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ничего подобного. У подростков как раз эти миры разграничены - их Снэпчат это только плоскость социальных связей, карта и социальной активности. Общаются они уже в реальной жизни. А вот со взрослыми дела гораздо хуже. Истерически борются за соцкапитал взрослые люди. Взрослый мужик ходил с визитками "блогер №1" (Адагамов). Взрослые богатые женщины нанимают фотографа и стилиста, чтобы вешать фотки в инстаграме. Взросле же пишут "Кто вы такой? У вас жалких 500 френдов". Они же устраивают скандалы из-за низкой оценки фотоки в Одноклассниках или расфренда.

      Удалить
    2. как-то в топе жж видел взрослую тетку (блогунище, блог-туры, вот это все), с детьми, которая практически реалити-шоу из своего развода сделала. Развод часть 1, часть 2: эра альтрона, Развод: послесловие. С пришедшим в коменты мужем-жыжистом, с топом, с толпами сочувствующих плюсадынов. Бездна ада.

      Удалить
    3. Лепра сейчас такая же.

      Удалить
    4. 2 v s: С лепрой вообще интересно. В самой идее закрытого клуба таилась ловушка - как только возникает сообщество, в которое трудно попасть, как образуется целая уйма социально-голодных людей, которым туда надо, как коту в шкаф. Идея приглашений подразумевает, что избранных приглашают, но на деле оказалось, что "приглашение" что-то вроде контрамарки, входного билета, который с одной стороны стараются получить любым путем (купить за деньги или выпросить), с другой - обладание приглашением делает владельца социально значимым (он торгует ими или использует в качестве рычага влияния). Таким образом в Лепру набилось хрен сколько активных, но бездарных граждан - они продолжили цепочку перепродажи и выменивания приглашений на разные бонусы. Как я понимаю (я не была в Лепре никогда), система кармы должна была отсеить этих деятелей, а за торговлю наказывали. Что не мешало тому же Лебедеву раздавать эти приглашения в качестве награды или устраивать скандал из-за минусования кармы (не позволили, сволочи, занять тот социальный статус, который он считал достойным).

      Удалить
    5. Согласен, там по-тихоньку завелись ботоводы, начали друг дружке накручивать карму и насоздавали виртуалов, зачем тогда общение и интересные посты.

      Удалить
    6. О, можно я немного поговорю тут о своем элитарном статусе? Мне кажется, в этом посте можно.) Мне на лепру муж дал инвайт, я там ничего не писала только комментила. Там причем, было страшно писать, потому что если облажаешься, то кара падала не только на тебя но и на твоего лепрапапу. Кстати, очень многие, как я первое время, сидели под чужими аккаунтами и читали. Потом мне дали 3 инвайта в рамках массовой новогодней лотереи и до сих пор у меня осталось аж 2. Но перестала я туда заходить ровно тогда, когда вход стал платным. Это, по-моему, разом убило всю элитарность. Так что не знаю, что там с моими инвайтами, и ценны ли они сейчас.

      Удалить
    7. Как только возникает "дифференциация штанов", так тут же находятся люди, которые стараются извлечь из неё свои социальные бонусы. Вот в чем фича. Интересный контент им не нужен, им нужны лайки и плюсы в карму. Дальше они делают простой фокус- подменяют причину и следствие. "Видите. кая у меня карма? Значит, я годный автор".

      Удалить
    8. 2 Mona: Видимо платность была введена как средство борьбы с черным рынком приглашений. Типа. раз есть столько людей, которые готовы заплатить, пусть платят сразу нам, а не спекулянтам. Не помогло. Замкнутый круг.
      Вот так Путин хочет, чтобы его приняли в Тайное Мировое Правительство, хехехе. Надо продать ему приглу.

      Удалить
    9. Ох уж это ЧСВ, как древним было тяжело без интернета.

      Удалить
    10. 2Mona:

      > многие ... читали. Но перестала я туда заходить ровно тогда, когда вход стал платным

      same shit
      было три инвайта, один дал знакомому, совершенно безвозмездно, то есть даром. два так и пропали
      слабо понимаю, что выиграла лепра от того, что разом отсеяла ̶̶̶̶̶̶̶̶п̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶л̶̶̶̶̶̶̶̶о̶̶̶̶̶̶̶̶в̶̶̶̶̶̶̶̶и̶̶̶̶̶̶̶̶н̶̶̶̶̶̶̶̶у̶̶̶̶̶̶̶̶ треть аудитории

      Удалить
    11. Как что выиграла?! Бабки!

      Удалить
    12. так в том-то и цимес, что хуй они за щеку выиграли, а не бабки
      я сидел на лепре лет под десять наверное, и ушел, когда неназываемую закрыли на платный замок
      если туда набижали насикомые за скромный прайс - пиздец лепрочке на этот раз окончательный

      Удалить
    13. Тех, кто искал плюсики в карму, называли "кармадрочеры" и порицали. То есть там уважение надо было все же заслужить. С Лебедевым была вообще курьезная история, кстати. Его выбрали в ПГ, а потом немедленно слили карму. То есть если он на публику хвастался инвайтами, то на самой лепре его не сильно любили, даже наоборот. Вообще, там были веселые моменты. Я и не поняла, как работает эта платность, есть ли платный вход или платить просто за членство, а вход - как раньше. В любом случае, пока не платишь, читать не можешь. Я решила, что нечего платить за лишнее место, где я могу прокрастинировать. Муж тоже не ходит. Многие слились. Я думаю, бесплатные участники тоже остались, какие-нибудь топы. О, точно, остались, мне тут подтвердили.Есть бесплатные инвайты). И еще лепра стала ватной, потому что троллям накупили аккаунтов. Вот такие вести с полей.

      Удалить
  5. Если Вы еще не видели, эпичный французский номер про Это:

    https://www.youtube.com/watch?v=UKftOH54iNU

    ОтветитьУдалить
  6. Я слышала, что пустые брендовые пакеты, а также и чеки, можно купить с рук в интернете. Ну чтобы делать фотографии.

    Последний абзац вызывает некоторые сомнения, т.к. все-таки вся эта мышья возня бьет в общечеловеческую потребность принятия (потребность быть принятым), которая глубже, чем различия на уровне общественного строя. И то есть да, все эти сервисы суть сервисы получения социальных поглаживаний. Именно поэтому на фейсбуке никогда, никогда не будет кнопки "дизлайк".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уже есть "Sad" и "Angry". До "дизлайка" всего ничего осталось. Тем более, что в других сервисах он есть. Из лидеров — в юьбюбе том же.

      Удалить
    2. Еще надо ввести категорию "fiends", а то почему только "friends"?

      Удалить
  7. Простите за офтоп. Вы уже видели клип про Путина?
    Интересно, что клип запостила RBTH - канал российской пропаганды в Индонезии.
    Интересно ваше мнение
    https://youtu.be/t-wFKNy0MZQ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уже обсуждали под постом про Кадырова. Глупо, плохо, в жанре Наших.

      Удалить
    2. Так скучно сформулировала, что сама бы по такой ссылке не пошла :(
      Это пародия на Путина, при том, как мне кажется, великолепная. И мне очень хочется поделиться находкой и обсудить (в комменты на ютуб соваться страшно)

      Удалить
    3. Пойду поищу тогда, пропустила. Мне она показалась смешной. И текст вроде не глупый

      Удалить
    4. Вы живете не в России? (вопрос без подвоха)

      Удалить
    5. В Индонезии последние пять лет

      Удалить
  8. сдается мне, что у обсуждаемого здесь феномена довольно простое объяснение - 95%™

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вывод моего доклада: дураки вы все!

      Удалить
    2. резолюция по докладу принимается единогласно!
      где там наше шампанское спрыснуть это дело?

      Удалить
  9. А что за публикация о "полузвездах Ютуба". Где это можно прочитать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Например, http://www.huffingtonpost.co.uk/philip-ellis/youtubers-and-the-trouble-with-being-relatable_b_8817158.html

      Или http://fusion.net/story/244545/famous-and-broke-on-youtube-instagram-social-media/

      В переводе - https://vc.ru/p/vloggers

      Удалить
    2. Спасибо. В общем, я с полутора миллионами просмотров и 6000 подписчиков даже не "полузвезда" ю-туба.

      Удалить
    3. Конечно, нет. Там другие масштабы совершенно.

      Удалить
  10. Любопытная вещь: для моей мамы лайки на фб - это именно знак "я про тебя помню". Она так и сказала, когда я пыталась ей объяснить, что не надо лайкать все мои записи подряд.

    ОтветитьУдалить
  11. Как вы годно сказали про то что крутилось в голове, но никак не формулировалось.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.