28 февр. 2016 г.

Как уничтожить блог-платформу

Столько денег было вбухано в ботов и комменты, а чтобы разрушить площадку всего-то и понадобилось, на примере Живого Журнала:

1. Ввести пузомерку, а лучше целую систему пузомерства - топы и соцкапитал. Умественно отсталые с сильным соревновательным инстинктом сами всё засрут.

2. Предложить брать деньги за посты даже тем, кому и брать-то не за что. Рамблер открыл "Биржу блогеров":

«Биржа блогеров», отмечается в сообщении Rambler&Co, позволяет рекламодателю выбрать нужного блогера из списка по специальным критериям (аудитория, тематика, стоимость поста), поставить ему конкретную задачу по продвижению бренда, одобрить пост перед публикацией, а также получить аналитический отчет о проведенной кампании в личном кабинете.

Сервис губят не эмодзи, сервис губят сами юзеры, просто предложите им соревнование (рейтинги, оценки, лайки) и возможность заработать мелочь. И дальше само пойдет. Никакому Ольгино и не снилось.

Хорошо, что ЖЖ уже умер.

57 комментариев:

  1. Пузомерка там была изначально -- количество френдов. Вообще интересная мысль -- сервис где пузомерство принципиально невозможно, типа тутошнего.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Количество френдов всё же было относительным мерилом - у юзера Х френдов больше, чем у Y. Каждый юзер знал нескольких человек, у которых "много", и других, у которых "как у всех". Варясь в кругу таких же, как он сам, он не слишком был обеспокоен своим положением среди френдов.
      А рейтинг юзера Y "поставил на место", показал ему биг пикчу, где у всех есть "место", и Y стал бороться за продвижение в иерархии.

      Удалить
    2. Не стал игрек бороться за место в иерархии, а переехал вместе с себе подобными на ВК и ФБ. Эта массовая миграция случилась задолго до введения соцкапитала или как его там. Можно, конечно, винить пузомерки и российское управление сервисом, но ничего бы не остановило смерть жежешечки как первой массовой соцсети рунета, если речь об этом.

      Что касается качества контента, по которому тоже, как я заметил, любят ностальгировать. То, во-первых, время было такое - люди только-только в инет вылезли. А во-вторых, и тогда на самом деле смрад стоял. Я открыл для себя ЖЖ году в 2004-2005, уже тогда топовые блогеры вставляли оборот "тупая пизда" чуть ли не в каждое предложение. Чем чаще вставляли, тем популярнее они были. В камментах ветвились срачи на сотни уровней вниз, где был обмен примерно такими мнениями: "ну что соснул хуйца, петушара?"

      Потом появился яндекс-топ, состоявший на 95%-99% из постов топовых блоггеров про тупых пёзд и петушар.

      Я не думаю, что соцкапитал так уж сильно что-то испортил. С таким же успехом можно сказать, что клопы испортили алко-притон.

      Удалить
    3. Не надо было читать Тёму Лебедева. И Топ Яндекса и начал эту историю пузомерства.

      Удалить
    4. Я и не читал Тёму Лебедева, но прекрасно помню, что он пришёл в уже сформировавшийся алко-притон. Это вы создали там себе уютный уголок со спицами у камина, а остальное игнорировали. Уголок и сейчас можно создать, не обращая внимания на алкашей и фито-няшек.

      Удалить
    5. Лебедев пришел раньше и, кстати, был одним из самых глупых журналов и по содержанию постов и по содержанию комментариев. Он просто уходил переодически.
      ЖЖ не был притоном, хотя нравы там были вольные, но там было много интересных авторов.

      Удалить
    6. Были ли авторы на самом деле интересными или это мы были молодыми с нерастраченным космическим чувством?
      Тогда я мог увлечься и криптоконспирологией Галковского, и бодрыми речами Тифарета, но на четвёртом десятке уже не остаётся сомнений, что всё это на самом деле клиника.

      Конечно, были представлены и увлечённые чем-то люди - историки, к примеру. Люди, которые могли долго беседовать о науках, религии, литературе, музыке, живописи. Но в этом и суть - мне кажется, это просто с непривычки люди открывали для себя интернет вообще и возможность беседовать на интересные им темы в частности. И многие шли за этим в ЖЖ, что и обусловило присутствие интересных личностей. Потом все снова разбрелись по кучкам, по кухням. По-моему, естественный процесс, на который такие вещи как пузомерка если и могут влиять, то незначительно.

      Удалить
    7. Пузомерство влияло. Иначе ни Адагамов, ни Доля, ни Миро не стали бы одними из самых популярных юзеров.

      Удалить
    8. Каким образом? Это ж не выборы президента США. Фитоняшка не оттягивает "избираетелей" у профессора экономики.

      Есть такой сайт в рунете dirty.ru. Может, слышали. Считался особо интеллигентной площадкой. Динозавры точно также тоскуют по золотым временам, только там пузомерки в виде счётчиков к постам и пользовательской кармы были изначально, а виной всем бедам объявили открытие регистрации для всех.

      Теперь общая лента забита котиками, гифками и смешными картинками (к слову, неугодные сообщества и авторы легко добавляются в пользовательский игнор одним кликом). На предложение ваять этот супер-контент олдскульного градуса в отдельных сообществах, недовольные ничего ответить не могут. Якобы котики из общей ленты как-то мешают "интересным авторам" публиковать "интересные тексты".

      Вижу в этом проявление соборности я.

      Удалить
    9. В Старом ЖЖ одним из самых популярных авторов был Апач с контентом примерно уровня Лебедева. Еще популярны там были Крылов, Лукьяненко, Холмогоров и тп.

      Единственное, что там было отличного от других пузомерок - ощущение междусобойчика, почти все самые популярные авторы друг с другом дружили, виртуально или реально.

      Удалить
    10. Было такое. Увы, на самой вершине всегда стоит какой-то дурень. Но там было и множество других с противоположными точками зрения, с разным уровнем таланта, с разной влиятельностью. Короче, цвели сто цветов. Теперь цветут клоны двух убогих растений - соцкапитальный маньяк и фитоняша. Совершенно одинаковые. Читал одного, считай, читал всех.

      Удалить
    11. Так они везде цветут. Интересные авторы остались и в ЖЖ, другое дело, что их мало осталось, кто-то ушел в фейсбук, кто-то вообще ушел.

      Удалить
    12. Да никакой соборности, хороший контент быстро не делается, и количество пользователей которые его могут делать не так велико, а тех кто его может делать постоянно еще меньше. А кусочек славы хотят все.

      Удалить
    13. Нет никакой свзяи между качеством контента и затраченным на него временем. Исключение составляют "большие истории", которые требуют исследований и фактуры, тут время уходит на сбор и систематизацию. Но в блогах этотформат почти полностью отсутствует, а то, что есть, можно накропать за час. Поверьте мне, "я делал это сотни раз".

      Удалить
    14. также dirty.ru ранее форсился как интересный еще и комментами: входит ли генерация интересных комментов в понятие UGC?
      Даже здесь, в КЖ иногда Редакция использует ссылки\сведения из комментов для создания постов.
      вопрос-2: разве вменяемые комменты не важны так же, как и посты?

      Удалить
    15. На ваш вопрос давно отвечено тут - http://corpuscula.blogspot.ru/2015/09/blog-post_41.html

      Удалить
    16. 2 corpuscula: спасибо! Требуваю добавления в местный ФАК.

      Удалить
    17. Я со своей колокольни сужу, мне написать сложно, вам легко. Вы пишете в саой блог, дертиюзер в общий. Вы тут властитель блога, на дерти ваш текст могут и не оценить а фотка мимишного пиночета набрать зололто.
      Было исследование что комменты под новостями кроме ругани ничего не вызывают, а д3 тихой сапой стал аггрегатором новостей.
      Сейчас тот же соцкапитал можно наработать в пабликах контакта и аггрегаторы уже не так интересны для рекламы себя и своего таланта.

      Удалить
    18. 2 v s: Я к тому, что связь между временными затратами и качеством субъективна и заисит от самого автора. Один может генерить легко, другой - долго. И тот и другой может писать фигню, или наоборот, у обоих каждый пост отличный. Решающий фактор - талант и умение автора, а не время.
      Мне не критична чья-то оценка. Есть посты, которые собирают мало просмотров, но это не значит, что я перестану их писать, а сосредоточусь только на популярных темах. Главное тут не одобрение, а мой интерес. Поэтому я не пойду писать на дёти. Если мне есть, что написать, я это что-то истрачу на свой ресурс, чем на сбор лайков и поглаживаний.

      Удалить
    19. да сейчас интересные авторы в основном на стендалонах и некоторые блоги используют как рекламную площадку себя и своих услуг.
      дёти пока был игрушкой первой волны пользователей был интересен, но первая волна уходит, приходит массовый потербитель и каюк.
      и в ЖЖ так же было, хотя ЖЖ спасает то что можно найти кластер интересных тебе людей и за флажки не вылезать, правда они тоже могут уйти сами.

      Удалить
  2. ЖЖ превратился потихоньку в Весёлого Фермера. Главное, там кое-где ещё есть что-то интересное. Но под километровым слоем говна ничего не разглядеть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно. Кстати, про фермерство напомнили, хотела про новые коммуникации написать по этому поводу как раз.

      Удалить
  3. но все равно есть люди, которые туда пишут - могикане :-)

    ОтветитьУдалить
  4. Почти уверена, это сделано специально. А-Пэ дала поручение Мамуту купить ЖЖ, чтобы в нужный момент иметь возможность опустить рубильник. И чтобы убить. Просто нелояльное СМИ можно убить, заменив Тимченко на Гореславского, а ЖЖ заменой главреда не убьешь. Пришлось перекупать у американцев и нанимать умных киллеров.

    ОтветитьУдалить
  5. -- сервис губят сами юзеры
    по этому закону существуют целые сообщества, поэтому не ново ((

    ОтветитьУдалить
  6. Ну, хз.
    Как по мне, так жж живее всех живых.

    Хотя, возможно, это означает что я - ископаемое.

    ОтветитьУдалить
  7. Диптих из более живой блог-платформы — https://pbs.twimg.com/media/CcVQ2rCWwAAjaPx.jpg:large

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот что бывает, когда рекламодатель дурак (водка Белуга, как я понимаю)

      Удалить
  8. Воистину великолепны великие замыслы:
    Рай на земле, всеобщее братство, -
    Всё это было бы вполне достижимо,
    Если б не люди, если б не люди.

    ОтветитьУдалить
  9. Не вижу смысла обсуждать некое ухудшение качаства платформы целиком. Это примерно, что сетовать на то, что вот, мол, доменная зона .ru загибается. Раньше сайты в зоне .ru были интересными, а сейчас одно говоно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но в ЖЖ-то "одно говно".

      Удалить
    2. может и так. я в говне особо не разбираюсь

      Удалить
  10. это всё равно, как сказать, что издательство такое-то умерло. всех интересуют писатели и книги, то есть, личности и контент, который они генерят. а уж какая там платформа -- дело десятое. уйдешь в другое место -- мы подпишемся и там. long live corpuscula

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если издательство начинает издавать Донцову, то оно и умерло. Личностей. которые генерили контент, все меньше. Активность меньше. Авторов стали вытеснять пузомерщики и спамеры, потому что нашли удобный инструмент для своей деятельности. Плюс, конечно, устаревание самой идеи "многабукаф".

      Удалить
    2. Ну елки-палки. Нормальные люди делают себе ленту в RSS, в которую встраивают блоги в независимости от платформы. Какая мне разница до статистики и количества говна во всем ЖЖ, если я подписан на какие то конкретные блоги, и для их чтения мне вообще этот ЖЖ не нужен.

      Вот этот ваш блог, например, имеет дурацкую систему комментариев. Но если я посоветую прикрутить Disqus, то вы же не послушаете - вам и так хорошо. Вот так и в ЖЖ - и так нормально.

      Удалить
    3. Не буду его прикручивать, потому что он неудоюный на самом деле (смотрела, думала, не стала). Нормальные здесь комментарии, ровно такие же, как и везде, как в том же ФБ.

      Удалить
    4. В ФБ дурацкая система комментов тоже. А тут я в последнее время не могу писать коммент с авторизацией OpenID, какие то постоянные перегрузки страницы при отправлении. Лажа в общем - эти нативные комменты от блогспота.

      Удалить
    5. >> Лажа в общем - эти нативные комменты от блогспота.

      Коммент должен быть выстраданным, Иван, тем более у Корпускулы. Нельзя просто так взять и оставить здесь коммент.

      Удалить
    6. помимо RSS можно читать у юзеров только записи с определенной меткой. Это очень помогает в отсеве говноконтента (особенно у "крупных" блогеров) и минимизирует ленту.

      Но вообще, конечно, "помер Максим, да и хуй с ним"

      Удалить
    7. Тут нельзя картинку вставлять в комментарии, это большой минус.

      Удалить
  11. Ну то есть отдельным крысятам даже платить не надо, они сами бегут наперегонки за нарисованным сыром..

    ОтветитьУдалить
  12. Так и хорошо же на самом деле: говноблоггеры разбегутся и останутся только те, кто умеют читать и писать тексты.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наоборот, как показывает практика - разбегаются те, кто умеет писать, а остаются доли и фитоняши.

      Удалить
    2. Да, печаль. С другой стороны вот не было бы ЖЖ, так никто бы не узнал о тяжелой судьбе например блоггера Адагамова, и всем было бы лучше. Скажем вот сидел бы например блоггер Адагамов в стандалоне, кому был бы он нужен сто лет в обед? Или вот напротив, ваш журнал. Окно в мутный новый мир распаковывателей упаковок.

      Удалить
    3. Останутся, похоже, одни боты. В последний месяц мне на почту стабильно приходит пара сообщений в день о зафрендлении. Лезешь проверять, кто френдит - сплошь одинаковые блоги о том, что просрали великую страну, что Сталин хороший был вождь, что кругом враги. Я так понимаю, подготовка к выборам пошла, денег выделили. Вот скоро только они и останутся. Будут писать и друг друга комментировать.

      Удалить
    4. Кстати, у меня то же самое. Часто это блог какого то Мухосранского отделения "Сути Времени" с перепостами о "геополитике" и т.п.

      Удалить
  13. вдруг задумался, как я перестал читать и писать в группах usenet

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сразу фидорастию надо вспоминать тогда.

      Удалить
  14. Не стоит винить блогеров. Я много раз читала и у авторов, и у сообществ, что осмысленные тексты в ЖЖ в топ не пропускают редакторы для нагнетания общего дебилизма.
    Вот, например, свеженький анализ и факты: http://nikolaeva.livejournal.com/539315.html
    http://nikolaeva.livejournal.com/539987.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тут интересней, что и женщина по ссылке и другой юзер, на которого она сссылается в посте, каждый день смотрят свою позицию в топе и постоянно сравнивают себя с другими (она с Лебедевым, он с фотками чьей-то жены), и сравнение всегда выходит в их пользу. Свои тексты они считает "осмысленными", хотя бесталанны оба. Так вот они всегда лучше, другие всегда хуже, но мир несправделив и парень вообще ультиматум неизвестно кому выставил - мол, не исправите мою позицию, уйду из жж. А в ответ тишина.
      Глубина человеческого падения. А не было бытопа, сидели бы тихо.

      Удалить
    2. Вообще было бы хорошо вывесить статистику запросов на просмотр собственной позиции в рейтинге, и устроить отдельный рейтинг :) Причем топ-150 этого рейтинга выносить сразу и не задумываясь.

      Удалить
  15. Кто писал, тот и пишет. Нейвид например. Реже правда, но я списываю на возраст авторов. Хотя да, сам жж как ленту я читать перестала. Читаю отдельные блоги и не комментирую. Все мои реальные знакомые в фб, и все новое я узнаю там. Ну и в КЖ конечно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.