10 февр. 2016 г.

Ларёчное

Я слежу за реакций на снос и она, конечно, ставит меня в тупик.

"Бедный малый бизнес, его зарезали в одну ночь". - Да какой же он малый! Три этажа с Кофе-Хаузами, сетевыми магазинами, букмекерскими конторами и всё это в центре города на дорогих местах.

"Но нельзя же выгонять на мороз без суда!" - Вообще-то арендаторы были предупреждены, насколько мне известно. Застройщики и владельцы этих уёбств (тоже не фига не малый бизнес) построили это дело незаконно и исправно кормились сами и кормили местные администрации, ментов, санэпидстанции, пожарные инспекции. А это взятки, еще проще - столь ненавидимая вами коррупция. Я думаю, сплошной профит. В их интересах не доводить до суда, а то мало ли, что там всплывёт. Легко отделались, считай.

"Это частная собственность!" - Да вы что?! Это самострой и коррупция.

"Но они построят там другую гадость" - а вот это правда. И с этим надо бороться.

"Но где покупать продукты, ведь у нас нет магазинов!" - ну в Пирамиде-то тоже не молоком и хлебом тороговали. И я не рискну покупать в ларьке что-то, кроме яблок и капусты. Но в центре Москвы с продуктовыми магазинами действительно было очень плохо. Приезжали фургончики с нехитрой едой, насколько я помню. Опять же, требуйте открывать магазины "шаговой доступности". В Петербурге это более-менее реализовано. Не во всех районах, но продуктовых магазинов довольно много (а у меня тут просто завались).

А вот зачем надо было устравивать этот погром сейчас, да еще и с такой помпой, вот это интересный вопрос. 

48 комментариев:

  1. Ну хоть нет одномерности как обычно, когда все условные либералы против а охранители за. Такой разброд мнений, прям смотреть приятно.

    ОтветитьУдалить
  2. С судами там сложно: я знаю людей, которые утверждают, что как минимум у части этих ларьков было судебное решение в их пользу, и они эти решения лично видели.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. в сети и сканы, и даже рабочие публичные ссылки на такие судебные решения есть.

      Удалить
    2. для краткости - интервью на Медузе: без сканов и ссылок, но для тех, кто верит в факт-чекинг Медузы https://meduza.io/feature/2016/02/09/snesli-vse-otnyali-da-esche-i-pobili

      Удалить
    3. В том то и дело, что при состоянии нашей судебной системы решение суда ничего не говорит о законности или незаконности постройки. Можно было бы рассуждать о правомочности постройки курятника, если бы суды действительно имели отношение к исполнению законов. Был же скандал с поселком, застроенным левыми домами. Тоже типа "по закону".

      Удалить
    4. Вот, нашла - "Речник", где Митволь дома сносил бульдозерами - http://corpuscula.blogspot.ru/2010/01/blog-post_5136.html

      Удалить
    5. Судебная система у нас уж какая есть, но это же не повод ее вовсе игнорировать

      Удалить
    6. у меня вечные проблемы с внятностью изложения: речь не про это все, а про методички из Ольгино и цитату самого ВВП - "обращайтесь в суд!". Тут для меня все так же как и с посадкой брата Навального, и с непонятными до сих пор мотивами такого сноса-перформанса: МЗС сами себе портят малину, или у них многоходовочка уже никак не укладывается в понятие "много" - и произошло переполнение стека, что ли?

      Удалить
    7. Я на примере "Речника" коротко объясню - был советский поселок, садводство с фанерными домиками. Земля было передана садводом в бессрочное пользование. Это означает, что срок не установлен, но не значит, что "навсегда". Поскольку это было "пользование", то земля им не принадлежала. Потом началась перестройка, капитализм и "дачная амнистия". То есть, свой участок можно было легализовать и оформить в собственность. Но эта "амнистия" пересеклась с другим документом - запретом стрить в зоне природного парка. То есть, люди амнистировали свои участки и продали, а потом вышло, что строить там нельзя. А новые владельцы настроили коттеджей и еще и захватили землю вокруг. Тут у властей появился интерес к этой местности, а там по современным документам сплошной самострой и нарушения всяких норм. Пришел Митволь и снёс их коттеджи к ебеням. Владельцы тоже мазхали документами и разрешениями, и решениями суда, но тут уж чей суд законней.

      Удалить
    8. "но тут уж чей суд законней" - вот и я про это: они же опровергают самого ВВП! Ну как так можно? (сарказм)

      Удалить
    9. Не опровергают ничуть! Просто нынешний "суд" счел или посчитает снос законным, а их старый "суд" теперь вне закона.

      Удалить
    10. Или еще круче - ваше сторительство было закннным, но и снос тоже закнен. В обоих случаях "закон" соблюден.

      Удалить
    11. вот такая двойственность и вызывает раскачивание галеры даже у потенциальных красногорских стрелков - мне тоже интересны причины сноса в такой форме, масштабе и с привлечением Варламова. И Откртая Россия уже выложила видеомонтаж панорамы всего этого самого, снятой дронами.

      Удалить
  3. про "но зачем"? вопросы еще остаются(сарказм), а вот про законность снесенных строений и не раз и не по одному строению выигранные суды - ссылок навалом. Так что разброс мнений у оппонентов теперь не только по теме "А не надо вести бизнес за взятки! А по-другому - никак! Вот и не ведите бизнес вообще! (с) Преображженский", но уже припомнили, что почти любой жилой дом тоже можно подвести под нарушения через 10+ лет - и снести, и даже сапожник с трусами немецкой девочки Лизы выступил с непониманием юристов, которые радуются не на той стороне баррикады: ведь этим сносом МЗС еще более лучше показали ничтожность вообще любых судебных решений в России...
    И еще многое всплыло в этих диванных бурях - продолжаю наблюдение!..

    ОтветитьУдалить
  4. А я не понимаю, вот у моей мамы был участок в бессрочной аренде (по факту аренда на 49 лет), на этом участке дом законный с тех.паспортом БТИ и кадастровым номером и планом строения, а так же всякие сараюхи самозастрой - на них естественно никаких кадастровых номеров, свидетельств на собственность нет и не было. И вот я в сети вижу сканы свидетельств о собственности кадастровые номера с метражом строений и т.д. и т.п. и не понимаю почему это самозастрой? У нас, например в городе понастроили незаконно дома, их не регистрируют, на них нет кадастровых номеров свидетельств о собственности годами судятся где-то выносят решения на снос. А так все что угодно можно задним числом самозастроем признать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А так палатки у нас убрали уже давненько, но палатки эти были именно палатками, т.е. металлические будочки без коммуникаций. Вместо них кое-где приткнули двух-трехэтажные здания под аренду торговых площадей, не сказать, чтоб это было красиво, скорее всего разрешение получили за взятку, но раз уже получили разрешение и построили и зарегистрировали, то это никак не может называться самозастроем.

      Удалить
    2. Вся проблема со снесенными зданиями в том, что разрешения строить капитальные строения владельцам никто не давал. Они получили разрешения на временные, перестроили их и получили документы, что, да, эти сооружения по факту капитальные (а как их не признать капитальными, если они капитальные по всем признакам) И уже на этом основании владельцы требуют им предоставить право держать эти здания на арендованной у Москвы земле вечно.

      Удалить
    3. Извините, у нас пятиэтажка в городе построена вполне себе капитальная, но с нарушениями, и люди там квартиры купили, но им свидетельство о праве собственности никто не дает именно по причине того, что изначально разрешили строить ИЖС, а не пятиэтажку, и пока не дали свидетельств - она незаконная и самозастрой, а если дадут, то будет вполне себе законная и сносить ее можно только по решению суда. Если людям выдали документы о праве собственности на капитальные строения, значит признали это право собственности и право их там находится, и узаконили по факту эти постройки, значит сносить только с решением суда и в суде по каждому случаю решать и доказывать кто виноват и за чей счет компенсировать убытки (т.е. факты взятки или нарушения в процедуре регистрации, добросовестно человек снял-купил или недобросовестно давал взятки и т.д. и т.п.). А с таким подходом в маленьких городах вполне можно после смены мэра пол города сносить и заново отстраивать,а пойди докажи как ты получал свои разрешения, а вдруг за взятку или по родственному.

      Удалить
    4. Если капитальное строение по закону строить в этом месте нельзя (предположим, на газопроводе), а оно построено, то оно построено незаконно, какие свидетельства не предъявляй.

      Удалить
    5. Но тогда суд не должен был признавать право собственности, либо вышестоящий суд должен был признать такое решение суда незаконным, я в жизни не поверю, что при наличии законных оснований у властей города нет возможности решить эту проблему, через суд. Т.е. еще раз либо свидетельство не могло быть выдано, раз здания нарушают нормы, либо здание по суду должно быть признано самозастроем с нарушением норм (т.е. построено на газопроводе) и свидетельство тогда аннулируется и выносится постановление о сносе незаконного строения, однако напротив и свидетельства были выданы и судебные дела о признании данных построек незаконными были проиграны, что само по себе очень интересно. Кроме того некоторые постройки были изначально возведены по существовавшим на тот момент нормам, а значит задним числом признаны незаконными, что вообще открывает широчайший простор для желающих чего-нибудь посносить на основании того, что оно оскорбляет их чувство прекрасного.

      Удалить
    6. Для того, чтобы власти города озабтились чем-то, у них должен быть интерес в этом. Не обзательно материальный, им может и обосновано не понравиться что-то. Когда это всё застраивалось, у них был интерес, полагаю, материальный. Рарешения давали и собственность признавали. Потому что им было выгодно.
      Собянин решил кран перекрыть и перенаправить поток. Тот, кто кормился с этих объектов, послан нахрен. И это для него было устроено ночное шоу.
      Что касается судов, то с каждым судиться - жизни не хватит (так рассуждает МЗС), поэтому снесем сейчас всё, а кто хочет, пускай судится хоть сто лет, там или ишак умрет, или подишах, короче, пускай жужжат, пока не надоест. Знаете, сколько будет это разбирательство тянуться?

      Удалить
    7. И вот это вот называется созданием благоприятного финансового климата, мы ждем инвестиций!

      Удалить
    8. А суд просто не захотел в этом разбираться. Разрешения никто не давал, это установлено, но как-то зарегистрировали и срок давности прошел, сами виноваты. Почитайте, если интересно - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2943716a-3122-45f1-b307-ea5651a34f2c/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Но, как говорится, на каждую хитрую гайку найдется свой болт. Вот и нашлось на них постановление

      Удалить
    9. Я правильно понимаю, что они еще легко отделались, потому что по суду им всем пришлось бы сносить свои постройки за свой счет?

      Удалить
    10. Да, я думаю за свой. Земля муниципальная, договор аренды под временное сооружение. Срок договора истек - забирайте свои временные сооружения и валите.

      Удалить
    11. Хаха. Собянин еще может с них взыскать, думаю.

      Удалить
    12. Вот там самое главное:

      В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума
      Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143
      "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными
      судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие
      государственной регистрации права собственности на объект недвижимого
      имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении
      иска о сносе этого объекта
      как самовольной постройки.

      Удалить
    13. Да и вообще, если внимательно прочесть, то заключение суда здесь скорее не "всё законно построено", а "московские власти, вы неправильно жалобы подаете"

      Удалить
  5. >> А вот зачем надо было устравивать этот погром сейчас, да еще и с такой помпой, вот это интересный вопрос.

    Очень имхо этот снос вполне укладывается в тренд благоустройства Москвы - все эти брусчатки, много новых станций метро, пешеходные зоны, велодорожки, дизайн-код вывесок. "Чтобы все было красиво", почувствовать себя не королем самостроя, а императором большой, почти европейской столицы.

    И во второй тренд тоже - "обеление" всего, максимальный вывод предпринимателей в легал. Казна обнищала, нужно больше налогов. Государство чистит банковский сектор (борьба с "помойками", обналом, выводом валюты за процент), чихвостит импортеров, мочит зарубежный туризм, трясет "прокладки" через которые занижают налог на прибыль, ЕГАИС, все брошено выжимку максимума. Крупная сеть гипермаркетов заплатит по белому, а ларечники нет. Следовательно - нахуй ларечников и прочий малый бизнес.

    Но получается (как всегда) весьма своеобразно - есть приближенные, которым можно абсолютно все, и в пользу которых перераспределяются потоки, и есть все остальные, которые должны нести деньгу по максимуму, сидеть смирно и не отсвечивать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По итогу платить за всю эту красоту и легализацию придется слабовикам, но чем дальше, тем более непонятно где брать средства.

      Удалить
    2. Именно так, и все больше и больше. Можно уже устраивать конкурсы - кто круче залезет в карман слабовика.

      Чтобы схема работала, либо мы все должны становится как в европах белыми и пушистыми (уменьшать коррупции в верхах, сажать Сердюкова, псковского хера этого с битой, уменьшать многомиллиардное воровство на госконтрактах и т.д.). Ну или все становятся серенькими/черненькими - "выдали жезл и крутись как хочешь". Это тоже рабочая схема, так и выжили в 90-ые. А то как сейчас это делается - забрать последнюю копейку у слабовика - в дальнейшем это снижение спроса/потребления, снижение собственного производства, снижение налоговых поступлений и экономики, и жопа в финале.
      Если сильно усердствовать, рано или поздно все подломится и айсерг-хуяйсберг однажды не сможет нормально перевернуться ))

      Удалить
  6. По многим строениям есть свидетельства о правах собственности.
    Эти строения нельзя снести иначе как по решению суда, да и другие строения, тоже НАДО было сносить по решению суда, тем более что проблем с решениями суда у Собянина&K не былоб никаких.
    Но, почему-то, устроили мощный говнозамес по сносу ларьков в одну ночь.
    Тут без МЗС точно не обошлось. Не иначе, кто-то развел Собянина на такое странное действие с целью покачать ситуацию в дальнейшем. А что уж выйдет из раскачки - время покажет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот в том то и фокус что у Собянина были проблемы с решениями суда. Все суды в 2015 году были проиграны.
      Просто наверху подумали и решили, в конце то концов, мы бояре или кто? Что нам эти суды?

      Удалить
    2. Вооот, это во всей истории пожалуй самое интересное, как так получилось, что вертикаль не сработала.

      Удалить
    3. Вертикаль то как раз сработала.
      Имхо бояре решили что в данном случае дешевле снести, а потом судиться с теми кто рискнет. Вот только с медийной поддержкой просчитались

      Удалить
    4. Но суды-то уже были, так почему не вынесли нужных решений? Тем более если все так ужасно и незаконно, как нам преподносят?

      Удалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. Не знаю как там по закону, но меня заебало, у меня на районе все ларьки посносили, уже негде хлеба купить. О пиве я уже и не мечтаю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > О пиве я уже и не мечтаю

      хрыбочки кушай
      пиво с хлебом не понадобятся

      Удалить
  9. Почти у всех строений были свидетельства о частной собственности. В самом постановлении о сносе указаны кадастровые номера всех строений. Можно зайти и посмотреть всю информацию, база открытая. Я смотрела по объектам, которые около меня - просто ради любопытства. Все оформлены, все внесены в реестр - я уже тогда удивилась комментариям про незаконность построек.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так узаконили ТОГДА строения, а СЕЙЧАС узаконили их снос. Система такая.

      Удалить
  10. В связи с нападением на Касьянова ...
    И чтобы отвлечь от настоящей коррупции (по масштабу).
     

    ОтветитьУдалить
  11. Навальный довольно чётенько объяснил - строения изначально коррупционно-незаконные, но сейчас всё по бумагам ок. Хотите сносить - откатывайте назад всю историю, выигрывайте суды и сносите на здоровье. А так, как устроили - нельзя. Почему именно так демонстративно сделали, думаю, тут сошлись интересы различных голов МЗС. Собянин давно борется с ларьками, лет пять, на районе негде овощей и сигарет купить. Его интерес - загнать всех в торговые центры по нескольким причинам, самая простая - налоги и контроль. У меня есть ещё фольгоносная версия - когда петух в жопу клюнет (а клюнет он довольно скоро, и это было ясно ещё в 2012-2013 годах), с сетями проще договариваться о социально-ответственных ценах на жрачку. Мы скоро увидим глав администраций, вызывающих на ковёр ритейлеров, чтоб под камеры им сказать, что маржа 10% - это много и бесчеловечно, когда страна в осаде. Ну и ещё одна причина - ТПУ. Это московская тема, которую оседлали Ротенберги ещё полтора года назад, когда они попали под санкции и им пришлось срочно заводить огромные деньги в Россию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Годная версия. Только поправка - у ритейла маржа была не 10%. И жили они не с торговой маржи, а с ретробонусов, входных, платы за выкладку и тд. Поставщики выли и ненавидели их, а деваться некуда.

      Удалить
    2. Да фигня эти ретробонусы, 10-15% маржи в квартал, не разжиреешь.
      А вот наценка точно не 10%, а начиная от 25.

      Удалить
  12. А мне вот странно что никто не говорит об одной важной детали, ведь под всеми этими разрешениями стоят подписи разрешивших.
    И если бы параллельно со сносом ларьков посадили бы двадцать-тридцать-сто подписавших эти разрешения чиновников, вся эта ночная операция была бы для "зрительного зала" со знаком плюс однозначно.
    Ну почему наверху об этом не говорят понятно - подписавшие с ними связаны прочными финансовыми потоками. А вот почему снизу это не очевидно, для меня вопрос

    ОтветитьУдалить
  13. Читайте новую редакцию 222 ой и все станет понятно.

    ОтветитьУдалить
  14. Кстати, почему то никто не вспомнил, что в интервью иногда проскакивает то, что им вроде как положена компенсация за снесенное. Уже не знаю всем ли и в каком количестве, я просто факт отметить, что предусмотрена. Жертвы об этом понятное дело молчат, а вот почему силовики не говорят странно.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.