29 февр. 2016 г.

The Night Manager - 2-ая серия - рекап

Итак, серий действительно шесть, а Ропер действительно англичанин. Меня просто сбил его неявный, почти стертый акцент по сравнению с остальными.

Но что меня сбивает еще больше, это то, что Хиддлстон и Бир в интервью охарактеризовали Ропера, как представителя высшего класса, воспитанного, образованного, с хорошим вкусом, и вообще posh. Честно говоря, его первое появление в прошлой серии произвело на меня прямо противоположное впечатление, начиная с замечания о fucking Germans  и заканчивая "семками" - он там грыз фисташки. Его окружение, Корки, Табби и Фриски, не только не контрастировало с ним, а выступало органичным обрамлением - главарь среди своих бандюков.

Бир сказала, что Лори и Хиддлстон очень придирчиво относились к создаваемым образам и спорили даже по поводу цвета носков. Мол, человек из общества... Поскольку оба они знают толк в хороших манерах, оба закончили Итон и Кембридж, я полностью доверяю их мнению.  Просто тут мои представления и считываемые коды не совпадают с реальными. В моей голове тоже сидят определенные скрепки. Но оказалось, вежливость, выправка и показные хорошие манеры - атрибут обслуживащего персонала. Хозяева жизни развязны, грубоваты и любят красные штаны. Дживс всегда сдержан и воспитан, Берти Вустер в компании таких же аристократов кидается едой. Ропер, правда, не аристократ... А Дейли Мейл назвает его nasty version of Bertie Wooster.


Тут я  вспомнила, что вообще-то сталкивалась с представителем британского upper class. Кажется, у него и дворянский титул имелся. Выглядел он натурально как Гарри Топор, порно-король, из "Карты, деньги, два ствола", ходил в бушлате, предпочитал не здороваться и, забыв, что русский стафф понимает по английски, обсуждал свою личную, а иногда и сексуальную жизнь с партнерами прилюдно. Думаю, он просто относился к нам, как к прислуге.  Так что их "манеры" гораздо больше похожи на то, что описывал Оксимирон в известной статье об Оксфорде, чем на наши представления.

Короче говоря, пришлось принять, что вот такими должны сливки общества и выкинуть свои фантазии в помойное ведро.

У меня тоже есть красные штаны...

Ладно, ближе к делу. Вот эту всю предсказуемую клишированную ерунду написал Ле Карре?! А сняла женщина, получившая Оскар?! Еще пара скрепок с треском разлетелась по округе.

Женщина в Кофте из МИ-6 решила завербовать Джонатана Пайна, чтобы он подобрался к Роперу и сдал его с потрохами. И ей это удалось, естественно. Иначе не было бы всей истории. Для этого Пайну пришлось соорудить себе фальшивое недалекое прошлое и стать очень-очень плохим. Осталось подъехать к Роперу, который колесит по всему миру. Дождавшись, когда преступный воротила в красных штанах навестит своё роскошное логово на Майорке, международные разведсужбы организуют нападение грабителей на всю компанию и  похищение его маленького сына, а Пайн мальчика спасёт. Ход настолько шаблонный, что даже неудобно и говорить.


Правда, Пайн слегка подкорректировал сценарий - подставные грабители по его инициативе отфигачили его сковородками до потери сознания. Так что Ропер определил его к себе домой лечиться. И, конечно, он его узнал (у него прекрасная злодейская память), так что Пайна пробили по всем базам и выяснили, что он плохой парень (МИ6 постаралась). Женщина в Кофте ликует - план удался.

Я пропущу ту часть сюжета, где Пайн разыгрывал сериал Hunted - скакал по сельским пустошам девонширщины, жил в амбаре, спал с бакалейщицей и дрался в пабе. Кожанная курточка и мотоцикл Хиддлстону тоже очень идут.

Вот тут самое время пояснить, почему я так удивилась, во-первых, что это вот Ле Карре. Мотивация, итить её. Например, в прошлой серии Пайн до такой степени возненавидел Ропера за смерть "эвелины блёданс", что после встречи со злодеем его аж стошнило. Однако, почему он не винит в её гибели себя?! Ведь он её, пусть по стечению обстоятельств, но сдал, он не смог ей помочь, из-за него её имя стало известно плохим людям. Но Пайн, во всяком случае в сериале, зол именно на Ропера, даже не на своего лопоухого друга оборотня Джорджа (Being Human) и не на Британское правительство.

 Во-вторых, что это солдат, прошедший огонь и воду, оказался таким слабонервным.

Я уже говорила выше, что поворот со спасением ребенка ради втирания в доверие - это избитое клише. Но зачем хитрому и умному Роперу тащить опасного человека к себе в дом (а Ропер просит его проверить и даже после этого всё равно считает, что Пайн не тот, за кого себя выдает)? По логике вещей проще было оставить его в больнице, оплатив лечение, и досвидос. Не знаю, может быть, дальше этому будет объяснение, но пока натяжка ради истории.

И еще у меня вопросы не столько даже к режиссеру, сколько к оператору.

Вот так вот снимать зачем?:




Ну и "напряжение" с помощью вот таких кадров - это дешево, по-моему:


44 комментария:

  1. вообще, самостоятельность оператора в выборе кадрирования, ракурса и композиции очень переоценена. конечно, на всех площадках бывает по-разному (где-то у оператора больше свободы действия, где-то ее почти нет), но вот такие кадры, которые тут называются dirty (я не знаю русскоязычного аналога) точно согласовываются с режиссером: ему всегда показывают композицию и спрашивают, устраивает ли, если до этого им же не было озвучено решение. единственное, что может не слишком контролироваться, это B-camera, но и для нее есть четко прописанный и согласованный список кадров.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот это меня и удивляет. Там вот таких кадров, снятых "сквозь" расфокусированные объекты, очень много. Причем, они так восьмерку снимают - чтобы расплывчатый затылок занимал одну треть кадра. Зачем это сделано - я не поняла. В чем была задача? И я такую манеру съемки у британцев (именно у британцев) вижу не в первый раз. Ладно тут застольная сцена, где камера какбы сидит среди гостей и смотрит на персонажа из-за голов, рук и бутылок, но когда в комнате две человека, какой резон снимать крупных план сквозь бедро стоящего рядом человека.

      Удалить
    2. да, в кадрировании восьмерки, мне кажется, нет единого стандарта - каждый как-то сам решает, какая часть головы влезет, насколько автору хочется акцентировать внимание на присутствии человека в кадре или его положении (эмоциональном) относительно оппонента/партнера (или личных пристрастий в композиции - что чаще случается). но вот бедро/плечо ставят в кадр как аналог затылка в традиционной восьмерке, чтобы указать на присутствие человека, но не ставить акцентов на доминирование одного героя относительно его оппонента. Например, если выбрать высокий ракурс (high angle) в попытке захватить затылок одного, снимая при этом сидящего перед ним человека, то получится четкое визуальное акцентирование как бы властного положения стоящего над сидящим.

      Удалить
    3. ЭТо всё понятно. Я не понимаю, зачем при восьмерке этого размытого пятна так много. И зачем на первой картинке в примерах если они уже дают ракурс сверху (она сидит, её собеседник стоит), зачем давать край бедра. Их в комнате двое. По направлению взгляда и содержанию сцены зритель и так знает, к кому она обращается. Следующий кадр - общий план. Я языка вот этого не понимаю, а расплывчатые пятна в кадре меня начиают раздражать (при том, что я люблю "Босс" за ручную камеру и очень крупные планы, а "ACS" снят вообще блестяще).

      Удалить
    4. посмотрела. это у режиссера какой-то крен, видимо. он все время обрамляет героев то стенами и проемами помещений, то силуэтами людей рядом. то ли не умеет с пространством работать в кадре, то ли сказать что-то хочет.. может, вуайерист.
      но помимо пятен этих бесит ужасно монтаж. какой-то скачущий постоянно, быстрый и так много ракурсов для каждой сцены - укачивает аж.

      Удалить
    5. Добавьте к этому еще и разные манеры съемки - то джеймсбондовские рекламно-видовые пролеты и панорамы, то эта подслеповатая камера, натыкающаяся на предметы и людей. Пол кадра занято то стенкой, то столбом, так еще и не в фокусе. Бессвязный визуальный язык. Тут даже не угадать, чего хотели-то?

      Удалить
    6. дада) я прям испытываю неловкость каждый раз, когда вижу расфокус на глазах героя в кадре.. это, правда, очень тяжелая задача и вообще боль и страшный сон фокус-пуллера - словить его в ситуации ручной камеры и широко открытой диафрагмы. но ощущение такое, будто это и есть искомая режиссером эстетика. в голливуде, говорят, за такой расфокус увольняют после первой же смены - очередь из доступных специалистов позволяет не церемониться.

      Удалить
    7. И ведь все это - ручная трясущаяся камера с очень крупными планами - замечательно работала у Ван Сента в "Боссе", там они вообще то в ухо, то в рот заглядывали, но это было очень здорово сделано. В ACS блуждающая камера, которая ведет рассказ с точки зрения любопытствующего, который попал в это время, в эти события и ходит за персонажами. заглядывает повсюду. Там очень длинные планы, но они как танец, оператор за один проход ни разу не сбился и не промахнулся. Прямо удовольствие смотреть, как он работает. Атут черт знает что и непонятно, зачем. А у тётки Оскар.

      Удалить
  2. Господи, ну захотелось двум талантливым мужикам поиграть в Джеймса Бонда, тем более что оригинал совсем испохабился, что же вы с такой серьезностью к этому относитесь? С первых кадров (и с первых тактов музыки) было ясно, что это будет. И кстати, детективы вообще, жутко шаблонный жанр, там очень трудно придумать что-то новое, чтобы не вызвать замешательство у аудитории)
    Что касается оператора - насколько я могу судить, это такая мода нынче пошла, снимать как-бы скрытой камерой, для пущей жизненности.
    Короче, я одобряю))
    P.S. Главное - в каждом эпизоде новая красотка. И обязательно мать-одиночка. Это какой-то бзик? У кого из них?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Госпедя, да что это вы всё разоблачаете воображаемые вами заявления?
      А кто у нас был мать-одиночка в первой серии?

      Удалить
    2. Да, подумав решил что не прав, в отношении первой серии. Зато во второй их сразу две. Что касается разоблачений - согласен, у меня есть такая дурная привычка, перенимать тон ваших постов, комментируя)) Вы критикуете сериал - я автоматически критикую вас. Попробую исправиться

      Удалить
    3. Это не мой тон, это тон, который звучит у вас в голове. Скажем, вопрос про оператора - это прямой вопрос, не сарказм, не колкость, а вопрос "Зачем так снимать?". В чем задача? Ваши ответы. боюсь, мне не сгодятся, вы начнете фантазировать.

      Удалить
    4. Не надо! Фильмы с Крейгом чудо как хороши. ЛЮДИ перестали стесняться и начали показывать картинки, как устроен мир. И посвящены последние фильмы про Бонда трем самым важным сюжетам современности (к сожалению, мир к данному моменту оказался именно таким): отношениям англосаксов с континентальной Европой и, что еще важнее, между собой. На протяжении четырех фильмов Бонд расправляется с "преступными" организациями, связанными с европейцами (француз, латинос, итальянцы и т.п). А в "Спектре" в итоге ликвидирует ядро во главе с -- ха-ха! -- немцем, "братом" англичанина Бонда (вспоминаем истоки Виндзоров). Причем в "Спектре" попутно срываются планы организации "международной разведки" силами Британии и стран, которые -- снова ха-ха! -- давно считаются подконтрольными Лондону местными "конспирологами" (на самом деле, похоже, реалистами): Китай, ЮАР и т.п. В итоге все пока завершилось на уровне "Братва, не стреляйте друг в друга". Точнее, "кузены-британцы, заканчивайте играть в свою дурацкую игру и переходите на сторону США, мы вместе будем строить континентальную Европу, а с ней -- и остальной мир".

      Удалить
    5. To teller. Редкий случай - не могу не согласиться с вами. Можно просто сотреть на 2 талантливых мужиков, которые играют... да какая разница во что они играют - смотреть приятно.
      Где вы там нашли красоток? Даже 2- метровая крашенная блондинка под душем рябая (((((

      Удалить
  3. чота какта даже смотреть расхотелось
    вот она, волшебная сила слова

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что-то я на вас плохо влияю. Слушайте, там Мужик в Красных Штанах, у него Тёлка Двухметровая, потом Хиддлстон в разных мужественных курточках. Пролет над виллой, проезд на моторках, кегебейка их британская. Эбля (ну вы понимаете). Вам должно что-то из этого понравиться.

      Удалить
    2. в таком акцепте нравится фсё! дайте два!
      но если развернуть красные штаны, двухметровую телку и еблю хотя бы на два абзаца, получается что-то как-то некузявенько. да чоужтам, хуёвенько получается
      помню, еще на первом эпизоде неприятно удивили суровые душевные муки нашего пиздострадальца, который фактически сам, своими руками, подписал бабе с губами смертный приговор
      да-с, смотреть-то и ничего
      одна отрада устамшей престарелой душе - до гота меньше двух месяцев

      Удалить
    3. Вот и я про то, что главгер - засранец. Сам Эвелину Блёданс отправил под нож. Но хитрая Женщина в Кофте его на этом и развела. Она догадалсь, что он себя не винит, и сказала, что ей за Каир стыдно. Типа, ты не виноват, это мы виноваты. Ты токма подсоби там с Красными Штанами, а мы тебе новый паспорт, счет и личность (думаю, он и бакалейщицу прихватить должен)

      Удалить
    4. Да там то ли дыра в сценарии, то ли действительно главгер не очень хороший человек. Ушастик ему сказал, что в Лондон ехать нельзя. Ну, допустим, имелось в виду все Королевство. Но что, кроме него, так и стран нет на планете? Что мешало вывезти Эвелину Блёданс в другое государство?

      Удалить
  4. до боли знакомый взгляд на последней картинке http://spooool.com/wp-content/uploads/2012/04/love.jpg

    ОтветитьУдалить
  5. Кое-чему возражу и постараюсь дополнить рекап по содержательной части эпизода и сериала в целом. Но там, конечно, натуральный «Дмитрий Евгеньевич».

    Прежде всего, «Женщина В Кофте Из Ми-6» (персонажа зовут Анжела Бёрр) в Ми-6, то есть в британской внешней разведке, не работает. Она возглавляет некое «Международное правоохранительное агентство» (International Enforcement Agency). Это несколько раз было акцентировано в двух вышедших сериях, например, во втором эпизоде на Бёрр поиронизировал настоящий высокопоставленный офицер Ми-6 Джоффри Друмгол (персонаж Тобиаса Мензеса).

    Об агентстве пока подробно не рассказано. Но выводы сделать уже можно. Итак, «правоохранительное агентство»:
    - базируется в Лондоне, формируется из британских подданных (по крайней мере, его британское подразделение);
    - при этом ведет свои операции в обход Ми-6, то есть британской внешней разведки, в том числе на территории самой страны (вся операция по Роуперу, включая внедрение Пайна, идет через голову Ми-6, Бёрр неоднократно требует держать информацию в тайне);
    - среди этих операций есть и вербовка англичан в обход властей (после убийства Софи Ушастик Огилви из посольства Лондона в Каире оказывается тайным агентом Бёрр и выводит ее на Пайна, которого она опять-таки вербует, также вербуются полицейские, осуществляющие операцию по созданию Пайну преступного прошлого);
    - сотрудничает с США опять-таки через голову Ми-6, в том числе сидит на американском финансировании (на внедрение Пайна Бёрр взяла деньги у негра);
    - поддерживает «цветные революции» (по признанию Бёрр, Огилви работал на нее в Киеве во время Майдана-2004, целью агентства – в итоге достигнутой – был также срыв продажи оружия египетским проправительственным силам во время свержения Мубарака), при этом одной из главных целей и достижений этих переворотов считается окружение Евросоюза «кольцом нестабильности» в интересах Штатов.

    С другой стороны, «агентству» вставляют в меру сил палки в колеса представители британских власти. Например, благодаря утечке из Ми-6 устраняют «стукачку» Софи в Каире. Ми-6 пытается саботировать операцию по уничтожению бизнес-империи Роупера, оправдываясь перед смотрелкиным из США «нехваткой денег в бюджете». Бёрр в сердцах кидает своему как бы другу Мейхью фразу, что «вы бы Роупера ввели в палату лордов». То есть его операции как минимум «крышуются» британскими спецслужбами, против которых в частности и работает агентство. А ушастик Огилви говорит Пайну, что у Роупера официально в Британии инвестированы миллиарды.

    Помилуйте, Родион Романович, да можно ли больше себя разоблачить?! Единственное вменяемое объяснение – то, что агентство является либо американской спецслужбой (или подразделением одной из спецслужб США), либо международной организацией, которая подконтрольна Вашингтону и используется для контроля над ЕС. Ну, помимо военных баз в Европе, «канцлерского акта» и многого другого. Воевать друг с другом белые люди (тем более, конкретно англосаксы) не хотят с 1945 года, но и свои интересы каждому ближе к телу.

    Роупер же является частью формально-неформальной управленческой структуры, которые так любят англичане. Лондону «сгодится и веревочка». Что есть, тем и пользуемся для осуществления власти: бюрократический аппарат (свой или иностранный), корпорации, ОПГ, наркокартели, масонские ложи, тайные общества интеллигентов, революционные движения, партизаны, НКО. Теперь о нем поподробнее.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во многих романах Ле Карре есть чёткая линия противостояния американской и британской разведок, американцы (их называют cousins) обычно богатые, глупые и плохие, а британцы - бедные, но умные. Я не читал этот роман, но оч странным кажется, что тётка в кофте корефанится с Джоэлом из ЦРУ, а люди из домика на реке показаны противными бюрократами и предателями. Сдаётся мне, что к концу фильм вырулит на обычные рельсы и Джоэл окажется сукою, который вместо того, чтоб устроить Роуперу кабзду, просто его наймёт (см. монолог Джоэла enforcement Vs recruitment), противные англичане утешат тётку в кофте (она ж вроде ещё как беременна), а с главгероем всё будет плохо, как всегда у Ле Карре, например его убьют, когда он будет пробираться к бабе в деревню.

      Удалить
    2. Я даже пересмотрела серию! Тоже хочу такую конспирологическую версию, как у вас.

      Удалить
    3. Соори, но это все выдумки, хотя и яркие)) Конторы типа этого Агентства, то есть, якобы независимые, но на самом деле тесно сотрудничающие с МИ-5 и МИ-6 - обычное дело, для конспирации. Анжела Бёрр не открывает свои секреты верхушке британской разведки (хотя она обязана это сделать, денежки-то она получает от них!) потому, что после эпизода со сдачей Софи, считает, что кто-то их них "стучит" Роуперу. Американцу же она открывается не потому, что ей предпочтительнее работать с ЦРУ, а просто по личным причинам, они провели вместе несколько операций, и лично ему она верит на все сто процентов! В таких сферах личная дружба и знание человека - часто очень важный фактор.

      Удалить
    4. 2 teller: Это у вас выдумки. Во-первых, контора Женщины в Кофте не сильно независимая - она входит в общую структуру разведовательных департаментов и была организована её начальником в министерстве иностранных дел - Рексом Мейхью. Он ей в первой серии говорит, что она ему нужна, как человек, играющий не по правилам, а она его упрекает в том, что он со своей "прозрачностью" сослал её в район Виктории в "обувную коробку" без отолпения и бюджета. С американцем она сотрудничает по конкретной причине и она прямо ему говорит - нужны ваши деньги. У неё нет бюджета на операцию внедрения Пайна, а тут у них общий интерес, но у него ресурс и бабки. И она никому не верит, несмотря на личные отношения.

      Удалить
    5. 2Александр Галичанин. Во всех крупных странах есть несколько спецслужб, занимающихся внешними операциями: в штатах их штук 10, в Англии как минимум три - бывшая Ми6, Ми5 и военная разведка, в России - ФСБ, СВР и ГРУ ГШ. Все эти организации конкурируют между собой за бюджеты и влияние и подчиняются где министру внутренних дел (Англия), где парламентскому комитету, где главе государства. Тёткина контора - явно британская, просто она работает параллельно с Ми6. Она не финансируется штатами, просто она имеет совместные проекты с американцами, на которые те дают денег, чтоб потом пожать плоды. У Ле Карре это общий момент - занюханные интеллектуалы-британцы что-то придумывают, раскапывают, а потом делают войсковую операцию с кузенами из ЦРУ за деньги американцев. Т.е. говорить о том, что это агентство подконтрольно амерам и работает против ЕС, неверно (Британия вообще та ещё ЕС). Международные армс-дилеры вообще клиентура спецслужб. Я не эксперт, но судя по книгам и фильмам (Ле Карре, Форсайт, фильм Lord of War с Кейджем, Agents Secrets c Касселем и Моникой Белуччи) и по истории с Виктором Бутом, за которого вписалась вся Россия, международная торговля оружием вообще невозможна без поддержки спецслужб. Поэтому очевидно, что Роупер с кем-то связан, но пока непонятно с кем (скорее всего с Ми-6) и речь идёт о том, что его надо или перекупить или почище контролировать. Но у Бёрр явно персональный джихад против Роупера, эпизодом которого является то, что нам показывают. Такие ребята как Роупер продают оружие третьему миру, поэтому влияние на него - это поддержка политики запада в третьем мире, но ни в коем случае не внутренние тёрки между штатами, Британией и Европой.

      Удалить
    6. 2Александр Галичанин: Что-то вы перемудрили, всё-таки. Пересмотрела всю шпионскую линию. Расклад такой. Бывший, как я понимаю, начальник Женщины в Кофте Рекс Мейхью крупный чин в министерстве иностранных дел и координирует работу разведовательной отрасли, но при этом разные департаменты конкурируют между собой, в частности МИ 6 (Дом на Набережной, хихи). Мейхью для своих деликатных дел сплавил Женщину в Кофте в отдельную структуру - IEA (я бы не стала переводить enforcement как "правозащитный"). Она недвольна, потому что он, по её словам, засадил её в обувную коробку без денег и отопления.
      Поскольку оборотень Джордж (Огилви) работал в структуре Мейхью, то бумаги по каирскому контракту попали ему. А Мейхью тайком переслал их Женщине в Кофте, но и остальных, в частности пижонов с Набережной, тоже вынужден проинформировать ("прозрачность!"). Хотя неспроедственного отправителя документов Женщина в Кофте вычисляет, источник в Каире почему-то не скрывается - Огилви. Она его знает по прошлой работе (как было сказано, они из тусовки Мейхью). Огилви называет ей фамилию Пайна и Эвелины Блёданс.

      Это не у Ропера инвестиции в британскую экономику, а у Хамидов. Этим Огилви объясняет, почему Эвелину нет смысла отправлять в Лондон - у Хамидов там до черта собственности и бизнесов, они её в Лондоне найдут в два счета. А вот на Ропера как раз ничего нет - Женщина в Кофте говорит, что я не удивлюсь, если у него нет отпечатков пальцев.

      Далее, Женщина в Кофте разрабатывает свою тайную операцию по внедрению Пайна, потому что она, как Мейхью, никому не доверяет, особенно после утечки. По организационной части она задействует связи Мейхью в МВД, чтобы сфабриковать прошлое Пайну (двольно дурацкое, на мой взгляд), а вот денег у неё нет и Мейхью ей бюджет выделить не может, так что пользуясь случаем, она обращается к Американцу, поскольку он заинтересован в деле и у него бюджеты американские. Они всё же расчитывают подключить МИ6, чтобы арестовать или как-то прищучить Ропера, поскольку у них самих нет полномочий, но пижоны с Набережной говорят, вы ерунду нам принесли и нам не досуг.

      Удалить
  6. С одной стороны, да, Лори отыгрывает «грязного Берти Вустера». Он окончил Итон, он принадлежит к международной элите, уважаемый бизнесмен на своей родине. Жена с внешностью и фигуры манекенщицы, дворец на Мальорке, самолеты-вертолеты, выступления в ООН и прочие атрибуты «красивой жизни». Но он нувориш. Думаю, поэтому и ведет себя «эксцентрично» (а то и некультурно).

    В книге Ле Карре, которую я не читал, но просмотрел по диагонали, указано, что отец был «мелким аукционистом», мать из церковных кругов. На наши деньги – что-то среднее между провинциальным низовым чиновничеством и небогатой интеллигенцией. Семья в лучшем случае – из среднего класса, возможно, даже из «low-middle». Пока в сериале это косвенно подтверждается: вспомните обмен любезностями лорда Лонгборна (рыжий мужик, который на танцплощадке открыто отрывался с гувернанткой своих детей на глазах у семьи и прочей изумленной публики) с Роупером. У первого за плечами поколения Итона, у второго – только он сам.

    И вот тут мы видим, как все устроено. Лорд Лонгборн – казначей (а в книге – еще и юрист, то есть «консильери», главный советник и начальник штаба). Упомянутый в сериале мадридский юрист Апостол, также имеющий отношение к «империи Роупера» (стоит закавычить), в романе признается, что принадлежит к роду герцогов Девонширских. То есть можно Роупера в палату лордов и не вводить, у его топ-менеджеров и так там сидят друзья, а то и близкие родственники. И сама «империя» уже оказывается не совсем роуперовской, а за ней, как исчезающая улыбка Чеширского кота, просматривается старинная британская аристократия. Лонгборн и Апостол в силу своего положения контролируют схемы сделок и бизнеса, финансовые потоки, могут напрямую порешать вопросы в лондонских кабинетах. Но при этом лорды как бы и ни при чем – так, персонал и кореша. Тот же Пайн их врагами человечества не считает и против них операцию не ведет.

    И разумное объяснение следующее. Богатые, влиятельные и знатные аристократы заметили в Итоне и позже «пацана стремящегося». Буратину взяли в дело и поставили зиц-председателем (скорее всего, он и сам что-то из себя представляет и может). Всем рулят лорды и прочие представители британской элиты, которые в меру сил пытаются отстоять перед американским катком интересы Лондона. Носом буратины подписывают бумажки, сам он изображает из себя международного олигарха, выступает в ООН, собирает на себя ненависть прогрессивного человечества. Если придет необходимость, буратину выкинут в окошко (примеры в реальном мире есть, начиная с Березовского).

    Что касается Пайна, то в книге они сразу просекли его работу в Каире. Коркоран всю дорогу был подозрителен, в том числе по поводу «похищения» и героического освобождения ребенка. Да и конец в итоге получился «кисло-сладким», как выражается Джордж наш Мартин. И хитрая морда Лори в конце второго эпизода позволяет предположить, что и он может изначально вести свою игру. Если к тебе внедрили агента, почему бы не использовать его для получения бонусов. Как в «Варианте Омега» герой Олега Даля говорит абверовцу-барону: «Попытавшись слить через меня дезинформацию, вы тем самым советскому командованию выдали стратегическую информацию о том, что Япония не собирается нападать на СССР».

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дмитрий Евгеньевич!

      Удалить
    2. Аплодирую стоя! Боюсь только, что если сценаристы сериала, каким-то образом получат доступ к данному краткому (!) разбору их детища - вырвут себе все волосы на интимных местах! Сохраним популяцию британских сценаристов! Свободу пандам!

      Удалить
  7. про классы и их внешние признаки мне очень нравится милновское:
    – Ну хорошо. Низшие классы ведут себя определенным образом, и у среднего класса существует целый ряд обычаев, по которым их можно отличить от низших, а у высших классов целый ряд обычаев, по которым можно отличить их от средних; в результате высшие классы ведут себя весьма похоже на низшие. Замкнутый круг.
    – Например?
    – Это не так просто объяснить экспромтом. Хотя... Возьмем семейную жизнь. Низшие классы просто помешаны на семье. Никто не осмелится отозваться непочтительно о дяде Альфреде. Если Лиз выходит замуж за Берта, она выходит и за его дядю Альфреда. То же и леди Элизабет, если она выходит за лорда Герберта. Но в средних классах можно найти людей, которые становятся все более независимыми от семьи. Или другой пример, полегче. Когда в гости забежит какая-нибудь родственница Берта, Лиз угостит ее стаканчиком портвейна. Средний класс называет его “порто”. Но в хороших старинных семьях снова употребляют слово “портвейн”.
    – Замечательно, – сказал Реджинальд. – А если пойти дальше, то обнаружится, что в королевском семействе говорят “порто”.
    – Вероятно. Во всяком случае, королевскую семью можно без колебаний причислить к среднему классу, правда? Мы все страшно боимся, что нас примут за кого-то, кем нам не удалось стать, поэтому мы притворяемся кем-то, за кого нас никто не примет.


    британцы, одним словом

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-во. Резюме - аристократ хочет вести себя как жлоб, а жлоб - как аристократ, в результате имеем двух жлобов.

      Удалить
    2. На самом деле они не парятся. Чем выше уровень - тем более сложная система дифектов.

      Удалить
    3. Судя по тому, как много они уделяют внимания классовой системе, с каким удавольствием её описывают, всё же парятся.Но примерно так же, как с раздельными кранами или направлением дорожного движения. Наследие!

      Удалить
    4. Вот вы сильно паритесь, что ваши родители были из "интеллигенции"? И они не парятся. Все естественно.

      Удалить
    5. Я несколько о другом - судя по количеству фильмов, книг и вообще упоминаний британцами своей классовой системы, они ей гордятся. Разбирают словарь и манеру есть горошек, манеру одеваться и тд. Хотя сами же смеются, что рабочий класс - это сотрудники коллцентров (в бывших индустриальных городах).
      В России тоже парятся из-за "происхождения" и "принадлежности". Всякие деления на "людей нашей круга", "читали одни и те же книги", но настолько подробно описанного устоявшегося деления здесь нет. Мы все - советский народ, хехе. Именно советский.

      Удалить
    6. Нет, не все - и это хорошо. Вот реально видно разніцу: в Украине есть еще и национальная интеллигенция (кроме советской).

      В ЮК, ИМХО, 30-40 % иммигрантов. Которые ̶ с̶р̶а̶т̶ь̶ ̶х̶о̶т̶е̶л̶и̶ ̶н̶а̶ ̶к̶л̶а̶с̶с̶ы̶ писАть не умеют. Это - тоже игра, как и "читали одни и те же книги", но работать предпочитают на правительство или Газпром.

      Удалить
    7. Нет, не все - и это хорошо. Вот реально видно разніцу: в Украине есть еще и национальная интеллигенция (кроме советской).

      В ЮК, ИМХО, 30-40 % иммигрантов. Которые ̶ с̶р̶а̶т̶ь̶ ̶х̶о̶т̶е̶л̶и̶ ̶н̶а̶ ̶к̶л̶а̶с̶с̶ы̶ писАть не умеют. Это - тоже игра, как и "читали одни и те же книги", но работать предпочитают на правительство или Газпром.

      Удалить
  8. нене, Эвелина хотела, чтоб он донес информацию куда следует, и сделала это сознательно, и сказала это прямым текстом.. а то, что его начальство не смогло (и не захотело) переправить ее в Британию, - тут его вины нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эвелина, передавая ему бумаги, поставила одно условие. И он его нарушил.

      Удалить
    2. она потом уже сказала ему, что на самом деле хотела, чтоб все всплыло, - где-то в районе постельной сцены. и его тоже понять можно - он просто не мог не передать эту информацию, как агент. такая у него работа.

      Удалить
    3. Какая разница. Себя-то он не винит, хотя он отправная точка.

      Удалить
    4. И он не агент. Тогда он им не был.

      Удалить
  9. Об английских аристократах так писал в дневнике советский дипломат Аросев (отец актрисы Ольги Аросевой) после приема у леди Астор: "Наблюдений было много, впечатление от этих людей глубокое. Они простые и не простые...
    Все и в поведении, и в рассуждениях поражают исключительной непринужденностью. Кажется, расстегни кто-нибудь штаны и начни тут же на коврах мочиться, никто не придаст значения, а лакеи без указания сами догадаются, что нужно побыстрее убрать опрыснутый ковер.
    У лорда Астор по небрежности спустились чулки, и он блистал волосатой босотою ноги, выше подъема. Упитанный лорд беззастенчиво поправлял прореху. Бернард Шоу свободнее, чем нужно, двигал тарелками по столу. Всех свободнее, впрочем, была очаровательная леди Астор. Она одновременно слушала всех и по выбору отвечала или замечала то одному, то другому. Всегда громко, но приятно и даже очаровательно".

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.