19 апр. 2016 г.

Русская кинокритика

Положительные рецензии опубликовали такие издания как New York Times, Washington Post, Guardian, Total Film, Hollywood Reporter, Variety. В российской прессе, по данным аггрегатора «Критиканство», фильм получил почти исключительно положительные рецензии, в том числе от таких изданий как «Независимая газета», КГ-портал, «Мир фантастики», «Игромания», IGN и «25-й кадр».

24 комментария:

  1. И только Лурка помнит, что "Кино-Говно.ком, с недавних пор трусливо переименованный в КГ-Портал"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я про него и забыла. Он что, совсем сдох после смены имени?

      Удалить
    2. А я и не знал, что его переименовали. А зачем?

      Удалить
    3. Функционирует, но первоначального названия как не бывало. Расшифровывайте как хотите, мол.

      Удалить
    4. 2 obitonye: Его то ли купить кто-то хотел, то ли рекламодателям не нравилось название. Что-то связанное с деньгами, короче говоря.

      Удалить
  2. Там где-то развёрнутая статья была о том что кинокритика умирает, но судя выше цитируемым авторитетным изданиям она уже давно мертва :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всегда можно пойти на какие нибудь роттен-томатос и посмотреть что пишут зрители, а также что пишут критики, а также, раздельно, общие оценки критиков и зрителей.

      Меня больше интересует вопрос кто и зачем содержит вот этих "критиков" в российских СМИ, если они не в состоянии даже грамотно украсть ревью с роттен-томатос.

      Удалить
    2. 2 fms:: Вопрос в другом. почему у нас кинокритика в основном осталась только в околокомпьютерных изданиях и пишут её бывшие сисадмины.

      Удалить
    3. На самом деле так же как и с журналистикой остро не хватает качественной кинокритики, чтобы самому время не тратить зря.

      Удалить
    4. 2corpuscula: Вторая часть вопроса имеет простой ответ: потому что сисадмины считают что разбираются ВО ВСЕМ. Про первую ничего не скажу.

      Удалить
    5. Коллективный экслер.

      Удалить
    6. https://lenta.ru/news/2016/04/19/petitiongenius/
      Вот это вот журналистика? По ссылке петиции если пройти то можно обнаружить что ровно два жителя желают странного, а подается как "жители". Формально всё верно (2 человека это жители, множественное число), не житель. А по сути? Пользуются тем, что по ссылкам никто не ходит.

      Удалить
    7. Лента вне обсуждения вообще.Они там, простите, публикуют "реакцию блогеров" - это заметка из тупорылых цитат из твиттера, которые попались во френдленте составителей.
      У них были материалы (пр новой власти) настолько безобразные по фактуре и тексту, что я сначала злилась, а потом исключила их из списка живых.

      Удалить
    8. Вот сперва они скатываются до бульварного уровня, а потом удивляются что их не читают.

      Удалить
    9. 2jamhed: Сперва им увольняют весь коллектив, а взамен набирают приятных мальчиков и девочек с улицы, затем свеженанятую рабочую силу имеют в хвост и в гриву чтобы те гнали то, что требует политическое руководство, а уже потом как Вы сказали.

      Удалить
    10. Собственно, свежее свидетельство. Варламов vs Гореславский на развалинах ленты.вру:

      http://varlamov.ru/1648497.html

      Это примерно как Годзилла vs Мегалон, только оба монстра из вторичного продукта.

      Удалить
    11. И всё, что он описыает, очень похоже на правду. Такие отношения внутри характерны для многих интернет-компаний и ососбенно для Рамблера. Там такая фигня просто исторически.

      Удалить
  3. Давайте считать Игроманию солидным изданием.

    ОтветитьУдалить
  4. Эммм... а кто сказал, что это критика? Это промоушен, разве не?
    Я по старой памяти пользуюсь Кинопоиском (там и сборник ссылок внешние русские обзоры есть), к Томатам не привык.
    И поглядываю за Ностальгирущим Критиком.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кинопоиск по стеени кошмарности текстов может сопрничать только с рецензиями пользователей на Афише.
      Критик - это ипучий юмор. "кино за 5 секунд". Понятно, что Томатам вы не привыкли.

      Удалить
    2. Да, тексты Кинопоиска кошмарны. Я сам иной раз сильно поражаюсь, откуда у людей берется по пять абзацев белиберды. Но там пишут русскими буквами, поэтому мне виднее становится то, что находится за буквами. Ощущения, фокус внимания, градус накала итд итп.
      Явный шлак там выкидывают. Просто люди, с которыми я могу не соглашаться. Самые обычные люди. Без промоушена, предварительных пресс-показов, аносов тизеров трейлеров. Промоушен я ненавижу больше, чем мнение обычных людей.

      Про томаты. С английским текстом у меня пока сложно. Я привык лопатить англицкие технические тексты, и ощущения чаще проходят мимо. Ту же самую иронию вовремя считать - это очень важно.
      Понятно, над этим надо работать.
      Я пока качаю разборчивость речи.
      Английские сабы включаю - всё понятно, выключаю - каша.

      Удалить
    3. Про Критика. Я не за юмор его смотрю, и не сильно от него в восторге.
      Ммм, между делом у него пробегали поэпизодные обзоры на Гравити фолс. Не шоу, просто влоги, просто живой рассказ, причем на пару с братом.

      Удалить
    4. Беда в том, что русской кинокритики не осталось - в разделах "Кино" повсеместно одни обзоры трейлеров и тизеров. В Афише иногда отписывается Антон Долин, который плох, и еще два парня, которые не лучше, но это все между трейлерами и тизерами. На Вандерзине девушки пишут иногда большую аналитическую рецензию (кстати, не плохую), но это не часто. Куда делись Маслова, Трофименков, Зелвенский, Рождественская - не знаю.

      Удалить
    5. А они делись?
      Трофименков: Кинопоиск показывает что он пишет преимущественно в Коммерсанте(http://www.kinopoisk.ru/press/author/16/), вот даже про фильму с Ватманом и Суперманом что-то написал.
      Зелвенский (http://www.kinopoisk.ru/press/author/3/) пишет в Афише. Вот написал что-то про Высотку и Белоснежку.
      Всё не то?

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.