11 мая 2016 г.

Кино есть кино

О, какая у Трофименкова была интересная статья и, думаю, не менее интересная книга о фальсификациях и постановках в кинодументалистике. Там про всех, потому что "все делали это", но вот про наших кусочек:

Явные инсценировки хроники в годы Великой Отечественной войны принято наотмашь объяснять злой волей Кремля. Между нами говоря, на войне как на войне: без пропаганды не обойтись, людям в тылу необходимы победы. Но на самом деле из Москвы летели жесткие, профессиональные требования: покончить с "так называемой организацией материала", "грубейшими инсценировками".

"Совершенно не чувствуется подлинная атмосфера войны. В кадрах нет никаких следов огня противника, нет раненых или убитых с нашей стороны". "Когда оператор панорамирует с "Катюш", ведущих огонь, на взрывы, происходящие на этом же участке поля, совсем неподалеку, то "организация" бьет в глаза особенно резко. Взрывы деревьев вовсе не могут быть результатом огня. Это похоже на взрыв заложенной мины". "Плохо снят эпизод сдачи в плен румын — это организованная "массовка"". "Нельзя снимать летчиков, которые громят врага на аэродроме. Надо с ними лететь и снимать их в бою".

Это просто напоминание известного утверждения "мы знаем, что ничего не знаем".

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2491475

32 комментария:

  1. Где-то читал на английском про документалистов, которые зверушек снимают. Там тоже все нечисто. Например, чтобы рассказать связную историю монтируют разных но похожих зверей. Кругом обман.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да. Достаточно вспомнить, что в рекламе кошачьего корма снимают по пять котов под видом одного. Откуда и взялся "кот Борис" дворянской расцветки - котов с такой похожей внешностью проще найти.

      Удалить
    2. Зверодокументалистика, по свидетельствам очевидцев, вообще сплошной обман.

      Удалить
    3. А что, зверушки тоже считаются обманом? Я научилась "ставить" пиявок на сломанную ручонку и сняла первый в жизни ролик телефоном. И с первого раза (!) доперла, что не так уж важно кто кого сожрет в итоге - (все подтасую) все смонтирую.

      Удалить
    4. Про зверушек пишут разное. Начиная от Дж. Даррелла, который описывал все сложности съемок (и это с полуручными в павильоне) и заканчивая скандальными разоблачениями Кусто, которого обвиняли в жестоком обращении с целью получить интересные кадры.
      Но картинка в итоге все равно знатная, смотреть nat geo wild например, сплошное удовольствие.
      Я думаю зверодокументалистика в чистом виде это фотоловушки и вебкамеры. Но там же нет экшена абсолютно.

      Удалить
  2. Дураков в пекло лезть просто нет. Что со зверушками, что с войнами. Откусить могут кусочек или убить. Вот и снимают. Был один журналист питерский, снимал "чеченскую войну", знаете такого надеюсь. Там тоже мухляж на мухляже. Двуличный был дядька.

    ОтветитьУдалить
  3. Офтопик. Когда все плохо - вместо "Фигаро" и т.д. перечитать Корпускулу с начала. Мне помогает смириться с действительностью.

    ОтветитьУдалить
  4. Оффтоп. Дорогая редакция, можно ли вас попросить написать путеводитель по заказам на L.L.Bean? Или, может быть, посоветуете, где почитать об этом? Я так вдохновилась вашими рассказами о джинсах, подумала тоже себе приобрести, но что-то там все неинтуитивно, и даже выбор джинсов предлагает чуть не десяток опций, запуталась:( Детскую одежду намного проще покупать, во взрослой я как оказалось плаваю.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не знаю, там всё так же, как в любом магазине. Доставка дороговата, но если покупать несколько вещей, уже не страшно.
      Я, конечно же, использовала раздел Sale. По штанам там только надо знать их размерную линейку (мой обычный 27ой соответствует их 4-му), учитывать, что у них есть "рост" (petite, regular, tall), и что штаны у них без эластана, чистый хлопок, то есть, с размером лучше не ошибаться. Обычно с высокой посадкой и широкие в попе и бедрах (и по покрою relaxed, у них всё широкопопое). Короче, надо выбрать: рост, размер, цвет. Иногда у них еще есть такая штука как misses's (обычные размеры) и women's (большие размеры).
      "Длина ноги" указана в цифрах внизу описания штанов - по внутреннему шву:(regular) Inseam 30". Extended size inseams Petite 28", Medium Tall 32", Tall 34", Women's 30".
      Обычный заказ для примера: misses's (размерный ряд), regular (рост), 5 (размер) и цвет.

      Собирают заказ пару дней, шлют курьерской службой SPSR. Та может привезти домой (они пришлют е-мейл и еще позвонят), но я получала у них в пункте доставки, мне так удобней. Идет где-то неделю.

      Удалить
    2. А еще у них есть предел моих мечтаний - штаны с резинкой на поясе, ешь сколько хочешь, называется Comfort Waist - http://global.llbean.com/shop/Womens-Double-L-%23174-Jeans%2C-Relaxed-Fit-Comfort-Waist/67311.html#srule=price-low-to-high&sz=24&start=1

      Удалить
    3. Мысли витают в воздухе, я тоже хотела распросить про штаны, спасибо за пояснение.

      Удалить
    4. Да пожалуйста, но я напомню, что LL Bean - это одежда для фермеров. И штаны у них - крепкие, добротные немодные и неактуальные. Мамины штаны.

      Удалить
    5. Это именно то что надо. И если ещё и пояс на резинке, то вообще мечта.

      Удалить
    6. А еще у них глубокие карманы! (но это у классических Double L моделей, про остальные не знаю)

      Удалить
    7. спасибо! Вот на misses's я сдалась,никогда до этого не встречала такой градации:) Пойду еще раз попробую выбрать:)

      Удалить
    8. На самом деле там в размерах, где циферки, указана вся линейка, но если вы выбираете missеs, то высветятся обычные размеры, а если выберете women's, где он есть, то выделятся большие (которые 18W и тд).

      Удалить
  5. Всех пнул с 1858 года, окромя своих современников-соотечественников. Никаких вам распятых мальчиков, ни изнасилованных эпилептических старушек. Ни даже СУ, который сбивает Боинг размером 4 км.
    И СССР, какай прэлесть, "ну хотели же, хотели правды!" - но, какие же могут быть претензии, ведь "на войне, как на войне".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы действительно теряете связь с реальностью.

      Удалить
    2. Вдали от родины это как-то особенно легко происходит.

      Удалить
    3. Скорее, у меня никогда и не было связи с вашей реальностью. К счастью.

      Удалить
    4. Вот и я про то же. Непонятно ваше желание её комментировать только.

      Удалить
    5. Статья, где на первой странице, люди, лепившие в Фотошопе 4-х км Боинг, рассказывают про "постановочную" запись Одесских событий, затрагивает мою реальность.
      Так же вызвает вопросы пассаж "между нами говоря, на войне как на войне: без пропаганды не обойтись" именно про "инсценировки хроники" ВВ2 советскими "деятелями". Этим совершенно спокойно можно объяснить любой из выше- или нижеприведенных примеров создания фальшивок.

      Удалить
    6. В силу того, что вы находитесь в своём персональном контексте и перестали понимать написаный текст, чему был примером недавний тред, где вы вообще не поняли реплик собеседника (без сарказма - просто непонимали и продолжали с ним разговаривать в одностороннем порядке), я не буду тратить время на объяснения, что не так.

      Удалить
    7. 2Alex_lynx: статья Трофименкова датирована 20 июня 2014 года, еще до "Боинга". И по Одессе мы теперь имеем не одну фотографию, а три видеозаписи очевидцев с разных ракурсов, однозначно свидетельствующих о том, что Будько стрелял боевыми патронами.

      Удалить
    8. To corpuscula. Не буду спорить на счет понимания. Где уж нам дуракам чай пить, как говаривал один ваш классик. Многие комментаторы неозаботились даже прочтением статьи. И, я думаю, выживу вез вашего объяснения "что не так".

      To aekazakov. Да, не обратила внимание на дату. Не буду сейчас перечислять "документальне" поделки соотечественников автора, датированные до 2014, потому как их миллионы. "И по Одессе мы теперь имеем" - пардон, а вы, собственно, кто?

      Удалить
    9. 2Alex_lynx: А что вообще Вы делаете среди соотечественников автора, если они Вам не нравятся как класс? У Вас теперь другие соотечественники. Если вопрос того, кто чей соотечественник, настолько беспокоит Вас, тусуйтесь среди своих. Что не так со своими?

      Удалить
    10. 2 Alex_lynx
      Ну к чему эти ломания копий в сети? Ведь нам, простым смертным, меж нами делить то по большому счёту нечего...

      Что произошло на самом деле!? Американцы обделали свои делишки: поменяли Крым на Кубу -- закрыли один из многих проколов "гениального" Кеннеди, походя несколько десятков тысяч граждан Украины полегло (За что? Зачем? И кому от этих смертей стало лучше, кроме, разумеется, США?). Виноватой США назначили, разумеется, РФ (нас можно, нас 1917 года -- можно потому будут ещё не раз...) -- ЕС согласился. Всё!

      Стараниями ув. Редакции, в "Культовом Журнале" царит своя особая комфортная атмосфера. Атмосфера комфорта и котеги -- всё что нужно усталому интернет путнику! Пусть царит дальше! ;)

      Давайте лучше о Бенедикте Кембербэтче! Вот все его как Шерлока знают, а он ведь как актёр то там не особо раскрылся. А в британском мини-сериале "Конец Парада", он показал класс в дуэте с Ребеккой Холл. Если не смотрели -- рекомендую...

      Удалить
    11. 2 Dante Beretta: теперь мне придется объясняться с Alex_lynx, во избежание. Спасибо, что лишили меня возможности промолчать, горите в аду(сарказм).

      2 Alex_lynx: мне очень хотелось съязвить, типа "мы - интернет-пользователи с пустыми профилями, читающие КЖ", но я не буду. Скажем так, мы - те, кому достаточно изучить результаты работы "Группы 2 мая" (например https://www.youtube.com/watch?v=9YR6h03tLv4) вместо того, чтобы отсматривать каждое видео на эту тему.

      Удалить
  6. А вот цитата из, пожалуй самого известного оператора и режиссера: «Трудно, невозможно было снимать наше горе, наши потери. Вспоминаю, что когда я увидел, как на моих глазах был сбит советский самолет, и когда были обнаружены трупы летчиков, я не снимал это, просто не снимал! У меня камера была в – руках, и я, давясь слезами, смотрел на это, но не снимал. Теперь я себя проклинаю за это… Может быть, поэтому первые материалы выглядели на экране не так, как в действительности на войне. Было мало измученных, усталых солдатских лиц, бойцов в крови, в грязи, в болотной жиже… Трупы, похороны, такие, например, как похороны сержанта Буланова. Кто снял этот кадр, может быть, тот оператор, которого сейчас самого закопают в землю?»

    ОтветитьУдалить
  7. "мы знаем, что ничего не знаем"

    Именно!
    Во время войны на Тихоокеанском театре во 2 мировую, было (или не было) одно событие: попытка вторжение японцев на Алеутские острова. До сих историки спорят, то ли Япония отправила флот вторжения, но потом отозвала, то ли не отправляла, а лишь планировала отправить, а может даже и не планировала. Если вдуматься -- целый флот вторжения: десятки военных кораблей, транспортов с войсками, подводные лодки и авиа группы прикрытия, тысячи людей и ... непонятно, а оно вообще было?!
    Потому что там было у шпионов, и какой шпион на кого работал или делал вид что работал, а сам работал на других, хотя там тоже делал вид и вообще работал на третьих -- понять очень трудно, а на фоне исчезновения целых флотов вторжения -- невозможно.

    Добавлю, даже когда мы видим своими глазами, то всякое возможно... Как-то американские пилоты воздушного разведчика увидели супер-линкор "Ямато" в сопровождении линкора "Нагато", сфотографировали и доложили: "Обнаружен японский линкор в сопровождении тяжёлого крейсера". Это словно лимузин "Чайку" и ВАЗ, спутать с ВАЗом в сопровождении Запоржца! :)))

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.