13 мая 2016 г.

Прощай, РБК

Как я понимаю, всё. Еще одно СМИ вытравили. Теперь мы должны справляться сами. В Телеграмах и Торах.


139 комментариев:

  1. [сотонински хохоча] Остался "Дождь". Синдеевой наверное очень неуютно теперь =)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дождь же совершенно непрофессиональное, нелепое сми. Плюс закрытое (за деньги) и с маленькой аудиторией. Нет, я не хочу, чтобы его закрыли, но он же погоды совсем не делает.

      Удалить
    2. Это правда, да. Все что не присутствут в федеральном или хотя бы региональном эфире, и не печатается на бумаге, пока проходит ниже их радаров.

      С другой стороны, все же есть примеры когда приходили за веб-сайтами, причем с совершенно смешной аудиторией, вроде РусПланеты или Граней. Возможно там и правда главупырь лично решает - это обьяснило бы кажущуюся случайность закрытий. Что на глаза попалось - то закрыл.

      Удалить
    3. Что на глаза подсунули. Сам он читает только брифы и разбирает ябеды его приживал.

      Удалить
    4. коммерсант еще. Считается за более-менее?

      PS: Ведомости я не привожу, там подписка опять же.
      PS2: РБК жаль - я почитывал как раз его, после разгона Ленты.

      Удалить
    5. Коммерсант держится сейчас нейтрально, не высовывается. Ведомости вообще дохлая лошадь, честно говоря.

      Удалить
    6. я иногда еще слушаю бизнес.фм в машине, и они такие очень стерильные. Типа независимая подача и вроде даже местами стебутся над скрепами, но чувствуется - в то же время боятся ляпнуть лишнего.

      Удалить
    7. РИАН был стерильным - не помогло.

      Удалить
  2. Да по-моему, так себе было СМИ. Хотя я любил смотреть их бизнес-канал, там бубнят чо то, котировки, цены там акции. Интересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. За канал и закрыли в основном, скорее всего.

      Удалить
    2. канал довольно никакой надо сказать - аццкий доу-джонсовый бубнеж себе под нос.

      закрыли я так понимаю за неудобные развернутые статьи-расследования и Катечку на пару с зятем

      Удалить
    3. Если понимать смысл РТС и прочие "бубниловки" про распределение акций и нефтянные квоты, то три минуты новостей по РБК скажут больше, чем сутки чтения "центральных газет".

      Удалить
  3. а мне интересно мнение отметившихся про Медузу. Заранее благодарю!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В конце концов все окажутся там, где Медуза. В этом нет ничего хвалебного или оскорбительного про Медузу, просто это точка, в которую неизменно приводит нынешняя полит-психиатрическая ситуация.

      Удалить
    2. Не могу комментировать статьи по внутренним вопросам, но многие "международные" публикации были редкой говняности заказухой. Азар с статьями о Казахстане и Украине. Отдельно доставляет вылизывание таких персонажей как Ахметов и "кровосиси" Азаров.

      Удалить
    3. 2 Alex_lynx: спасибо за отзыв, который повторяет предыд. Ваш же и по той же теме, но теперь у меня вопрос не про Украину, а про Чечню. Последний отчет Азара про его задержание там не показался мне лизательным и\или заказухой. И кроме Азара у Медузы есть и другие авторы.

      Удалить
    4. To Serge. Да, все может быть. Но из-за того, что про Чечню я знаю не много (и не лично) судить не могу - надо спрашивать, наверно, чеченцев (других там, вроде не осталось?). А про Украину и Казахстан - близко и много.

      Удалить
    5. Alex_lynx

      простите, а не могли бы вы всё-таки ответить чьей заказухой являются статьи медузы? ну действительно интересно же.

      Удалить
  4. Почему прощай? РБК останется тем каким, он был до прихода команд Осетинской, трэшевой помойкой, где брали деньги за молчание, рекламировали БАДы, и рассказывали про барель, маркет, доуджонс, Не будет только расследований про Ролдугина и виолончель, дочки Путина и его зятя, и альтернативной точки зрения на процессы внутри государства. А РБК будет что с ним станется, придурковатый толстяк Виттель не куда не денется, да и Арам Ашотыч очень быстро поможет подобрать команду профессионалов от СМИ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не совсем так. Предыдущие случаи (те же Известия) показали что набрать команду профессионалов, которые будут по команде брать в рот и сосать кремлевскую писю, видимо все же невозможно. Или человек делает новости, или сосет писю, но в последнем случае новости идут в полный разнос, с участием фотошопа, "экспертов", фальшивых цитат и гомоюдоксенофобии. Казалось бы, заказчик всего этого не просил, но оно уверенно вылазит, как только "команда" в полном составе принимает коленную позу.

      Ровно то же самое случается с отношениями внутри коллектива, чему мы видели массу свидетельств, начиная с того же Романа Супера. Активные, услужливые мальчики и девочки кидают друг друга, лезут по головам, лапкам и хвостам в том направлении, где им мерещится социальный лифт.

      Удалить
    2. А что за свидетельства в случае с Романом Супером?

      Удалить
    3. 2fukr: На безрыбье сходил поработать на НТВ оператором и рассказал об этом.

      Удалить
    4. Наслаждайтесь:
      https://meduza.io/feature/2014/12/29/babushka-eto-svyatoe

      Удалить
    5. Ну не так всё страшно. В "Сегодня" он работал до смены собственника, а после только раз с редактором переговорил.

      Удалить
    6. Вот оно - "не так всё страшно". Оно кажется не так страшно, когда вы видите одного Романа Супера и не видите отечественного телевидения. Или не заходите больше на Ленту.ру, причем, в самые невинные разделы вроде Культуры и Интернета. Или не заходите на Лайф.ру, где "журналист" Мальцев отрабатывает своё проживание в Берлине и в Португалии. Как в "12-ти обезьянах" сказала Дженнифер Гоинс "слова муравья", муравья стоящего в ряду. Выдите из ряда и вы увидите всю картину. Хреново всё.

      Удалить
  5. Тут, говорят, ограничения на выезд из страны думка утвердила. Скоро, чувствую, будет пиздец.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любому сегодня достаточно набрать штрафов на 10000 рублей и он уже невыездной. В Москве на автомобиле это число можно набить за пару дней, я думаю.

      Удалить
    2. А будет полный пиздец, я даже боюсь думать о масштабах пиздеца. Может быть, как на Гаити.

      А теперь за подозрение в экстремизме.

      Удалить
    3. еще б такой Платон сделать - ты лайкнул "Крым - их", а тебя раз и заносит система в отдельный список на Госуслугах. И потом на паспортном контроле вместо Греции "обратно в Полтаву"

      Удалить
    4. А вот Наталья Касперская только закончила полезный софт, который прослушивает телефонные разговоры сотрудников в офисе (с мобил!), и вместе с Ашмановым, у которого уже есть наработки, предоставленные в свое время Ольгино, так вот она всё и слепит.
      Про прослушвание она сказала, киса такая, что разговоры прослушивать будет робот, то конституционное право не нарушено.

      Удалить
    5. Вот эти, кстати, еще мерзее "журналистов". Потому что за не очень большой гешефт портят жизни сотням тысяч людей. И даже неважно, работает их киберговнище или нет.

      Причем касперской этой видимо даже госбюджета не дали, раз она вынуждена обращаться со своей офертой к корпоративным покупателям, стоя на обочине ленинградского шоссе.

      Удалить
    6. Так Ашманов, когда его спросили про Ольгино на Роеме, как опытный фидорас понес про "это бизнес", "надо зарабатывать деньги" и прочую либерально-демагогическую фигню. И остальные в комментах закивали - ну да, законы рынка.
      Засранцы, чо. И самое противное, что это вроде как "свои" - братцы-гики, люди с тараканами в голове, а тараканы строем не ходят.

      Удалить
    7. Не существует "своих". Уж точно не существует по классификации гик/не-гик. Тараканы у всех совершенно разные.

      "Свой" - это который не сдаст, не кинет, и желательно не сделает говно незнакомым людям, если понимает что это говно. Таких кадров реально мало и они не ассоциируются с просмотром определенных сериалов, использованием определенной операционной системы или даже с какими-то политическими взглядами.

      Удалить
    8. Я и имею в виду, что люди из этой области в принципе трудно управляемы, вечно идут не в ногу, с довольно специфическим менталитетом, и эта группа легко распозноваема. И "свои" написала в кавычках, имя в виду общую ебанутость, а не а "они тоже в очках", "они тоже за компьютером" или "они читают фэнтези". НО у Касперской ебанутость явно попала в резонанс с запросами МЗС:

      Глава IT-корпорации отметила, что Роскомнадзор эффективно блокирует противоправный контент в Сети, однако сам механизм должен совершенствоваться, так как существуют ресурсы, где процесс ограничения доступа к информации осуществляется проблематично. В частности, таким является Facebook и другие порталы, чей протокол (https) не разрешает заблокировать одну страницу, соответственно, ограничениям может подвернуться весь сайт.

      Н. Касперская также считает, что необходимо увеличить категории нелегальной информации, доступ к которой ограничивается в внесудебном порядке. «Нам нужно разработать техническую возможность оперативно блокировать вредоносные страницы, иначе в условиях информационной войны мы всегда будем оставаться в числе проигравших», — заявила она.

      Удалить
    9. Ашманов крутой, суверенному чебурнету и софту прослушивающему точно быть. Помню этого перца еще вот по этой дискуссии c программистом Арканоидом http://arkanoid.livejournal.com/413453.html

      Удалить
    10. 2corpuscula: Член совета пионерской дружины школы, комсорг, МНС, жена Евгения Касперского, продавщица в магазине, принадлежащем КГБшному преподавателю Евгения, глава отдела маркетинга, ну и далее карьера взлетает.

      Ссылку на вики даже не даю, бо очевидно. Где у нее ебанутость-то? Лишь активность и целеустремленность, все сделала как надо.

      Удалить
    11. С моей точки зрения Ебанутость у неё Внутре. Просто её Ебанутость - полезная для МЗС, которые взращивают своих Полезных Ебанатов.

      А у меня ебанутость вредная, например. Просто я ошибочно считала, что Ебанутость, как таковая, является объединяющим фактором. Типа, ну что конспиролог конспиролога не поймет в конце концов. Или хикки - хикки. Ан нет. МЗС про Ебанутость понимали лучше меня.

      Удалить
    12. Ну да, как-то странно считать Ашманова и Касперскую гиками.

      Удалить
    13. На ебанутыми-то запросто.

      Удалить
    14. Как та ворона, может и ебанутая, но четвертак в день имею.

      Удалить
    15. Все, что способствует приспособляемости особи к изменениям во внешней среде, по определению не может считаться ебанутостью. Как раз это норма, по Дарвину.

      Удалить
    16. Кто-то писал что-то вроде "вдали от Родины можно потерять связь с реальностью"? Вот прям замечательно, писавший теперь никогда не потеряет связь с Родиной)))

      Удалить
    17. 2 Alex_lynx: я вообще не поняла смысла вашего коммента.
      Нет, объяснять его не надо. Это будет уже избыточная инофрмация.

      Удалить
  6. Насколько я понимаю, порядочный оппозиционер теперь должен начинать день с молитвы во славу Газпрома, за его поддержку "Эха Москвы". Когнитивный диссонанс рвет душу)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваше Эхо никогда не закроют, успокойтесь.

      Удалить
    2. Ну, я долго терпел))
      С чего вы взяли, что я там бываю? Я там был лет пять назад, в последний раз, и то сходил по чьей-то ссылке. Впрочем, если вам так удобнее, можете и дальше считать меня полусумасшедшим обитателем подобных форумов)

      Удалить
    3. Я думаю, вы там и заряжаетесь своей протестной энергией, только она строго по вот этому тексту.
      У меня, кстати. вопрос - а вы когда-нибудь жили в России?

      Удалить
  7. Как тут пишут РБК 2 последних года работал в убыток, и большой. Почему смена менеджмента в таких условиях подается как политически мотивированная?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и Сноб тоже был убыточен, и как и РБК - процветал на деньги Прохорова. А на чьи деньги прогрессирует(?) Медуза?
      http://www.delfi.lv/biznes/bnews/d?id=47436283
      Убытки базирующегося в Риге российского портала Meduza превысили миллион евро за 2 года

      Удалить
    2. 2 jamhed: Потому что в обычных случаях смена менеджента не сопровождается обысками, уголовными делами и прочими радостями.
      Вот про Сноб вспомнили - там-то меняли и ничего.

      Удалить
    3. Если мне память не изменяет РБК одно время было прибыльной структурой, однако последнее и довольно длительное время глубоко в минусе. Потом, в самом РБК не было же обысков?

      Удалить
    4. Чьи деньги проедает Медуза я не знаю, но вопрос сам по себе весьма интересный, и весьма напоминает известные конструкты VoA/RFE, которые тоже типа из любви к свободе и демократии работали за идею и вещали новости. Тут есть некоторый парадокс: самопосчитавший себя креативный класс как 14% пытается что-то сообщить оставшимся 86% словами "быдло" и "ватники" и удивляется чего аудитория такая небольшая (= убыточные сми).

      Удалить
    5. какие издания использовали слова "быдло" и "ватники" в своих материалах? (не сарказм, прямой вопрос)

      Удалить
    6. Думаю никакие, до уровня украинской прессы российская еще не скатилась, у меня-то как раз был сарказм. Я немного разверну: российский средний класс (мелкий/средний бизнес, менеджеры верхнего и среднего звена) отчетливо понимает чему обязан своим существованием (действующему режиму). А это как раз самая выгодная для рекламы аудитория. Оставшееся население en masse (те самые "86%") тоже режим одобряют, и считают что так и надо (даже когда поражения выдаются за победы). В таких условиях издания которые нанимают журналистов с отличной точкой зрения заведомо обречены быть не массовыми и безденежными. Однако существование любого СМИ требует отличного от нуля количества денег. Парадоксальная ситуация "пчелы против мёда" (успешные креативные журналисты с приличными зарплатами в долларовом исчислении выступавшие против режима) имевшая место быть ранее пришла к логическому завершению.

      Удалить
    7. сарказм никогда не читается (первое правило Комментов)

      Удалить
    8. Да-да, я когда писал развернутый ответ как раз об этом думал.

      Удалить
    9. 2 jamhed: вот я и пользуюсь Добротой Уважаемой Редакции, чтобы задавать здесь такие интересные вопросы. Например, ранее fms высказался здесь по поводу корееведа Ланькова - мне было интересно, и нигде больше мне не попадалось даже намека на такое мнение, сама Редакция вообще нередко инсайдом делится и\или показательные расследования устраивает. Может быть и про Медузу кто-нибудь здесь что-нибудь интересное напишет...

      Удалить
    10. Про корееведа не я высказывался.

      Удалить
    11. 2 fms: прошу прощения :(

      Удалить
    12. Вот тут очень хорошо про то, откуда взялся убыток РБК и как вообще устроена сейчас экономика СМИ (если кому-то интересно): https://www.facebook.com/Stasssia/posts/10207792842791325?pnref=story
      Настя Голицына очень хороший журналист из Вед, давно работает по теме и разбирается

      К слову, у Медузы тоже убыток и по прошлому году. И будет в нынешнем, вероятно. Безубыточных СМИ сейчас вообще, я боюсь, кот наплакал (навскидку даже не назову ни одно).

      Удалить
    13. Ну эт потому что за "контент" народ платить отказыается, а рекламная модель приближается к логичному краху (все вокруг засрано рекламой, которую пользователи научились полностью игнорировать, а рекламодатели теперь платят только за совершенную и отслеженную покупку). Считалось что переход с бумаги в тырнеты улучшит ситуацию, но фиг.

      Удалить
    14. Не счтиталось. Реклама в бумаге по-прежнему дороже, чем в сети. А гонорары в инет-изданиях вообще микрсокопические.

      Удалить
    15. 2 Mactalla: Спасибо, толковый текст.

      Удалить
    16. 2corpuscula: Видимо идея была что расходы на печать обнуляются, а доходы от рекламы остаются теми же (бо имя и содержание издания сохраняются), но НЕ СРОСЛОСЬ.

      Удалить
    17. 2 fms: Кэп...
      Я вам рассказываю, что на самом деле (не забывайте, что я для "бумаги" писала, внутри бывала, я имею в виду, не просто "чаю попить"). Нет, они не рассчитывали и не считалось. То есть, были какие-то теоретики, которые продвигали эту идею. Но она была немного сферической в вакууме, что практики поняли сразу, а в России все это вообще не работает ни в каком виде. Здесь всё вверх ногами.

      Удалить
    18. Дело, разумеется, не только в рекламе. К тому же медиахолдинги сейчас устроены сложнее, источники доходов у многих диверсифицированы (Медуза - не медиахолдинг им реклама очень важна). Но да, в СМИ во всем мире глобальный кризис уже лет десять как, если не больше. Россия к тому же очень бедная страна с постсоветским привычками потребления. Люди у нас, я думаю, не будут платить за подписки на СМИ никогда в массе своей (я из индустрии, но и то не готова отдавать Слону свои деньги, как бы я не симпатизировала команде). И к тому же все считают себя на сто процентов правыми, устанавливая Адблок: им мерзкие баннеры мешают бесплатно читать то же РБК или Sports.ru. Никто не задумывается, что для того, чтобы эту информацию найти кто-то потратил деньги и время, и этому кому-то тоже надо что-то есть и во что-то одеваться. Простите, что как Капитан Очевидность тут выступаю все время.

      Удалить
    19. Еще немного Капитана. Интернет, все-таки единственный путь для СМИ, чего уж. В бумаге рекламу покупают год от года все хуже. Адовые расценки + наша российская традиция врать про тиражи (про трафик сайты, впрочем, тоже часто врут). Если не к ночи помянуть почившую в бозе Афишу, то ее честно пытались спасти. В последний год жизни была концепция: надо делать не просто журнал, а некий артефакт, артобъект, который ценен именно своей бумажностью. Это не получалось, разумеется. А количества рекламных полос хотелось плакать.

      Удалить
    20. Люди не могут платить за столько подписок, бюджет на "газеты и журналы" ограничен. Тут должна быть острая конкуренция по качеству и полноте контента. А её нет. И я не запалчу за Слон, потому что он плох. И не заплачу за Дождь, потому что их продукт ниже всякой критики. А денег за это они хотят, как большие. Плюс вокруг огромное количество бесплатного контента, а СМИ, как и люди с ТВ, эти особенно, не понимают, что обывателю всё равно, новости читать или котиков смотреть. Нет доступа к условно "Ведомостям" бесплатно, ну и хрен с ними - пойду бьютиблоггерш посмотрю. СМИ конкуриует не только с другим СМИ, оно конкурирует с фотками подруги под пальмой, с Грампи Кэтом, с ПьюДиПаем, со срачем в Фейсбуке, с торрентом.
      Что касается рекламы и адблока - так не надо пихать столько рекламы. На некторых сайтах не продохнуть - читать невозможно. Есть баланс между терпимыми неудобствами и нетерпимыми.

      Удалить
    21. В конце концов заплатите, когда больше ничего не останется. Я поэтому и заплатил. При том что там все сделано на коленке из скайпа, говна и розового пара.

      Все же, в их пользу стоит сказать что другие аналогичные проекты (вроде киевского Громадянского ТВ) еще менее профессиональны.

      Удалить
    22. > к тому же все считают себя на сто процентов правыми, устанавливая Адблок: им мерзкие баннеры мешают бесплатно читать то же РБК или Sports.ru.

      Ну, читатели виноваты, не хотят милую рекламку смотреть поперёк экрана. Тут вот в заметочках про paywall пишут что несмотря на падение аудитории популярные издания начинают денег приносить: The Times has made a pre-tax profit of £10.9 million as its online paywall, strong print circulation revenue and investment in journalism more than offset lower advertising revenue.

      Удалить
    23. У меня останутся котики и енотики. картинки в Таблере, статьи в ХаффПосте и Гардиан. Я всегда найду, чем себя занять, кроме бездарного Дождя.

      Удалить
    24. > кроме бездарного Дождя.

      Вот многолетний стон про уникальные журналистские коллективы попавшие под нож. По идее должно быть много уникальных журналистов, готовых работать за еду. Отчего бы их не собрать вместе за paywall, по образцу The Times, и не показать класс качественной журналистики?

      Удалить
    25. СМИ конечно же понимают, что конкурируют с котиками, стриммерами и прочими. Особенно в дни, когда не происходит ничего сверъестественного, например, если доллар не вырастает до 100 р. Именно поэтому, в том числе, серьезный контент некоторые подают развлекательно или упрощенно))

      Подписку на Слона в не покупают не поэтому. Там бывают тексты, которые я бы почитала. Но мне каждый раз искренне жалко на них денег - не потребность первой необходимости. Ну и за профессионализм в России тоже не платят. Вот Ведомости - настоящее, хорошее СМИ. С пейволлом у них дела идут лучше, чем у Слона, но тоже ни шатко, ни валко. То есть дело не только в конкретных СМИ, а именно в отношении к информации как к продукту по умолчанию бесплатному.

      Что касается качества - да, журналистика в России как институт тоже в кризисе. В том числе потому, что это очень недоходная отрасль, при том, что именно журналистское производство контента - не самый дешевый процесс. Дорого даже одного толкового журналиста в командировку отправить. Профессиональные кадры из СМИ от безденежья вымываются. На их место приходят дешевые и ничего не умеющие малыши, которые толком не умеют ни работать, ни писать. На корректорах экономят, на фотографах экономят. О толковом фактчекинге вообще многим остается только мечтать. Для того, чтобы это исправить - нужны деньги. Которые зарабатываются по-разному. В том числе и на баннерах. А стоят баннеры в интернете копейки, поэтому их много продают (если получается, конечно). Других вариантов у СМИ нет)

      Удалить
    26. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    27. 2jamhed простите, но читатели со своими Адблоками, безусловно, виноваты. Потому что хотят получить бесплатно то, что на что другой человек потратил силы и время. И не готовы в обмен на новость щелкнуть лишний раз по крестику, чтобы приставучий баннер закрыть. Ну то есть, они виноваты ровно также как те, кто качает фильмы с торрентов) Я прекрасно понимаю, если что, что все мои аргументы в духе защитников копирайта и прочего Михалкова с его авторским обществом (или как оно там называется).

      Альтернатива баннерам, кстати, так себе: джинса, спецпроекты (ну нативка) и госфинансирование.

      Это все не исключает того, что было бы всем лучше, чтобы всякую рекламу в интернете делали умно и красиво. Тут спорить не буду.

      А что касается пейволла, за которым можно было бы сборать великий журналистский коллектив, то простите еще раз, идея так себе. Пейволл от администрации президента в нашей стране никого не защищает. А показывать журналистский класс в нашей стране чревато. История с РБК это как раз показала в очередной раз.

      Удалить
    28. Ну идея воевать со своими пользователями не новая, и результат таких войн закономерно предсказуем. Если вы считаете что ваш контент стоит денег и ваши читатели готовы за него платить -- ставьте paywall, в России с онлайн-платежами уже не всё так плохо как было раньше. Если ваши читатели не готовы вам платить, то не повод ли это задуматься о качествах продукта? Сами же пишете что уровень журналистики упал и продолжает падать.
      Я прекрасно помню те же самые разговоры про неблагодарных любителей музыки ровно с теми же аргументами. И смотрите чем все кончилось: любители запрещать показывают убытки, apple store показывает гигантскую прибыль.

      Удалить
    29. > идея так себе

      Ну почему же так себе. Вот уже упоминавшаяся тут Meduza рассказывала о себе в момент открытия примерно тоже самое -- про уникальных журналистов, про свободу от АП в небольшой, но гордой прибалтийской стране, и прочее. А на выходе я не вижу разницы между ними и той же лентой, по крайней мере окошки со "срочными новостями" выглядят как близнецы-братья.

      Удалить
    30. 2Mactalla: если вы устали и потратили деньги, это еще не значит что кому-то ваши старания нужны.

      Удалить
    31. Ну, короче, чтобы суммаризовать, наблюдается фатальный разрыв между стоимостью пооизводства продухта и спросом на него. То есть, либо магическим образом поднимется спрос (ain't gonna happen), либо упалут стоимость и качество (здравствуй лайфру), либо индустрия схлопнется и исчезнет. Других вариантов нет, господдержку не предлагать бо мы знаем что бывает.

      Удалить
    32. Ну есть еще несколько вариантов: качественная журналистика находит свой формат и распространяется по подписке; аналогично через paywall -- это только то, что прямо сейчас работает.

      Удалить
    33. О стоимости какого продукта идет речь? Вот этой ботвы на интернет-сайтиках? Извините, но чтобы не писать, а главное, не публиковать текст, в котором блокада Ленинграда началась в 42-м году, много денег не надо. Тут ссылку в ФБ недавно на колонку кинули, там автор вообще на 100 лет ошибся и на этой ошибке еще "остроумный финал" построил. Сколько надо платить, чтобы такого не происходило?
      Я этих жалоб не преемлю. Рерайтить информацию из новостных лент без ошибок и не ставить левых фотографий, подписывая их другими персонажами не дорого стоит. Просто делать надо работу нормально. И редактор отдела "Интернет и СМИ" не должен заполнять весь раздел "реакциями в твиттере".
      А бисерные кошелечки им, понимаешь, открой.

      Удалить
    34. Давайте начнем с главного - никакой качественной журналистики у нас нет. Есть стечение обстоятельств, когда один-два человека умудряются собрать и замотивировать команду. Но когда команда рассыпается, все превращается обратно в тыкву. А иногда оно превращается и с той же командой (см. Медуза). Главная проблема - нет профессионального стандарта. Нет общей планки, что вот ниже нельзя. Нельзя факты не проверять, нельзя фамилии путать, нельзя копипиздить. Просто для начала. Нельзя верить, что всё дело в плашечном интерфейсе или видео, или в котиках, которых мы напихаем и будет круто. Хуй им. ни копейки не дам за такое.

      Удалить
    35. > никакой качественной журналистики у нас нет.

      Ну так о чём и речь -- нет продукта за который хотелось бы платить. Вместо этого есть нечто цену чему назначает производитель: мы напихаем столько баннеров, сколько сочтём нужным. Потому что деньги очень нужны. Фотографы нынче дороги. Мне думается что такой продукт уже всё-таки востребован.

      Удалить
  8. Если придет команда Ашота, то будет Жизнь-ТВ))

    ОтветитьУдалить
  9. Если честно, то я рад, что РБК закрыли. Негативное СМИ. Я как заметил, что мать какие то странные вопросы стала задавать, везде грязь, ненависть видеть. Стал выяснять что случилось. Оказывается стала РБК смотреть. Вырубил канал и человек опять стал жизнерадостным, полным оптимизма.
    Конечно есть определенный круг людей неудачников, которым надо слушать как вокруг все плохо, что они ни в чем не виноваты, это все злой Путин, а им просто не повезло родиться в России, но это жизнь. Одни в школе учились, а другие водку жрали. Одни спортом занимались, другие курили с пивом на лавочках.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы прям живой пример "честной лжи" без связи с фактами:.

      Телеканал РБК, сайт РБК, ИА РБК, журнал РБК и газета РБК - это разные вещи.
      РБК не закрыли, ушли сотрудники печатных и текстовых СМИ
      Канал РБК не особо политизирован, это экономические новости и аналитика.

      Вы когда писали комментарий, какую цель преследовали?

      Удалить
    2. Я в сортак говна не разбираюсь. Для меня есть просто РБК.

      Удалить
    3. Воображаемый РБК. С путиным и неудачниками. Понятно.
      На вопрос только не ответили. Хотя и так понятно.

      Удалить
    4. А вы какую цель преследуете когда пишете свои посты?

      Я вот лично высказал свою фи бреду РБК и тем, кто плачет по нему. Потому что по моему глубокому убеждению те, кто его смотрит (а так же Ведомости, Дождь, Эхо Москвы)/ люди чем то обделенные, неспособные принимать самостоятельных решений, великовозрастные оболтусы, люди, которые винят во всех своих неудачах кого угодно, только не себя

      Удалить
    5. Зря вы поделились знаниями, полученными на тренингах личностного роста. Вы за это платили, такое бесплатно постронним рассказывать нельзя. Особенно обделенным неудачникам (а они вокруг вас, тянут к вам свои тонкие неудачливые ручонки).

      Удалить
    6. Ну вас тут подвела интуиция (или дешевая игра в пророка). Я весьма талантливый человек и имею любимую роботу, которая сносно оплачивается. Да и оптимист я по жизни, чего и всем желаю.
      В качестве новостей я давно пользуюсь вот этим агрегатором
      https://feedly.com/i/my
      В который я занес все блоги,сми и тд, которые считаю интересными по той или иной причине. И ваш блог тоже в этом агрегаторе.

      Удалить
    7. 2 john07: Вы часом не из Череповца комменты строчите?

      Удалить
    8. Из Москвы. А что, с Череповцом у вас какая то детская травма?

      Удалить
    9. Первый раз вижу талантливого человека который не стесняется заявить о своем таланте.

      Удалить
    10. 2 john07: Спасибо, больше вопросов не имею.

      Удалить
    11. Если johnO7 преуспеет в своих талантах, то его возьмут в Череповец.

      Удалить
    12. 2 jamhed Ну посмотрите еще раз. Когда вы еще раз увидите ...

      Удалить
    13. Похоже я чего то не знаю про Череповец. Тут какое то массовый психоз по нему

      Удалить
    14. Еще узнаете. Я вам завидую, у вас столько интересного впереди.

      Удалить
    15. Да, Череповец -- кладбище талантов.

      Удалить
    16. Я так понимаю что журналисты РБК в полном составе едут в Череповец?

      Удалить
    17. Между тем готовая, годная копипаста:

      Если честно, то я рад, что Первый канал закрыли. Негативное СМИ. Я как заметил, что мать какие то странные вопросы стала задавать, везде грязь, ненависть видеть. Стал выяснять что случилось. Оказывается стала Первый канал смотреть. Вырубил канал и человек опять стал жизнерадостным, полным оптимизма.

      Если честно, то я рад, что НТВ закрыли. Негативное СМИ. Я как заметил, что мать какие то странные вопросы стала задавать, везде грязь, ненависть видеть. Стал выяснять что случилось. Оказывается стала НТВ смотреть. Вырубил канал и человек опять стал жизнерадостным, полным оптимизма.

      Если честно, то я рад, что ТНТ закрыли. Негативное СМИ. Я как заметил, что мать какие то странные вопросы стала задавать, везде грязь, ненависть видеть. Стал выяснять что случилось. Оказывается стала ТНТ смотреть. Вырубил канал и человек опять стал жизнерадостным, полным оптимизма.

      Удалить
    18. Если честно, то я рад... Если честно, то я рад... Если честно, то я рад... рад... рад... рад...

      Удалить
    19. Вот за это вас и не любят. Только и можете что воровать чужие мысли талантливых людей и выдавать их за свои

      Удалить
    20. И продавать их за деньги!

      Удалить
    21. 2 john07: А как часто вы замечаете, что у вас воруют мысли?

      Удалить
    22. Гм. Где я могу получить причитающееся за украденное?

      Удалить
    23. 2 corpuscula Да вы знаете, только здесь и заметил. Просто было так явно и нагло, что не заметить было нельзя.

      Удалить
    24. 2 john07: А я краду ваши мысли прямо сейчас. Некторые неталантливые, те я обратно вам засылаю.

      Удалить
    25. Какой то разброд в директивах. Вот так всегда. Чувствую себя несправедливо обделённым. john07, какие вы там курсы посещали?

      Удалить
    26. Я к сожалению не могу перестать смотреть РБК, потому что я его и так не смотрел. Нужна серьёзная терапия. Взываю о помощи.

      Удалить
    27. 2 jamhed А что вы смотрите? Давайте поставим вам диагноз

      Удалить
    28. Silicon Valley, Game of Thrones.

      Удалить
    29. 2 corpuscula, вы можете успокаивать себя тем, что не крали мои мысли, а взяли на пробу, и что если они вам пригодятся, то вы их оплатите

      Удалить
    30. Почём мысль, кстати?

      Удалить
    31. Из украденного "Если честно, то я рад, что Неда Старка убили. Негативный он. Да и Вестерос ваш. Везде грязь, ненависть..."

      Удалить
    32. К сожалению не смотрю сериалы. Нету времени

      Удалить
    33. 2 jamhed: Мысли очень дорогие. Во-первых, они Талантливые. Во=вторых, их очень мало, буквально одна-две. И пара грязных еще. Сами понимаете, товар штучный.

      Удалить
    34. Если честно, то я рад, что Нуклеос закрыли. Негативное подразделение. Я как заметил, что инвесторы какие то странные вопросы стали задавать, везде грязь, ненависть видеть. Стал выяснять что случилось. Оказывается стали на Нуклеос смотреть. Разогнал Нуклеос и инвесторы опять стал жизнерадостными, полным оптимизма.

      Удалить
    35. 2corpuscula: мне пожалуйста грязных. Они наверное подешевле?

      Удалить
    36. Может вам еще и порно показать?

      Удалить
    37. Настоящий талант штучный. буквально один - два на блог.

      Удалить
    38. john07, спасибо за предложение, но я пожалуй воздержусь от вашего порно.

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да что вы говорите. Может просто тоталитаризм?

      Удалить
    2. Хотя я думаю что просто попал в точку и именно поэтому вы стерли. Примерили на себя.

      Удалить
    3. О, да! Задел за живое!

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.