18 июн. 2016 г.

И о статистике

Две новости. Раз:

Число россиян с доходами ниже прожиточного минимума снизилось в первом квартале 2016 года на 200 тысяч человек по сравнению с первым кварталом 2015 года. Об этом говорится в сообщении Росстата.

Два:

В России число людей, которые живут за чертой бедности, с IV квартала 2015 года выросло на восемь миллионов — до 22,7 миллиона человек. Об этом свидетельствуют данные Ростата, опубликованные на сайте ведомства в пятницу, 17 июня.

И всё у нас так.

А на самом деле? - спросит зарубежное галактеко.  По бытовым ощущениям, обеднели. Кроме, Череповца, конечно, где, как мы знаем, кофе пить ездят на лендроверах.

24 комментария:

  1. Т.н. "независимая" социология запрещена в стране даже законодательно. То есть, вот эти законы о зарубежном финансировании - последний гвоздь в крышку гроба. Еще, читал лет пять назад социологов РАН, кажется, которые жаловались что не дают заниматься исследованиями вообще, не помню уж точно, что там было.

    Поэтому, складывается мнение, что на самом деле никаких соц. исследований никто в стране давно не проводит, а цифры пишутся от балды. И никто на самом деле не знает, что происходит и можно смело доверять лишь только своему личному мнению.

    Ну а у дяденек из высоких кабинетов опять получается, "под собой не чуем страны"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Чего это она запрещена? Симон Кордонский выступает где слушают и статьи регулярно пишет. По моему впечатлению его картина существенно ближе к реальности как её вижу я.

      Удалить
    2. А страны они не чуют ровно по тем же причинам что и предыдущие: по идеологическим соображениям. Аристократы и европейцы же все, как только внедорожник себе купят.

      Удалить
    3. Так вы его же и почитайте, он ровно о том же и пишет, что я написал: http://www.gazeta.ru/politics/2015/10/08_a_7810505.shtml
      Вот еще статья на тему: http://trv-science.ru/2015/03/24/zapret-na-zanyatie-naukoj/

      То есть, то что я написал, вещи как бы давно известные. Бюрократическая диктатура лезет со своими запретами в науку и уничтожает независимые исследовательские центры. Как результат - никто вообще не знает, что происходит в стране, даже путин, даже аллах

      Удалить
    4. Видите-ли, между "запрещать" и "не давать денег" две большие разницы. Потом, сам Кордонский-то откуда знает то что знает?

      Удалить
    5. Видите ли, между голодной смертью и не давать еды как бы две большие разницы. Потому что одно следствие другого. Вы представляете вообще, как социологические исследования устроены? Я представляю. И сколько это денег нужно, тоже представляю. И как объективную картину получить, тоже представляю.

      Потом, сам Кордонский-то откуда знает то что знает? Ну это вы мне ответьте, зачем вы сюда приплели Кордонского вообще, и теперь задаетесь такими вопросами. Который из ВШЭ, кстати, хотя я не говорил ничего про ВШЭ. Я говорил про независимые социологические агентства.

      Не знаю, откуда он знает то, что знает. А я знаю то, что никто ничего не знает, что происходит в стране, так сказать "оттуда", от верблюда, знаете ли.

      Потому что констатировать смерть {социологии} намного проще чем определить причину смерти, время смерти и место, знаете ли.

      Удалить
    6. > зачем вы сюда приплели Кордонского вообще

      Затем что Кордонский социолог, который проводит соц. исследования. Что по вашим словам запрещено и невозможно.

      Удалить
    7. Я и не говорил, что убили всех социологов. И соц. исследования проводить возможно, я не утверждал обратное. Некоторые можно. С трудом и довольно сомнительные. Которые не дают общей картины.

      Проводит он исследования. Интересно. Он перепись проводил лично? Или обзванивает респондентов лично? Полевые исследования проводит?

      Допустим, я говорю, что дорог в стране нормальных нет, а те, что есть - отвратительные и становятся хуже.
      Вы мне показываете фотку дорожного рабочего и говорите, что вот рабочий есть, строит дороги, а значит в стране отличнейшие дороги. Беспредметный разговор какой-то

      Удалить
    8. > Я и не говорил, что убили всех социологов.

      Вы говорили по другому: Т.н. "независимая" социология запрещена в стране даже законодательно. То есть, вот эти законы о зарубежном финансировании - последний гвоздь в крышку гроба. Еще, читал лет пять назад социологов РАН, кажется, которые жаловались что не дают заниматься исследованиями вообще, не помню уж точно, что там было.

      Что мы тут видим? Видим тут утверждение что социологией в России заниматься невозможно: запрещено законом, бюрократия мешает, денег не дают, умирают с голоду. Тем не менее существует пример обратного: вот известный социолог, занимается интересной социологией, обучает студентов заниматься интересной социологией. Но вы можете и дальше оперировать фотографиями дорожных рабочих.

      Я для вас еще упрощу: я совсем не утверждаю что социологией в России заниматься легко, просто, денежно и престижно. Я утверждаю что социологией в России заниматься возможно, чему есть примеры. Так же я утверждаю что результаты такой социологии интересны довольно небольшому кругу лиц, и все они отношения к гос. управлению не имеют.

      Удалить
    9. Ну да, "независимая" социология, в кавычках специально, фактически вне закона. Я вам две ссылки привел даже в подтверждение своих слов, цитирую:

      "Независимый (= негосударственный!) социолог исследует общество из критической перспективы. Он не льстит властям предержащим, даже если предлагает им ознакомиться с результатами своих исследований. Но социолог и чиновник конкурируют за символический капитал на одном поле. Поэтому чиновник стремится к огосударствлению социологии. Ему не по вкусу иметь под носом неконтролируемую научную группу, без его ведома разрабатывающую инструменты общественного контроля.

      ...Никакой уважающий себя фонд, ориентированный на поддержку научных исследований, разумеется, не диктует, каковы должны быть эти результаты (зато этого часто требуют наши государственные институты при финансировании исследований, на исполнителя налагаются цензурные ограничения, его вынуждают к самоцензуре!). В этих условиях, если российского социолога и принуждают быть чьим-то «агентом», то только российским...

      ...Таким образом, чуть ли не любые социальные исследования чиновники могут объявить политической деятельностью, а при наличии зарубежного финансирования научная организация может быть причислена к «иностранным агентам». А может быть и не причислена, если правильным образом подчеркнет свою лояльность. И от этого клейма не спасет даже разъяснение Конституционного суда, что научная организация не подпадает под действие этого антиконституционного закона.

      Уже по крайней мере три исследовательские организации вписаны в позорный реестр...

      Что следует из приписывания статуса «иностранный агент»? Мы везде должны будем демонстрировать эту «желтую звезду». Усилится контроль за Центром, значительно усложнится и увеличится отчетность, предстоят новые расходы и т.д. Однако самое грустное, что усложнится доступ в поле. Школы, больницы, органы управления и т.д. станут недоступны для эмпирического исследования..."

      Что вам тут кажется непонятным или противоречащим моим словам, спрашивайте дальше, разжую

      Удалить
    10. То есть, ученым говорят - вы исследования-то проводите, только постарайтесь это делать как-нибудь без денег, и про цензурку-то не забывайте! Так что позитивчик нам подавайте лучше, будете каркать - еще подкрутим гайки! (а лучше сдохните сразу, развелось очкариков, уж мы их душили-душили, а они все равно что то вякают сдавленно)

      Удалить
    11. Давайте перейдем от теории к практике и вы мне напишите кто цензурирует Кордонского, и определяет ему результаты исследований. С примерами, пожалуйста.

      Удалить
    12. Давайте сначала вы мне приведете доказательства того, что по его исследованиям можно объективно установить ситуацию в стране?

      То есть, попробуйте опровергнуть мой тезис таким образом. А то, что его данного конкретного социолога кто-то цензурирует я и не утверждал. Это вы мне показываете тут дорожного рабочего опять и приписываете то, что я не утверждал.

      Зато он сам подтверждает мои слова:
      "Степень дезинформации государства о том, что происходит в стране, фантастическая. Количество населения у нас по переписи 142 млн. Население живет в муниципалитетах. Мы взяли и посчитали людей в десятках малых и средних муниципалитетов. Оказалось, что их на 10–15% всегда больше, чем по официальным данным Росстата

      У нас же статистика — это не форма учета, а форма контроля...

      Понимаете, мы все одновременно и в рамках статистики, и вне рамок. Хотя тех, которые выпадают совсем, тоже довольно много...

      Вся статистика и вся деятельность органов власти направлены на реализацию указов и выполнение этих показателей. Поэтому все то, что реально происходит в стране помимо этих показателей, просто не учитывается. И не может быть учтено.

      Проблема в отсутствии адекватного понятийного аппарата, языка для описания нашей страны...

      Чтобы его разработать, нужно исследовать страну. А исследованием страны никто не занимается...
      "

      Удалить
    13. Т.е. примеров цензуры у вас нет, примеров изменения результатов соц. исследований по чьему-либо указанию (по чьему, кстати?) тоже, зато непрошибаемая уверенность в том что "независимым" социологам работать "законодательно" запрещают -- есть (все работающие социологи легким движением стали немедленно зависимые). Что и является "объективной" "реальностью" которую вы прозрели без единой цифры. Скучно, честное слово. Отдельный вопрос как вы "объективную" реальность от субъективной отличаете. Видимо если с вашими убеждениями совпадает, то объективная...

      Удалить
    14. Каких вам еще примеров-то подавай?
      Я пересказал тут утверждения самих социологов, спорьте с ними. Потом вам две ссылки привел, одна из них - на вашего же социолога из ВШЭ, которые подтверждают все мои тезисы.

      Про цензуру я и ссылку и цитату ученого привел выше, вы читали? Вы все таки почитайте, попробуйте понять написанное, а потом его и разоблачайте и требуйте доказательств

      Удалить
  2. Чисто теоретически, прожиточный минимум может быть намного ниже, чем "черта бедности". Тогда оба сообщения возможны — совсем нищих стало меньше, зато просто очень бедных стало сильно больше.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Совсем нищие исчезли от голода-холода, остальные обеднели

      Удалить
    2. не, там прикол в другом -- просто в 1-м квартале 2015 по росстату было 22,9 млн ниже прожиточного минимума, а вот в 4-м квартале 2015 -- 14,4 млн. И на самом деле обе новости правдивы, просто говорят о разном (первая -- об изменении по сравнению с таким же кварталом год назад, вторая -- об изменении с предыдущим кварталом).

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  3. Все знания о Череповце заруб голактеко подчерпнула из творчества А. Черняка из Кровостока. Думаю от реальности мало отличий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У нас тут есть, точнее был, наш собственный рупор Череповца. На случай, если ты пропустил то пришествие.

      Удалить
  4. https://pbs.twimg.com/media/ClOcEr2WEAAXiH-.jpg
    в тему прямо
    до 17-го чуть-чуть бы дотянуть, а там - косплей, ролеплей, реконструкторы...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да да, особенно реконструкторы...

      Удалить
  5. Социологическими опросам в стране теперь, как известно, занимается ФСО, где-то с 2013 года:

    https://slon.ru/russia/fso_oprosila_moskvichey_o_vlasti_anonimno-975088.xhtml

    http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/03/14/sociologiya-ot-fso

    https://www.rosminzdrav.ru/news/2015/09/01/2516-obobschennye-rezultaty-sotsiologicheskih-issledovaniy-otnosheniya-naseleniya-k-sisteme-zdravoohraneniya

    http://www.rbc.ru/economics/24/02/2016/56cdf4bc9a7947bd73611f5c

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.