3 июл. 2016 г.

Всё, что вам нужно знать о русских демократах

Константин Боровой пишет из Лос-Анджелеса, из сердца демократической Америки:

В продолжение опубликованного Обращения
к Екатерина Скоробогатова , руководителю Facebook Russia,
предлагаю начать формирование списка НЕПРИКОСНОВЕННЫХ акаунтов известных журналистов и активистов оппозиции.
Просьба не включать в список известных националистов и левых экстремистов. Тем более, что их никто и не блокирует.
Начала списка:
Виктор Шендерович,
Ксения Ларина,
Саша Сотник
Бабченко, Аркадий Аркадьевич
Кох Альфред
Борис Акунин
Игорь Яковенко
Александр Подрабинек
Гулевская Наталья
Slava Rabinovich
Константин Боровой
Лойко, Сергей Леонидович
Рыклин Александр
Сергей Пархоменко
Гарри Каспаров
Андрей Пионтковский,
Лилия Шевцова
Наталия Новожилова
Александр Гольдфарб
Александр Гольц
Юрий Гиммельфарб
Dav Jewberg
Екатерина Мальдон
Айдер Муждабаев
Друзья, это не список тех, кто нам нравится, а список тех, кого постоянно блокируют, и кого мы хотим защитить от этого.
Прошу перепост.

Пользователь пишет в частную компанию требование составить список неприкосновенных!

Подумав немного, Боровой выступил с другим предложением:

2. Возникло несколько новых замечательных идей, как бороться с троллями. Возможно, стоит начать делать очень большую закрытую группу, как подпространство ФБ, где будут действовать иные правила.
3. Возможно, стоит обратиться к Facebook с просьбой создать ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ Facebook Russia, открытый для входа любому пользователю, но где блокировку и удаление могут осуществлять только те модераторы, кого обычный ФБ блокирует.
Коммунисты, фашисты, националисты и тролли из ПАРАЛЛЕЛЬНОГО Facebook Russia удаляются любым модератором навсегда.

При этом он кого-то называет "нациками". 

Галактеко, надо придумать этой политической прослойке какое-то название, отражающее их взгляды. Потому что к демократии и либерализму это не имеет никакого отношения, а только вводит в заблуждение и формирует ненависть к самим понятиям. 

Боровой - представитель чистого социал-дарвинизма, такого же дешевого как "аристократизм"  дщери Рождественского бульвара. Пиздливый кооператор. 

111 комментариев:

  1. Создание параллельных миров, создание индивидуального мира каждому юзеру, солипсизм, матрица. Новый путь ко всеобщему благоденствию. Прямо как в "Осмотре на месте" Лема.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну это же Боровой, карикатурная фигура.

    ОтветитьУдалить
  3. Если честно, не совсем понятно почему вы образ Борового приписываете всем демократам. Он довольно своеобразный тип, не надо всех одним миром мазать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы думаете, он единственный, кто проповедует подобную точку зрения? В ФБ уйма постов от "либеральных" авторов, которые порицают результаты референдума в Британии, потому что "дали люмпенам голосовать, охлосу сраному, а голосовать должны только люди со светлыми лицами".

      Удалить
    2. Не единственный, и даже типичный, но лишь один из нескольких типажей. Смишной, да.

      Удалить
  4. Так есть же уже прозвище: демшиза. Используется как раз в том числе в адрес Борового и его ныне покойной подружки.

    А "дщерь Рождественского бульвара" - это кто?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Светлана Бондарчук. "Расскажите о себе. - Я родилась на Рождественноском бульваре, но потом жизнь меня помотала".

      Удалить
    2. Если я не ошибаюсь, термин "демшиза" ввел как раз Боровой. :)

      Удалить
  5. Они питаются вниманием. Если их не кормить, то они засохнут))).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да прям, засохнут они. Как они все надоели!

      Удалить
    2. Да что-то не сохнут, поганцы. Живучие, как репей.

      Удалить
    3. Я вот в ужасе - а вдруг они таки дорвутся до власти? Вот когда нам небо в овчинку покажется.

      Удалить
    4. Не обижайтесь, но вы, как дети))). Они? Не, не дорвутся). Там же работать надо. Гавриил Попов дорвался. И что? Где он?). И таких было много. Я вообще думаю, что есть только два вопроса: 1) чья собственность и 2) куда идут налоги. Все остальное ерунда. Операция по отвлечению внимания от этих двух главных вопросов. Клоуны на арене, а публика их обсуждает. Вот грустно.

      Удалить
    5. Они уже там были -- у власти. Все эти кохи, гайдары, чубайсы и прочие.

      Удалить
    6. Там своя, замкнутая тусовочка, типа союзаписателей, со входом по родственному либо дружескому признаку. Они и без внешнего внимания внутри себя неплохо существуют, бо самодостаточны.

      Удалить
  6. Кстати, вот интересно. На какие ШИШЫ такие персонажи живут, и не только они? ПОЧЕМУ они говорят это ИМЕННО сейчас и ИМЕННО это? Это общие вопросы КО ВСЕМ публичным фигурам. Где связи? Кто платит? Зачем?... Конечно, Бритва Оккама нам говорит, что не надо искать заговор, где все объясняется идиотизмом. НО! Они же все очень не бедные люди! Откуда бабло? У идиотов бабла не бывает.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это у умных не бывает, а у идиотов - сколько угодно. Для бабла не нужен интеллект, нужна сметливость, чувство денег и сильно развитый хватательный инстинкт.

      Удалить
    2. Надо быть чьей-то клиентеллой))))... Просто так бабло никто не платит. Тем более, сейчас.

      Удалить
    3. Ой, а теперь вы как ребенок - да на все, что гвоздями не прибито). Деньги берут и тут и там - всякие фонды, гранты. А сейчас с Явлинским объединяться - так и из бюджета копеечка капнет).

      Удалить
    4. Так и я об этом же). Мне интересны цепочки передачи сигналов в системе. И обратный поток капусты, в смысле оплаты. Кто чей. Хотя допускаю, что Россия это огромный кусок хаоса, причём недетерминированного)))))

      Удалить
  7. А если свет на планете выключится, как они без аккаунтов-то?
    Еще и деньги брать начнут за членство в элитном ФБ)))

    ОтветитьУдалить
  8. > Галактеко, надо придумать этой политической прослойке какое-то название, отражающее их взгляды.
    Тусовка.

    ОтветитьУдалить
  9. Ха-ха, спрашивали тут список поимённо, и вот он. Название у суммы их взглядов уже есть -- авторитаризм (кмпкв), и в этом они от действующего режима не отличаются. Их самих можно называть -- авторитарии, или кмпквцы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У Аксенова это называлось ВРЭВАКУАНТЫ.

      Удалить
    2. Урки: умри ты сегодня, а я завтра.

      Удалить
    3. Вот Дядю Чака я бы сюда не стал мешать: либерасты и либертарианцы - это все же два разных вида дывотных.

      Удалить
  10. Ну спасибо, конечно что постарался и составил полный список... :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Еще не полный, ждем вторую часть.

      Удалить
    2. Кстати, страсть к спискам у них одна из отличительных черт.

      Удалить
    3. Как и у обитателей противоположной стороны спектра.

      Удалить
    4. Это кто это противоположный спектр? Они же все одинаковые авторитарии, с одним типом мышления: демократия это власть демократов, коммунизм это власть коммунистов, и т.д., а риторику меняют по мере необходимости. Настоящих убежденных считанные единицы, а попытки их объединения немедленно вытаптываются всеми авторитариями, вне зависимости от текущей настройки органчика.

      Удалить
    5. Противоположный конец - это составители расстрельных списков "агентов госдепа", "либерастов" или "жидомасонов".

      Удалить
    6. По мне так конец там ровно один: см. казус Яровой.

      Удалить
    7. Яровая никогда ни в одной из этих тусовок не была. Она просто коньюнктурная бл#дь. Я же говорю, следует быть точнее в формулировках - не все сорта говна одинаковы.

      Удалить
    8. Яровая была в руководстве "оппозиционной" "демократической" "партии" Яблоко, если мне память не изменяет. Что мешает считать "партию" Яблоко одной из "тусовок"?

      Удалить
    9. Тем, что это политическая партия. Не путайте ведро и его содержимое.

      Удалить
  11. Похоже на список из ведомости на зарплату))

    ОтветитьУдалить
  12. Там еще, насколько я поняла, не все, кто в списке, знали, что они в списке.

    ОтветитьУдалить
  13. "Неприкосновенные"... ))) У этих тоже своя тщательно созданная реальность, как и у МЗС. Какой газ им там всем распыляли, что их всех на одной идее зациклило?

    ОтветитьУдалить
  14. То мнение одного человека, который причисляет себя к демократам, это "Всё, что вам нужно знать о русских демократах"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. от народного поэта емелина :
      ..Не все закрыты дороги,
      Спасет нас модернизация (вариант компьютеризация)
      И нанотехнологии.

      В Интернете возможность высказаться
      Обрел голодный и раб,
      И власть у хозяев дискурса
      Уходит из цепких лап....

      Удалить
  15. Там явно опечатка. Не "неприкосновенные", а "неприкасаемые".

    ОтветитьУдалить
  16. Не ожидал от автора такого поста и был приятно удивлен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это вы обо мне в третьем лице? Меня зовут не "автор". Мне, нверное, надо тоже обращаться к вам "комментатор" и в третьем лице.

      Удалить
  17. Какой-то странный список. Я пошла погуглила неизвестные мне женские фамилии - Гулевскую, Мальдон и Новожилову - и ничего не поняла, в смысле, какие у них великие заслуги в нелегком деле развития демократии, и почему Фейсбук должен сделать их аккаунты неприкосновенными. Гулевская "молодой политик", какие достижения у неё лично и у её партии Западный Выбор - я не уяснила. Она ведёт блог на Эхе Москвы, вешает всех собак на Навального (он-де погубил и похоронил всю российскую оппозицию), пишет глупости на разные темы, причём пишет отвратительным советским канцеляритом. Мальдон прославилась несколько лет назад, когда боролась за права многодетных на бесплатное жильё и давала интервью о том, как страдают её четверо детей в 14-метровой аварийной коммуналке. Получив-таки квартиру, она начала бороться против войны на Донбассе, а когда к ней пришли с обыском - уехала насовсем в Украину, оставив детей бывшему мужу. Новожилова - яркая дама с эффектным декольте, когда-то была относительно известной журналисткой, сейчас живёт в Болгарии и ведёт странноватый блог 1gatta-felice.livejournal.com . А где другие достойные женщины - Собчак, Пелевина, Гайдар? А Девушку Каца почему несправедливо обошли вниманием? Буду ждать вторую часть списка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. О каких прекрасных людях вы рассказываете, сил нет. Вот что фигово: лагеря-то примерно два. Если ты не недоволен властью, то ты автоматически вот с этими. И еще с Собчак и девушкой Каца, кем бы она ни была. И тебе обязательно на это укажут - и доказывай потом про "многогранную и разноцветную картину мира". Кремль давно должен быть начать платить зп всем этим прекрасным деятелем и "западным выборам". И печеньки выдавать.

      Удалить
    3. Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами.

      Удалить
    4. С этим очевидным фактом никто не спорит. Главное, чтобы бляди и провокаторы менялись раз в 4 года, не воровали и видели края.

      Удалить
    5. Интересно, зачем вообще менять одну блядь на другую?

      Удалить
    6. Чтоб не приедалась.

      Удалить
    7. Ну, аргумент. С другой стороны старый конь борозды не испортит.

      Удалить
    8. 2 jamhed: менять надо, потому что мегаломания и отрыв от реальности - прогрессирующие состояния. Вспомните Пу или Ельцина первого срока, и их же - второго: разница налицо. Осторожная блядь лучше наглой бляди.

      Удалить
    9. 2marie-celeste: у меня тут двоякое отношение. С одной стороны я полностью согласен про мегаломанию и отрыв от реальности. С другой стороны _некоторые_ вопросы гос. управления требуют наличия опыта. Я бы предпочел из двух блядей не выбирать, если честно.

      Удалить
    10. Так все бы предпочли. И пока мы от мук выбора вообще избавлены заботливой блядской рукой.

      Удалить
    11. 2 jamhed: управлять хоть государством, хоть бизнесом можно с разными целями. Если цель - вытащить как можно больше ресурсов, перевести их в кэш, попрятать во всяких Швейцариях с Панамами и детей куда-нибудь подальше от Родины отправить, то да, опытней наших едросов и олигархов никого нет, тут они могут мастерклассы давать. Но такое управление, сами понимаете, ни к чему хорошему для страны не ведёт, поэтому ценность такого опыта для граждан страны скорее сомнительна.

      Удалить
    12. 2 marie-celeste: кажется, jamhed и промегаломанию и про отрыв от реальности и про то, зачем одних на други менять. Но беседу поддерживает :)

      Удалить
    13. "прекрасно знает" пропущено в предыдущем комментарии.

      Удалить
    14. 2 Usha Kiry: так это же не личная точка зрения jamhed, мысль "зачем менять одних уродов на других" много кто высказывает. Вон, выше другой комментатор пугает, что после смены власти всем небо с овчинку покажется. Хотя, казалось бы, нынешние власти уж за последние 3 года столько всего наворотили, что непонятно, как можно было ещё хуже сделать. Разве что обсудить вечную тему про опасность ядерной войны, царь-бомбу, и как весь коллективный запад на пару с Китаем только и мечтают оттяпать у России немного вечной мерзлоты.

      Удалить
    15. 2 marie-celeste: общих точки зрения, кажется, три. В порядке убывания поддерживающих: 1) наша власть самая лучшая власть мире, поэтому все против нас. 2) зачем менять одних блядей на других; 3) когда "ваши" к власти придут, будет еще хуже, поэтому хорошо, что не их не пускают. Чтобы объяснять что-топриверженцам этих точек зрения нужно быть подвижником и народником. Там же аргументы, как вы наверняка заметили, не действуют. Или уперлось 85-го уровня, чтобы объяснять, еще объяснять, потом стирать с себя тухлые яйца и уголовные дела и еще раз популярно объяснить.

      Удалить
    16. когда "ваши" к власти придут, будет еще хуже
      Так нету наших-то. Я уже как-то писала в комментах, что в политике все гадины, но есть вот путинские гадины, есть такие как Боровой, псевдолиберальные гадины, а нашей Гадины, которая бы представляла наши интересы, интересы слабовиков, нет вообще. Не существует.

      Удалить
    17. Вот! Об этом я писала в начале ветки. Кто под "нашими" условно понимается весь скоп тех кто "против власти", включая Боровых и Карцев. Приходится потом отбиваться. Ну и вообще противно.

      Но мне проще - у меня одна более-менее устраивающая гадина пока есть, хоть и слабенькая. А там поглядим.

      Удалить
    18. Главное, когда найдётся "своя" гадина, и когда её выберут, не забыть на следующих выборах проголосовать за какую-нибудь другую гадину. Бо ключевое в них все же то, что они гадины, а свои или чужие не так важно, лишь бы жрали друга друга, а не нас.

      Удалить
    19. 2 marie-celeste: я несколько другое имел в виду. Понятно, что вывод денег через офшор большого ума не требует и легко осваивается. Однако помимо этого есть еще и многое другое: и внешняя политика, и внутренняя, дилетанские ошибки в которых могут (и будут) иметь катастрофические последствия, которые потом хорошо если будет кому расхлёбывать (см. того же Ельцина образца 1992-1996, после 1996 он в сознание не приходил, страшно видимо было). И вот каждая новая блядь будет всё вот это по новой проходить за наш счёт?

      Удалить
    20. > столько всего наворотили, что непонятно, как можно было ещё хуже сделать

      Хуже -- легко и непринуждённо: перестреливающиеся братки на улицах, разваливающиеся заводы, инженеры на рынках, суверенные национальные республики со своими ханами. Забыли уже? И я это не к тому что одобряю действующий режим, мне он глубоко противен своей шизофреничным гопничеством.

      Удалить
    21. Вам не общественный строй предлагают менять, что произошло в 90-е, а сменить функционеров на менее спятивших. Ничто не мешает старым гадинам довести страну ровно до того, чего вы боитесь и что на самом деле и так уже происходит, только к стреляющим на улице добавилось ущемление всех свобод и напяженность в международной политике.

      Удалить
    22. 2corpuscula: общественный строй, в общем-то, не поменялся: на манеже всё те же -- легко видеть. Смена общественного строя подразумевает смену элит, без смены элит это называется дворцовый переворот, что и произошло. То, что спятивших надо менять -- кто бы спорил. Однако на примере Борового видно, что другие тоже спятившие, причём непонятно кто опаснее. Я вообще уверен что если всех российских чиновников разогнать и набрать взамен случайным образом с улицы, то результат в среднем окажется лучше, так как у них там десятилетия отрицательного отбора.

      Удалить
    23. Общественный строй поменялся - был социализм, стал капитализм. Элиты тут не причем.

      Удалить
    24. 2 jamhed: количество избираемых функционеров не так велико в масштабах общего чиновничьего аппарата. Налаженное функционирование аппарата позволяет избежать серьезных ошибок. И если винтики в этом аппарате будут знать, что на смену одной гадине гарантировано придет другая, то и выстилаться перед каждой новой избранной физиономией будут меньше. А гадина будет больше к ним прислушиваться (и на второй срок же хочется и в системе остаться), и меньше пытаться изменить правила игры, потому что еще не так обнаглела.

      Удалить
    25. В СССР был привилегированный класс, который не имел возможности широко жить (вместо яхты ржавый гвоздь) в силу идеологических причин. Идеологические причины выбросили, привелегии монетизировали. Вот и вся смена общественного строя.

      Удалить
    26. Usha Kiry: вы не помните что вытворял Козырев, министр иностранных дел? Это же никаким аппаратом не исправить. Или Ельцина, обещающего суверенитета столько, сколько проглотите?

      Удалить
    27. У вас в школе не было обществоведения. То, о чем вы говорите, не имеет отношение к общественному строю.
      Кончайте эту демагогию, скучно. С этим сто раз сюда уже ходили представители "череповца".

      Удалить
    28. Представители череповца расссказывают что действующий режим есть продолжение советского? Я видимо что то пропустил.

      Удалить
    29. К слову сказать, у вас в школе тоже не было обществоведения. У вас был марксизм-ленинизм школьного разлива.

      Удалить
    30. 2 jamhed: слушайте, я сейчас заберу свои слова про то, что вы про отрыв от реальности все понимаете назад. Ну что вы говорите. Строй сменился потому что он, простите, экономический, а не про элиты вообще. Смена элиты с помощью табакерки или семеновского полка при сохранении существующего строя - это и есть дворцовый переворот. При Ельцине бардак был, а не аппарат, и мне начинает казаться, что бардак тут в голове.

      Удалить
    31. Строй в России менялся один раз -- в 1917 году. Что происходит с элитами при смене строя можете видеть на примере элит Российской Империи. Если господин Долгих является элитой при предыдущем строе, и является элитой при настоящем строе, то это тот же самый строй, как вы его не называйте.

      Удалить
    32. Ой, один раз - радость-то какая. Мы от феодализма никуда не переходили. Срочно записываю эту светлую мысль в блокнот и собираю пожитки в Новгородскую область. Мне как раз их социально-экономический уклад до Ивана Грозного очень нравится: ну, знаете, вече там, обязательно обучение грамоте детей от шести лет. Сейчас только загублю, кто там нынче княжит - и вперед.

      Удалить
    33. А про смену исторических формаций тоже расскажете? Производственные силы там, базис, надстройка?

      Удалить
    34. Не, я вам больше ничего рассказывать не буду, я гуглю князя, не отвлекайте, пожалуйста.

      Удалить
    35. А это, в капиталистической России частная собственность гарантирована государством? Священно ли право частной собственности?

      Удалить
    36. Впрочем, я уточню. Устройство РФ действительно является капитализмом, но государственным: близость человека к государству определяет количество денег и других благ, а вылетевший из системы человек лишается всего. Но так же в СССР был государственный капитализм, с тем же признаком (с коррекцией на специфичную двухконтурную денежную систему). При таком государственном устройстве склонность граждан к авторитаризму есть естественное состояние (т.к. ничего другого перед глазами нет), усугубленное советской деструкцией гуманитарного знания идеологией. Смена вывески 1991 года это общественное устройство не изменила, а наоборот, усугубила, сняв идеологические ограничения на потребление (чего в общем-то и хотели).

      Удалить
    37. 2jamhed: Чисто ради смехуечек, посмотрите определение фашизма в википедии. Именно фашизма, в его начальном итальянском понимании, а не нацизма.

      Удалить
  18. Прекрасно каждое слово. И ведь опять хотят все на халяву и опять им кто-то должен сделать все за них. Нет бы создать свою соцсеть или хотя бы предложить ее создать (извините, фантазия разыгралась), а там уж их хочешь блокируй, хочешь не блокируй. Параллельный фейсбук подавай, тьфу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так есть же Дождь, Сноб и т.п. со своей тусовкой, блогами, дискуссиями и встречами в реале. Можно сделать свой канал в Телеграме или Снэпчате. Но нет, только хардкор, только Фейсбук.

      Удалить
    2. Ни Дождь ни Сноб к этой категории прямого отношения не имеют. Хотя там наверное есть такие а штате. На Эхе вот точно есть =)

      Удалить
    3. граждане карго либералы хотят жить при новых технологиях лишь сами. а что б охлос как прежде --молча взирал снизу вверх. они будут изрекать свои мысли вслух а прочие внимать . не имея возможности аргуметировать.----------ибо все их "вумные" изречения разбиваются на раз,и "дурь их становится всем видна".

      Удалить
  19. Это называется эльф. Эльфы живут в специальной волшебной стране, где нет грубых орков с тёмными лицами. Вона как он троллей-то боится!

    ОтветитьУдалить
  20. Мне кажется, позиция "есть моя точка зрения и есть неправильная, а всю ересь на костер". Обычно она свойственна людям, которые считают, что они образованы и в чем-то действительно разбираются. Такой себе категорический максимализм третьекурсника. К примеру, в околонаучной и научной сфере это встречается сплошь и рядом. Археолог в пухи прах - по его мнению - разносит обновленную стратиграфию и вопит, что это ересь. Зеленые активисты неспособны принять тот факт, что антропогенный фактор потепления в современной науке - не парадигма, а одна из теорий. Все несогласные объявляются врагами. На переговоры с террористами не идем! Конечная цель - установление научной истины или спасение планеты - бледнеют и меркнут перед личной ненавистью и стремлением к уничтожению оппонентов. Красные кхмеры, бля. Думается, в основе этого лежит то, что человек начинает считать личный опыт универсальным.

    ОтветитьУдалить
  21. > придумать этой политической прослойке какое-то название, отражающее их взгляды

    Нет у них взглядов, это провокаторы (сексоты) политической полиции. Внушают население отвращение к демократии, либерализму. правам человека, гражданским свободам.

    И Боровой отнюдь не безобидный клоун, каким многим кажется. Так ген. Дудаева убили по его наводке. На спутниковый телефон Дудаева навели ракету, когда он беседовал с Боровым.

    ОтветитьУдалить
  22. Как много, оказывается, высоких интеллектуалов читают этот журнал. Как много поразительно одинаковых мнений летит на включённый вентилятор. Браво, Корпускула, провокация удалась.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А, ну да, везде провокация.

      Удалить
    2. Массовое мнение почти всегда кем-то спровоцировано. Все эти ребята выше просто правильно отреагировали на правильно написанный текст. Измените текст и получите другую реакцию. Вам ведь нравится это, Корпускула, правда? Это власть, я понимаю. Но ведь Вам, как женщине умной, больше нравится власть над умными людьми, а не над теми, кто даже не понимает причин написанного Боровым? Я не поверю, что Вам всё равно.

      Удалить
    3. Дмитрий Носков, перестаньте породить чушь, иначе чушь придет и запорет вас до смерти. Корпускула просто очень хорошо сформулировала то, что люди с критическим восприятием действительности давно понимают. Не может быть особых причин, оправдывающих призывы Борового к созданию касты неприкасаемых внутри хотя бы даже соцсети. Потому что а) равенство всех перед правилами (законами) есть основа если не демократии, то правового государства как минимум. И б) Боровой-то вроде как агитирует за равенство на словах, а на деле требует себе преференций. Так в правовом государстве и при демократии не может быть совсем. Если он и прочая либеральная общественность этого не понимают, то они либо недоразвитые или недообразованные, либо, как и МЗС, заигрались. Вообще, наша либеральная общественность отмочила достаточно корок, чтобы ее репутация была похоронена, а народ отказал ей в праве претендовать на совесть нации.

      Удалить
    4. Я прошу прощения, Maruzza, но я ткнул в первое попавшееся имя с "критическим восприятием" и обнаружил недавнюю регистрацию и пустой журнал.
      Я признаю, что критическое восприятие может быть и у этих ребят, но чего оно стоит?

      Удалить
    5. В мой журнал типа на Блогере ткнули, а он пустой? Какой сюрприз! Особенно если учесть, что у Гугла к одному аккаунту все привязано. )))

      А вы считаете, что только записи в журнале могут говорить о стоимости критического восприятия отдельных личностей?

      Удалить
    6. Ваш журнал я не смотрел, Maruzza.
      Стоимость восприятия вообще поставил бы я под сомнение, поскольку оно, это восприятие, формируется на уровне штампов, когнитивных паттернов, стереотипов. Это очень удобная форма восприятия, она почти полностью исключает необходимость личного участия в обработке информации. То есть, если мы два раза где-то услышали, что Боровой клоун, то на третий раз скажем это уже сами. А поскольку способности к мышлению имеет крайне малое количество людей, то мы, соответственно, видим ситуацию с комментариями выше. Учитывая незначительность темы, количество комментариев и то, что первый же попавшийся мне аккаунт оказался новым и пустым, я делаю вывод о том, что либо наша уважаемая Корпускула, чей журнал заслуженно популярен, решила немного поправить своё материальное положение за счёт российских налогоплательщиков, либо она ставит эксперименты над своей паствой, выявляя процент слабоумных, что мне очень импонирует, либо просто по-женски, случайно, привлекла к себе толпу известных товарищей, которые коментят своими кучами всё, начиная с сайтов зарубежных газет и кончая форумами домохозяек или автолюбителей.
      И мне не следовало бы уподобляться им хотя бы из соображений гигиены, но Вы же понимаете, что на фоне этих комментаторов можно неплохо смотреться. Или, говоря ярче, в стране слепых одноглазый - король.

      Удалить
    7. МЗС взялись за Культовый Журнал!

      Удалить
    8. Ебанический пиздец.

      Удалить
    9. Согласна с последним комментарием Корпускулы. ))) Этот пациент безнадежен. Как и все остальные, кто относит себя к 14 благословенным процентам. ))

      Удалить
  23. Основные персонажи текстов малоизвестны широкой публике. Имена их таковы: Путин, Путин 2, Сурков-1, Сурков-2, Medvedev, Иванов, Боровой, Хакамада, Немцов тогда ещё правильно сказал, дорогие Друзья, Придурки сраные, Читайте классиков сатиры на сайте Константина Борового про Констатина Борового.

    ОтветитьУдалить
  24. " Боровой-то вроде как агитирует за равенство на словах, а на деле требует себе преференций. Так в правовом государстве и при демократии не может быть совсем."
    :) Тексты перечисленных персонажей правил Фэйсбука не нарушают - в них не пропаганды насилия, рассизма, педофилии и т.д. :)
    Банят их Фэйсбуке по жалобом на то что запрещенный контент присутсвует. Кто организовывает эти жалобы в массовм маштабе - сами полумайте.
    Бабченко /он ,кстати, журналист и писатель - книга о чеченской войне в которой он участвовал - это к вопросу о деньгах/однажды забанили за текст с яко бы педофильным уклоном - текс был более чем далек и от секса и от детей :) от слова вообще :)
    Или может бть Шенгдорович что то там за террор и рассовую чистоту агитирует?
    В амереканской компании дифицит бепристрастных специалистов для анализа текста. Разбирательства длятся неделями.
    Активистов-патриотов никто в ФБ не банит и никто на них не жалуется - хотя причины, безуловно, найти можно.
    П.с. мне как то уже все равно кого вы там себе выберете - стоимость моей квартиры в РФ упала уже настолько, что переживать смысла нет :) Но хотелось бы без "танковые клинья за неделю дойдут до Лиссабона!" - бежать в Уругвай, оставля нажитое непосильным трудом, все как то не хочется.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если людей банят и нет возможности это оспорить (общая система, в Гугле тоже самое, на личном опыте знаю), то они заводят свой лунапарк с блекджеком и шлюхами. Примеров тому достаточно, спросите у Миши Вербитского, как это делается. А не требуют от чужого сервиса создать себе отдельную загородку за чужой, замечу, счет. Это такие, значит, равные права и рыночные отношения у нас.
      Если вам пофиг "кого мы там себе" выберем, то живите там, где живете, на деньги от сдачи квартиры. С приходом Боровых она дороже не станет.

      Удалить
    2. "Активистов-патриотов никто в ФБ не банит и никто на них не жалуется - хотя причины, безуловно, найти можно." они, как неуловимый Джо, нафиг никому не нужны? Или что-то еще мешает на них жаловаться и банить?

      Удалить
    3. У меня такой же вопрос как у Светланы.

      Удалить
    4. Ничего не мешает. Но кто будет заниматься этими ребятами - нафиг никому.

      Удалить
    5. Хуню не порите, очень многие люди из противоположного лагеря вообще ушли из Фейсбука именно потому что их банили буквально через несколько часов как заканчивался очередной бан. Например - Дмитрий Лекух.
      Или Мараховский, который появляется в Фейсбуке лишь затем, чтобы дать анонс своей очередной статьи на сайте. Потому что если он напишет еще хотя бы пару слов - в администрацию Фейсбука дружным хором полетят жалобы, и в них будет все, и расизм, и фашизм, и антисемитизм и педофилия. Народец не стесняется в выборе средств.
      Но никто из этих авторов не додумался до той чуши, какую отколол Боровой!

      Удалить
    6. Лекух вроде на месте и прекрасно себе пишет. Значит, банят всех и вся. А что - страна возможностей.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.