14 авг. 2016 г.

Филип Дик в Кремле! Дождались!

Между прочим, во-первых, Антон Вайно не один эти свои научные труды пишет, а с компаньонами:

Антон Эдуардович Вайно (соискатель Российского государственного гуманитарного университета), Антон Анатольевич Кобяков (доктор экономических наук, кандидат биологических наук, заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике), Виктор Никифорович Сараев (кандидат технических наук, Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, Президент компании “ГЛОВЕРС”)

А во-вторых, статья "Капитализация будущего" из прошлого поста частично копирует его же статью "Упреждающее управление", где присутствует ровно тот же  кусок про нооскоп. В этой статье кремлевские мыслители критикуют американскую систему предвидения и управления будущим. Именно эта проблема - управление будущим - волнует Вайно, Кобякова и Сараева. 

Упреждающее управление – это система систем, включающая систему визуализации предвидения; сетевую систему, объединяющую предвиденье с процессом политики; и систему обратной связи. Система визуализации предвидения направлена на сценарный анализ развития предполагаемых событий, своевременное предупреждение о надвигающихся главных событиях и приведение в готовность высших чиновников к потенциальным последствиям. Систематически организованное предвидение – это инструмент, в соответствии с которым можно оценить сценарии развития будущих событий и промоделировать возможные решения для предотвращения нежелательных событий.

Вот меня тоже очень интересует систематически организованное предвиденье.  И меня немного пугает, что они там в Кремле, похоже, его уже систематически и организуют.  

В настоящий момент в США не обучают государственных служащих думать в категориях предвидения, поэтому необходимо создать возможность получения систематического образования федеральным чиновникам в существующих правительственных и частных образовательных учреждениях [9]. Краткий курс методологии сценарного развития событий должен стать частью опыта старшей государственной службы, в том числе профессионалов национальной безопасности и военных чиновников.

Что предлагают провидцы:

Создание команд из 3-5 человек позволит организовать систему обмена информацией и взаимодействия между производителями предвидения и высшими чиновниками. Поскольку центральной проблемой является отсутствие механизма внедрения предвидения в политику принятия решения, создание таких команд из специалистов с большим опытом работы в политике, разработке сценариев будущего и компьютерного моделирования позволит реализовать механизм общения с высшими чиновниками.

Специализированный офис предвидения в структуре исполнительного управления президента США (аналогичный подразделению при Секретариате национальной безопасности Сингапура, которое занимается оценкой рисков и сканированием горизонта будущего), позволит создать новую повестку дня, синхронизируя разрозненные документы национальной стратегии и снижая транзакционные затраты за счет ликвидации параллельных процессов, дублирующих целей и задач.

А потом уже вдарить нооскопом.

Но Авторы видят признаки этого нооскопа в современном интернете:

Новые поколения интернет-инструментов позволяют людям самоорганизовываться вокруг определенных сфер знания и информации. Когда аналитик ЦРУ К. Андрус писал свою статью [13] в 2005 г., наиболее эффективными в тот момент времени были инновационные технологии Wiki и Blog, в настоящее же время бурное распространение получили технологии взаимодействия в социальных сетях, твитере и ЮТУБ. Инструменты Wiki позволяют, с одной стороны любому человеку добавлять свою информацию к уже имеющейся на вебсайте, с другой – любой другой человек может отредактировать её. Самая известная реализация этой технологии – wikipedia.org – интернет-энциклопедия, созданная и отредактированная самими пользователями.

[...]

Другой инструмент самоорганизации – это Blog (блог). Блогом считается дневник, который ведется и хранится в среде Интернет и доступен для публичного чтения. Технология управления блогами позволяет их владельцам (блоггерам) быстро комментировать происходящие события. Часто один блоггер цитирует комментарии другого блоггера и, в свою очередь, комментирует их уже сам. Блогосфера представляет собой рынок идей: существование взаимного комментирования привело посредством механизма обратной связи к появлению блестящих идей, которые получили быстрое распространение во всем разведывательном сообществе.

Технологии Wiki и Blog формируют ядро рабочего пространства, которое позволит офицерам разведки организовывать эффективное взаимодействие.


[...]

Внедрение технологий поиска в хаосе разведывательной информации в энциклопедии и блогах навсегда изменит технологию разведки [13].

Я под впечатлением. Да они там ретро-футурологи. Предвидят прошлое. Год выхода статьи не указан, но там цитируется Путин за 2011-й год, стало быть, статейке года 4-5. Самое время открыть для себя Википедию и ЮТУБ!

45 комментариев:

  1. Вы, кстати, также используете инструмент самоорганизации и технологию предвидения BLOG, на радость офицерам разведки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я и Википедию использую и регулярно смотрю ЮТУБ. Вы знаете, что есть глубинный ЮТУБ уровня Б, где показывают котов из будущего? Тех, которые станут мемами потом?

      Удалить
    2. Знаю, это же я вам раскрыл эту тайну, когда посвящал вас в гроссмейстеры ордена.

      Удалить
    3. Фигасе, это я вас во всё посвятила - дала вам фартук, циркуль и пароль от ЮТУБ.

      Удалить
  2. Короче, все опять свелось к разведке. Года через три Антон Вано откроет для себя технологию визуально предвидения ИНСТАГРАМ и запатентует Нооскоп 2.0.

    "Высшие чиновники" с которыми надо аккуратно взаимодействовать силами специальной группы - забавно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скажите лучше, вот я нашла третью статью тех же мыслителей - про неопреденность. Это нормально, что они постоянно перекомпановывают куски своих статей и лепят из этих частей новую под другим названием и якобы на другую тему?

      Удалить
    2. Зачем-то им нужны были публикации в тематических, может. Хотя черт знает, зачем, если двое - кандидаты биологических и технических наук, а третий - в АП работает.

      Удалить
    3. Вот это я догадалась - гнали публикации. Все три статьи представляют собой компиляцию из кусков одного и того же текста на близкую тему: мечта контрол-фрика. как бы так предвидеть будущее и им управлять с помощью глобального инструмента, типа вот нооскопа какого-нибудь. Проблема только состоит в неопределенности будущего, поэтому надо этот фактор снизить или хотя бы просчитывать несколько сценариев.
      Надо посмотреть, в каком году защитился Вайно, тогда станет ясно, для кого пыхтели.

      Удалить
    4. Вижу только, что он кандидат экономических наук, без года. На момент написания статей он - соискатель.

      Удалить
    5. Защитился в 2013-м. https://www.facebook.com/kmartynov/posts/1275007555866343

      Удалить
    6. Ага, прочитала. Грустно. Никаких мечтателей и Филиппов Диков, пусть и доморощенных. Карьеристы с покупными диссертациями. Как всегда.

      Удалить
    7. Интересно, кто за них статеи писал. Хороший человек, по всему видно.

      Удалить
    8. Глазьевы какие-то писали. Видно же из текста.

      Удалить
    9. Как по мне, автор может выглядеть примерно так http://gorod.tomsk.ru/uploads/42374/1264242289/24098.jpg (если они еще а=остались, а не пошли в бизнес или диссертации покупать).

      Удалить
    10. 2 fms: А что Глазьев настолько ебаневич?

      Удалить
    11. 2 Usha Kiry: я вот стала понимать, что могу им такие диссеры клепать по сто штук в год.

      Удалить
    12. 2 corpuscula: наверняка там самое страшное - правила оформления :)

      Удалить
    13. Ничего, я бывший верстала, справимся.

      Удалить
    14. 2corpuscula: да, там уже психоатологам впору работать. весь т.н. изборский клуб - одна палата номер 6.

      Удалить
    15. И люди еще смеются над моей фольгой!

      Удалить
    16. "я вот стала понимать, что могу им такие диссеры клепать по сто штук в год."
      Ха, это удастся только до момента открытия МЗС технологии Диссернета. Надо торопиться, лет 5-6 осталось.

      Удалить
    17. Всего сто штук в год? Я думаю, комбинация вот этой чудесной штуки - https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/ , гугль переводчика и таджикских корректоров может выдавать хоть 100 штук в день, был бы спрос.

      Удалить
    18. Меня удивляет, что такой перспективный проект, как рефераты яндекса (yandex.ru/referats/), практически не развивается. А, казалось бы, немного доработать. Или доработали, но в тайных лабораториях...

      Удалить
  3. Ответы
    1. Нормуль, я втянулась и стала понимать, что они делают и что хотят донести. Хотя последнее - вторично.

      Удалить
  4. Нучо, типичная образованческая галиматья, произведенная соискателями научных степеней с целью показать "публикации". Видно что речь идет о какой-то неприличной дисциплине, вроде политологии, футурологии или теории управления. Отсюда и кондовый язык и неспособность организовать в складную теорию даже самоизобретенные понятия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Статьи написаны в 2011-2012-м годах, потому что:

      автореферат Антона Вайно от 2013 г. : ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРНОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

      Удалить
    2. А вот и объяснение всему - https://www.facebook.com/kmartynov/posts/1275007555866343

      Ученые мужи готовили соискателя к защите как умели и именно в этот момент в печать выходили тексты в стиле жесткой туземной науки - вроде разошедшегося сегодня статьи "Капитализация будущего" из журнала "Вопросы экономики и права", почти неотличимой от знаменитого "Корчевателя".

      Удалить
    3. кто бы сомневался...

      Удалить
    4. Не видать нам нооскопа.

      Удалить
  5. Меня вот что смущает. Я понимаю: к кандидатской (докторской) надо иметь сколько-то статей ВАК и обычных статей. Их должно быть какое-то количество - не меньше 7-10 обычных в отраслевых научных журналах к кандидатской, и 3 (а лучше 5) ВАК. Это плановые роды, но их обычно пишут не так - пусть высасывают из пальца, пусть и нет там никакой новизны, но они должны быть вменяемыми (хоть и скучными). Правила игры такие - "притворись серьезным ученым, мы тебе по совокупности работ дадим справку, что ты принадлежишь академическому миру".

    Но то что вы цитируете, это же какой-то ебанический пиздец. Одно дело унылая фигня расписанная научным языком, разбавленная терминами дискурс, методология, феноменология и экзистенциальный радикал, я не знаю, кто в какой области обретается. Но оно должно звучать похоже на научный текст. А тут и правда Р2-Д2.

    Вы там пишете, что таких диссертаций написали бы 100 штук в год. Боюсь, вы не справитесь. У вас не получится писать такую херню. Просто потому что если умеешь думать и писать нормально писать вот так - это больно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это все ок, если нормально кандидатскую защищать. У нас имеется чувак из АП с купленной диссертацией (погодите, ее еще кто-нибудь прочитает и на плагиат проверит) сбоку пришитого к нему ВУЗа, при том, что на момент написания статей он был соискателем в другом ВУЗе. Ему эти тексты нужны были для галки. Он мог бы там Ожерелье планет Экумены цитировать и всем было бы пофиг.

      Удалить
  6. Меня вот что смущает. Я понимаю: к кандидатской (докторской) надо иметь сколько-то статей ВАК и обычных статей. Их должно быть какое-то количество - не меньше 7-10 обычных в отраслевых научных журналах к кандидатской, и 3 (а лучше 5) ВАК. Это плановые роды, но их обычно пишут не так - пусть высасывают из пальца, пусть и нет там никакой новизны, но они должны быть вменяемыми (хоть и скучными). Правила игры такие - "притворись серьезным ученым, мы тебе по совокупности работ дадим справку, что ты принадлежишь академическому миру".

    Но то что вы цитируете, это же какой-то ебанический пиздец. Одно дело унылая фигня расписанная научным языком, разбавленная терминами дискурс, методология, феноменология и экзистенциальный радикал, я не знаю, кто в какой области обретается. Но оно должно звучать похоже на научный текст. А тут и правда Р2-Д2.

    Вы там пишете, что таких диссертаций написали бы 100 штук в год. Боюсь, вы не справитесь. У вас не получится писать такую херню. Просто потому что если умеешь думать и писать нормально писать вот так - это больно.

    ОтветитьУдалить
  7. Ну все понятно, но Дик то при чем?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Могу посоветовать вам только больше читать.

      Удалить
  8. Существует общий момент в ритуализации поведения с точки зрения эволюции видов и с точки зрения истории культуры. Протокол, этот механизм структурирования хаоса, формализует ритуал и правила поведения.

    Что-то мне видится в этом оскорбление чувств поклонников разных ритуалов. Ведь у автора ни слова хотя бы о сакральности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Впрочем, уже раскопали, всё как всегда.

      www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1659876831005986&id=100009510540131

      Удалить
    2. А это ведь тоже своего рода карго-культ. Некто видит тексты ("Биология Сенсорных Систем" Смита, Моррис Клайн. Утрата определенности и пр.) и думает - ну что за галиматья, это ещё и публикуют, да я не хуже сварганю. Но, выясняется, даже просто нагенерить бред непросто, приходится ещё и копипастить. Результат доступен для обсуждения публики.

      Интересно, как сами авторы в глубине души к этому относятся? Типа, все всём мире так делают, только умеют не попадаться, ибо у них есть время переписывать текст из рукописей, не выложенных в сеть?

      Удалить
    3. Они наняли кого-то, он и компилировал и еще смеялся, думаю, что вот я им тут хоть Грабового процитирую, а они и не догадаются. "Это же никто читать не будет". Но, как верно в их статьях замечено, будущее не предопределено и системы предвиденья у них нет. Вайно получил должность, журналисты и любопытные стали искать упоминаний, нашли статьи и попытались их прочесть.И натолкнулись на нооскоп. И с этого всё началось. И вместо смешной картинки у нас теперь очень и очень грустная.

      Удалить
    4. Наоборот, стало еще смешнее. Это как в США времен Жоры Куста. Кажется Эймс тогда заметил что у него ощущение бейсбольного болельщика, команда которого уже точно продувает игру, но все еще интересно посмотреть насколько позорно продует.

      Удалить
    5. Бейсбольный матч по времени ограничен. А тут бездна, звезд полна, куда они могут долго весело падать и отзываться эхом.

      Удалить
    6. Вообще, кстати о диссернете и плагиатах. Ведь оригиналы то тоже практически всегда бред на 99.99%. Кто нибудь видел, чтобы сплагиатили хорошую, годную диссертацию, от которой есть польза науке и людям? Может уже пора просто закрыть нафиг всю лавку?

      Удалить
    7. 2Usha: Куст закончился, закончатся и эти.

      Удалить
    8. 2 fms: При том, что за эту команду мы, в общем, никогда и не болели.

      Удалить
  9. Я представляю, как досадно бывает президенту на ежегодных встречах с населением : он каждый день общается с людьми, которые изобретают (и видимо, используют) нооскопы, а тут жалобы на то, что водопровод прорвало или губернатор ворует. Как это все мелко. И про дороги тоже стало понятно - это все фигня по сравнению с управлением будущим.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.