27 окт. 2016 г.

Иван Шишкин про ресторанную критику

Я знаю, кто я, я холистический блогер. На днях буквально в комментах рассуждали об устройстве ресторанной критики и, вуаля, Иван Шишкин в "Афише" (у него, кстати, всегда интересные тексты, он повар-эрудит, я бы даже сказала, энциклопедист) про то же самое и почти теми же словами:

В итоге появилось определенное количество людей, которые пишут про еду в качестве хобби, а это не может быть системным, планомерным. Эти люди перебрались на блоговые платформы и начали монетизировать свои ресурсы через рекламу, за бесплатную еду в ресторанах. И рынок таков, что позволил это: рестораторы сейчас по-прежнему платят за публикации, причем чаще платят даже не деньгами, а просто едой. Главная проблема заключается в том, что гастрономическая журналистика — такая же специализированная журналистика, как, например, автомобильная. Может ли написать про автомобиль писатель? Эмоционально, классно — да, но он не сможет дать экспертной оценки, поэтому такой текст не будет движением для индустрии.

Например, другой знаменитый американский критик, Роберт Ситсема, который лет двадцать прослужил в большом нью-йоркском издании Village Voice и специализировался на том, что называлось cheap eats, то есть «дешевая еда». Он писал безумные обзоры ларьков и забегаловок — а это самое вкусное, самое понятное. Его уволили оттуда несколько лет назад — в том числе и потому, что у них кончились деньги: он тратил в месяц примерно две с половиной тысячи долларов на дешевую еду. Можете себе представить, сколько он ел? Какова его квалификация? Когда он писал свой обзор «60 лучших дешевых местечек в Нью-Йорке», он говорил, что у него несколько десятков раз в день срабатывала карточка оплаты проезда по магистрали. Какой огромный труд проделан! Ни одному современному московскому критику в принципе такое не под силу хотя бы потому, что здесь нет такой индустрии — не о чем писать. А если индустрия отсутствует, нет и квалификации; не хочу никого обидеть, но надо иметь в виду этот момент.

26 комментариев:

  1. Вот! Нам нужен петербургский Роберт Ситсема с обзором: ларьков, Апрашки и всех тандырных. Специалист по Cheap eat, в общем.

    Олсо, подводит все-таки критика Бориса косноязычность. После того, как прониклась к нему из-за интервью в Собаке из того поста о еде, отправляла заинтересованным лицам ссылки на некоторые его обзоры. Получила комментарии вроде "что это за набор слов".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Увы. И у него еще "авторская пунктуация" в добавок к порядку слов как у Йоды.

      Удалить
    2. Что-то похожее делают в шаверма-патруле(Хованский и ко). Славный друже делает обзоры на доставку(в основном дешевые места, но бывают и рестораны). Довольно много уже натестили они.

      Удалить
    3. Нет, не похожее. Еще раз текст прочитайте, ведь там об этом и идет речь.

      Удалить
    4. Вы про то, что они не компетентны и ленивы в своих обзорах? Если я вас правильно понял, то я с вами не согласен. Они, конечно, говорят об этом шутливым тоном, но при этом почти всегда разбирают суть блюда и дают обоснованные комментарии. Да и по количеству они тоже не ленятся, у Друже, по моему около сотни обзоров, а в каждом обзоре около демяти блюд. Хованский уже в Питере штук 70 шаурмычных посетил. Так что потихоньку, но растем.

      Удалить
    5. Нет, у Хованского нет "экспертной оценки". Хорошо, что они ездят по этим шаверочным и пытаются как-то анализировать между делом еду, это им в плюс, но это в большей мере "три чувака по приколу снимают видео для Ютюба".

      Удалить
    6. Шишкин же пишет, что с экспертным мнением вообще сложный вопрос: должна быть прежде всего индустрия, чтобы оно появилось, а индустрии нет. На чем становиться экспертом, если мест мало.
      Хотя, субъективно, с уличной едой в СПб все же значительно интереснее ситуация, чем в Москве по нескольким причинам.

      С другой стороны, кто-то, кажется, Вилладж, пытался притянуть экспертное мнение к шаверме: ее ели какие-то шефы и давали свою оценку. Это был кошмар.

      Удалить
    7. Хованский не критик, да, но очень крутой. "Бич-закупка" вообще угар.

      Удалить
  2. Еще про российскую ресторанную критику вспомнилась программа Дарьи Цивиной на Коммерсант ФМ. Это умора. Проходит под категорией "шел год 2007".

    ОтветитьУдалить
  3. > Когда он писал свой обзор «60 лучших дешевых местечек в Нью-Йорке», он говорил, что у него несколько десятков раз в день срабатывала карточка оплаты проезда по магистрали.

    Расшифруйте для идиота.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Метался человек по городу, как ошпаренный, собирая информацию о кебабах с фалафелем.

      Удалить
    2. Перевод такой кривой. Многие автотрассы и мосты - платные. Чтобы каждый раз не платить наличными, на лобовое стекло лепят коробочку-транспондер, проезд через пункт оплаты бесконтактно регистрируется, и деньги за проезд забираются с кредитного счета, привязанного к транспондеру.

      Удалить
    3. не, я подвергаю сомнению Ваше предположение. НЙ я знаю неплохо, не отлично, но неплохо, да и жил там не раз подолгу. Обзоры Вилидж Войс ограничиваются Манхеттеном, ну, возможно, чуть Бруклином, и уж совсем чуть-чуть остальными районами. Платных мостов или дорог, внутри Манхеттана нету. Только въехать или выехать. Виллидж Войс не пишет про дешевую едишку остальных районов НЙ, это никому не интересно. В.Войс пишет про Манхеттен на 95 процентов, и при том что сам ВВ бесплатен, его кроме как в Манхеттене, в коробках-раздавалках на перекрестках, в других район считай что нет. Мне мысль об "автоматическом срабатывании карты" тоже не дает покоя.

      Удалить
    4. Полагаю, речь про карту проезда в метро - это же Нью Йорк, по городу только на метро (ну или автобус поперек Манхеттена - входит в проезд по абонементу). К дешевой еде на машине не подобраться точно (да и ни к чему на своем автомобиле не припарковаться, так что версия с оплатой мостов отменяется - надо только один раз въехать на остров, дальше оплата только парковок). Анлим на месяц чуть больше ста долларов, поэтому все, кто пользуется сабвеем больше 2 раз в день, покупают абонемент. Видимо, автор хотел сказать, что очень много раз пользовался общественным транспортом, перемещаясь от ларька к ларьку. Несколько десятков раз за день проехать на метро - это, действительно, очень много даже для НЙ. Он не платит каждый раз, так как использует проездной.
      "Несколько десятков раз в день срабатывала карточка оплаты проезда по магистрали" - магистраль явно метро, плюс пассив немного коряво переведен.

      Удалить
    5. Вот его список прямо с картой - http://ny.eater.com/maps/cheap-eats-nyc-mapped - по ней видно, где и что он мог пересекать.

      Удалить
    6. да, Танка, Вы правы. Я посмотрел на карту, которую выше привела Редакция. Действительно, все передвижения были сделаны на метро. А у безлимитного проездного в нью-йоркском метро есть несколько специфических особенностей. Он, таки-да, безлимитный, если ты едешь в одном направлении. И можешь сделать одну пересадку с одного вида транспорта на другой. А если надо ехать обратно, то воспользоваться им можно через определенный промежуток времени, что-то около 20 минут. НО! эти 20 минут начинаю отсчитываться с момента первого пользования проездным. Иными словами, если я за 7 минут доехал от Уолл стрит до Юнион Сквера, 10 минут ел курочку с рисом и уаит соусм, а потом снова сел в метро, то турникет меня не пропустит и в кабинке обслуживания мне скажут, проверим мой проездной, что я смогу снова войти в метро через 3 минуты.

      Удалить
    7. 2 Igor Slobodov: как вы заключил по карте, что все передвижения были сделаны на метро?

      Удалить
    8. На машине сделать это будет очень сложно. Если речь идет о дневном передвижении, то поездка может занять ( я смотрю на карту и беру "среднюю" поездку) от сорока минут до 2 часов, смотря как повезет с пробками на дорогах. На метро же, днем, такая поездка будет от 15 минут до получаса. Не могу настаивать, я ведь точно не знаю, как было на самом деле, но люди предпочитают днем метро, особенно в таких местах как центральные части всех районов НЙ

      Удалить
  4. много намонетизировалось уже, о холический блоггер?

    ОтветитьУдалить
  5. --- две с половиной тысячи долларов на дешевую еду
    да нисколько. В NY, NY это не так уж много в месяц - в день примерно по 100 долларов при 24 дневном рабочем месяце. Это можно за один раз наесть за ужин. Ну а ланч и несколько раз в день - вот и выйдет

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. тот обозреватель писал про дешевую еду, не про ресторанную, а про всякие тележки, где курочка с рисом или фалафель, про китайские закусочные на 3-4 столика, про пиццерии, где 2 куска пиццы и банка газировки 5 долларов, про разные салатные бары различной модификации, но все эти места объединяло одно - цена обеда 5-7, ну максимум 10 долларов. Вы себе представляете как проесть 100 долларов за день на одних обедах? Я - с трудом.

      Удалить
    2. Речь идет не о том, сколько можно потратить на еду за месяц, а о том, что расходы издания на обзоры уличной недорогой еды были слишком велики. Кроме того, что критик получает с издания за сами тексты, издание платит 2 с лишним тысячи на еду и плюс еще разъезды.

      Удалить
  6. Интересно, неужели ВВ в самом деле было "дорого" содержать такого журналиста?
    Вообще,специализированная журналистика востребована? А расследования и обзоры, которые, как ни крути, берут больше ресурса?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот это вопрос. Я помню, что большие истории обходились чуть ли не по 100-200 тысяч, их писали по несколько месяцев и там были огромные накладные расходы. Но это было в доинтернетовскую эпоху и речь шла о хитах. Сейчас изданиям содержать ресторанного критика, который во столько обходится (гонорар плюс расходы на еду), действительно невыгодно.

      Удалить
    2. Джон Оливер как раз недавно говорил, что расследования для газет не особо выгодны
      https://www.youtube.com/watch?v=bq2_wSsDwkQ

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.