10 нояб. 2016 г.

Трамп: уроки

Я не очень следила за выборами в Америке, но даже в самом фоновом режиме они должны были нас самих кое-чему научить:

1. Социологические опросы ничего не значат. Предрекали победу Клинтон, а выиграл Трамп, несмотря на все исследования общественного мнения. Каковы бы не были причины и объяснения, но верить опросам нельзя.

2. Пропаганда не всегда работает. Американские СМИ дошли в этот раз почти до российских высот. А они в большинстве своем были за Клинтон. Включили всё, что можно, от знаменитостей до карикатур. Взывали, стращали и хоронили. Но всё равно выиграл Трамп.

Не надо верить в 86% и не надо верить во всемогущество телевизора. Люди а) врут,  б) верят тому и в то, что им удобней и ближе. И они крайне непостоянны.


49 комментариев:

  1. Вчера мелькала еще аналитика, что и в случае выборов в США, и в случае Брексита проигравшая сторона тратила в разы меньше средств на рекламу в интернете, чем победившая, иначе распределяя бюджет и делая ставку на традиционные рекламные каналы, особенно ТВ.

    Олсо, есть ощущение, что публику сильно задолбала уже заледеневшая политкоректность, маскирующая любые проблемы эвфемизмами, и людям все больше нравятся радикальные высказывания. Интересно, подхватит ли это дело Европа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Которая не знает, куда деваться от ближневосточных беженцев? Ещё как!

      Удалить
  2. Лично я удивилась когда увидела как Трампа стебет Саус Парк.мне казалось он близок им по духу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Знаете, что будет похлеще Саус-парка? Когда Божена Рынска стебет Меланью Трамп тем, что та неуместно выглядит в роли первой леди, так как она трофейная жена. И все это в эфире телеканала Дожжь - https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/malania-420713/

      Судя по ужимкам, себя Божена относит к "этаким женщинам, женщинам с содержанием". Но р-он с вами всё про неё знаем ;)

      Удалить
    2. В духе Сауз Парка стебать кого угодно, даже себя (я имею в виду серию про "это было в Симпсонах"). То что они стебут всех за это их и любим.

      Удалить
    3. Maruzza, это как раз неудивительно. Подумаешь, одна женщина заявляет про другую что та дура и ноги у нее кривые.
      Саус Парк же всегда высмеивал политкорректность и существующий несправедивый экономический уклад ( серия про сококвыжималку в кредит)

      Удалить
    4. Я сказала "удивительно"? Нет, я говорю, что это адский треш, когда присосавшаяся к ресурсному мужику бабенка говорит, что такую как Меланья она в своем доме не примет.

      Удалить
    5. А почему трофи вайф не может быть первой леди? У нее государственное управление не входит в число задач. Там благотворительность, социальные проекты и платья. С последним Меланья справится лучше Билла.

      Удалить
    6. Жабена прекрасна!

      Удалить
    7. Кстати, создатели Саус Парка рассчитывали на победу Клинтон и сюжет вели к этому, потому и их "Трапм" - просто странный чувак из школы. И в итоге за считаные часы до эфира им пришлось кое-как переделывать в спешке сюжет, а Билл превратился из "Первого Джентльмена" в "Почти Первого Джентльмена".

      Удалить
  3. Мне кажется, социология, в случаях, близких к 50/50, запросто может дать неправильный ответ и без посторонней помощи. Сколько там обычная погрешность тех опросов? 2%?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Слушайте, у них были исследования, в которых вероятность победы Хилари соотносилась с вероятностью победы Трампа как 98% к 2%.

      Удалить
  4. >Предрекали победу Клинтон< ИЧСХ, по popular votes она таки победила.Если бы не коллегия выборщиков, не видать бы ТРАМПУ Белого дома, что на Пенсильвания-авеню, в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это как с Гором и штатом Флорида ?

      Удалить
    2. А что, коллегия выборщиков - это нечто новое для социологов? Они не знали, как будут подсчитываться голоса?

      Удалить
    3. Социологи социум изучают, коллегия выборщиков, видимо, к таковому не относится.

      Удалить
    4. Как отмечали уже не один раз в других местах, если бы не коллегия выборщиков (и прочие особенности избирательной системы Штатов), то сами выборы шли бы принципиально по-иному (в частности, не было бы штатов, которые заведомо изберут определённого кандидата, поэтому идти голосовать за его противника нет смысла - твой голос заранее потерян) и совсем не факт, что в этой иной реальности Клинтон выиграла бы по popular votes.

      Удалить
  5. Вот мы и увидели истинное лицо американской политкорректности: они лучше выберут невменяемого идиота, чем женщину.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну давайте не сильно передергивать. Там же не просто "женщина", к ней тоже вопросы имеются.

      Удалить
    2. насколько я поняла вопросы к ней были из серии "а не было ли чего подозрительного в удаленных имейлах?" в то время как Трампа обвиняют в изнасилованиях, и достаточно послушать что этот человек в принципе говорит, и с какой частотой отрекается от того, что сказал незадолго перед этим.

      Удалить
    3. Она, как кандидат, прежде всего представляет определенную программу и определенную партию с принятыми взглядами. Они могут нравится людям или нет. Понятно, что для кого-то пол играл роль, но не думаю, что в целом был выбор в пользу кого угодно, кроме "женщины".

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. to Usha:

      в общем и целом да вы правы, но как всегда есть нюансы. Мне кажется достаточно большой процент белого рабочего класса в центральной Америке не могут принять женщину как лидера нации. Я не думаю, что они думают об этом в этих терминах, но я уверена, что если бы она была мужчиной много из ее недостатков и ошибок были бы приняты по другому. И может быть даже достаточное количество или не пошло бы на голосование будь она мужчиной или проголосавало за нее. Но как говорится если бы у бабушки были яйца...

      Удалить
    6. Я не понял. Почему если выбирают черного - то это победа демократии, если женщину - то тоже победа демократии, а если социопата - то сразу сексизм? Что, социопаты не люди чтоли? Они тоже должны иметь возможность быть избранными!

      Удалить
    7. 2 fms: И заметьте тут же устроенную демократами истерику по поводу "не такой" жены (которая тоже женщина) социопата.

      Удалить
    8. Это сугубо мое личное мнение, но как женщина живущая в штатах и работающая пока "male dominated" индустрии могу поделиться своими наблюдениями. Ели есть выбор между мужчиной и женщиной на повышение или наем на работу на управленческие позиции очень часто продвигают или нанимают мужчину не важно какой расовой принадлежности и независимо если у женщины больше опыта. Но могу добавить что на "entry level" позиции у женщин есть небольшое преймущество.

      2Usha: Не знаю о каких демократах и о какой истерике вы говорите, че то не видела ничего негативного про Меланию, кроме того что на ее сайте она преувеличила свое образование и украла кусок речи у Мишель Обамы.

      Удалить
    9. 2 Anna: имелись ввиду наши местные "демократы" - выше в комментариях просто эта тема обсуждалась.

      Удалить
    10. 2 Usha: Российские демократы зря на нее обозлились, она как раз меньше всего хотела быть FLOTUS

      Удалить
    11. Usha, не путайте Жабену Рынскую с воображаемыми демократами. У нее просто такой пункт.

      Удалить
    12. 2 fms: Там была возмущена ситуацией в том числе Монгайт.

      Удалить
    13. Я видел, Монгайтиха в основном поддерживала разговор. Вообще, категория граждан, верящих в освобождение Москвы от путина силами американских морских пехотинцев, нынче в глубоком трауре. На Дожде таких несколько штук, на Эхе больше. Хеликоптер нихт им.

      Удалить
  6. Вот интересная подборка писем секретных затрампистов: https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/03/secret-donald-trump-voters-speak-out?CMP=share_btn_tw

    ОтветитьУдалить
  7. Мои уроки:
    1. Эмоции важнее субстанции.
    2. Люди будут голосовать себе в экономический ущерб. (Лучше мне не иметь коровы, лишь бы у соседа не было двух)
    3. Навыки критического мышления отсустсвуют в результате чего много людей не могут понять последствия своих действий.
    4. Иногда наличие У хромосомы более важный признак президента чем опыт и знания.
    5. И по поводу опросов на ум приходит что то вроде такого: есть три группы свидетелей: лжецы, ужасные лжецы и эксперты.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 6. Нельзя либерально-прогрессивной элите/прессе/итд. высмеивать и тыкать пальцем в миллионы членов увядающего, озлобленного, обездоленного рабочего класса, живущего за пределами больших городов, а потом удевляться, что они вышли голосовать, показав всем своим выбором средний палец. С Brexit'ом то же самое вышло.

      На CNN в ту ночь один из гостей всё сокрушался – почему мы не обращали внимание на повсеместные таблички на газонах «Trump Pence 2016»?!

      Удалить
    2. Сомневаюсь что члены увядающего, озлобленного, обездоленного класса читают NYT или WSJ. Насмешек как таковых я не очень замечала, было больше недоумения.
      Разница между выборами в Америке и Брехитом все-таки есть: Брехит был популярный выбор, президент США выбирается электоральным колледжем. Много моих друзей в НЙ и НД не голосовали так как их голоса не влияют на результат в этих штатах.

      Удалить
    3. WSJ вообще-то довольно консервативное издание, и уж тем более по сравнению с NYT. Оно принадлежит News Corp, к которому также принадлежит Fox News Channel.

      Это не правильно, что не голосовали, даже при том расчёте, что NY не мог бы отпасть республиканцам. B Пенсильвании, в принципе, проголосовали совсем не так, как ожидалось. Все мои друзья в NY проголосовали, и я тоже, хотя мне это было крайне неудобно.

      Насмешки были. Разве не писали каждый день, что голосовать за Трампа могут только малообразованные, сексисты, расисты, гомофобы, итд.? Клинтон не называла их "a basket of deplorables"? Какова бы не была доля правды в этих словах, они злили народ, и народ не признавался в опросах о своём истинном выборе.

      Удалить
    4. Опять же, если бы либеральная пресса не гладила себя по головке, те же друзья-демократы из НЙ взяли бы отпуск и поехали волонтёрами в, например, ту же Пенсильванию, как это делали в 2012 году.

      Удалить

    5. Очень сложно не писать о том что речи Трампа были сексистскими, расистскими, и анти-иммигрантскими. Очень тяжело не писать о том что его электорат горячо поддерживает все его комментарии и включает в себя белых супремацистов и ку клукс клановцев.

      Что меня очень сильно удивило так это сильная любовь советских иммигрантов к Трампу. Особенно тех кто живет на государственные дотации.

      Удалить
    6. Очень тяжело не заметить, что в США перегнули палку с насаждением так называемой толерантности и теперь в лице Трампа пожинают бурю, которую сами же и посеяли.

      Удалить
  8. Ваш тайный почитатель Еськов еще чуть чаще чем вас цитирует Шульман:
    --Так вот, Лев Дмитриевич тогда сказал, что высказываемые претензии к самому институту социологических опросов объясняются отсутствием у меня научного мышления, а я говорила, что основа научного мышления - внимание к реальности и ее изменениям. Теперь скажу злорадно, что тот факт, что респонденты не отвечают на вопросы, отказываются говорить или говорят одно, а поступают потом иначе - это общемировая проблема, а не наш какой-то местный вредный пережиток, и глобальной как pollster industry, так и социологической науке надо не отмахиваться, а думать, что с этим делать. Приятная позитивистская простота "хочешь узнать, что человек думает - спроси его" очевидным образом уехала нас вместе с ХХ веком.

    ОтветитьУдалить
  9. Ну, по факту Клинтон набрала больше голосов)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Злые языки говорят, что она уже набирала больше голосов, когда соревновалась с Абамой, но тогда как то это не вызвало таких восторгов...

      Удалить
  10. мне кажется еще, что подвела излишняя самоуверенность демократических элит, ведущих, простых людей - ну чем там этот парикастый клоун-сексист, ну куда там он выйдет, 7 к 1 против него ставим.

    И еще что народ устал от профессиональных политиков - на фоне Хилари миллиардер Трамп с его заявлениями выглядел более прямым, более простым, "своим", можно сказать, человеком из народа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С таким же успехом можно сказать что подвела уверенность республиканских элит так как никто не хотел видеть Трампа как республиканского кандидата.
      За последниее несколько недель все либеральные ресурсы которые я читаю наоборот говорили о том всем нужно голосовать потому что победа вероятна но никак не гарантирована.

      Удалить
    2. Ресурсы может и говорили. А вот опросы и прогнозы на тех же ресурсах все предсказывали победу Клинтонши - это факт жизни.

      Удалить
  11. Вообще были мнения социологов, что с Трампом будут стеснительные тори, и, собственно, у Великобритании случился же стеснительный Брекзит по той же в целом модели.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, эти альтернативные социологи не получили от Клинтонитов финансирования и поэтому их мнения остались мнениями, а точная наука вся была за Мадам :)

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.