27 нояб. 2016 г.

Юзеры и смерть

Годы идут, а я всё не перестаю поражаться устойчивому феномену комментариев под некрологом. Речь идет об отдельной группе комментариев, в которых люди на сообщение о чьей-то смерти реагируют одним из трех способов:

1. Первый раз слышу о таком человеке! - это всегда сообщается с гордостью. Причины этой гордости мне не понятны и, может быть, сами авторы таких комментов пояснят, почему они считают необходимым рассказать о собственном невежестве миру. Последний раз мне подобный комментарий оставил человек под некрологом Леонарда Коэна. Было чем гордиться. Любопытно, что просто под постом об "Аллилуйе" того же Коэна таких комментов не было.

2. Сам виноват, так ему и надо! - умерший был наркоман, алкоголик, бездарность, плохо себя вел и вот заслуженная кара. Особенно она заслужена, если это был молодой человек, но если старый - тоже нормально. Под некрологом Питера Фалька, умершим от старости в 83 года, некий неуёмный гражданин написал, что Фальк был бездарный актер, так что так ему и надо. Эми Вайнхаус - "впервые слышу, наркоманка, так её и надо, сама виновата". Что уж говорить о Фиделе Кастро - тут сам бог велел.

3. А других вам не жалко? - Обвинения в двойных стандартах, "а когда Вася Пупкин умер, вы не писали" и так далее. Не о тех скорбите и не так. То, что пост носит информационный характер, их не смущает. Там должно быть написано про кого-то другого. Последний раз вот предложили жертв Голодомора. В очередь встаньте, я еще о геноциде тутси не писала.

Во всех трёх случаях человек не может пройти мимо сообщения, самого нейтрального, о чужой смерти, чтобы не отметиться. Поскольку лично с покойным он не был знаком, да и вообще, по его же словам, впервые о нем слышит, то столь бурную, а часто и неадекватную реакцию вызывает не личность, а смерть. За каждым из таких комментариев мне видится подсознательное желание подавить свой страх перед смертью. Смерть - это не то, что случится со мной. Смерть происходит с людьми, которые плохо себя вели. Или "я не знаю про такого человека", а стало быть, он не существует и не умер, то есть, смерти нет.  В третьем случае обычно еще следуют в обязательном порядке обвинения в лицемерии ("все, кто написали про Коэна на самом деле лицемеры и ни одной его песни не слышали"), это такой же способ отрицания плохого события, как и в случае с насилием, когда на заявление "нельзя бить женщин" тебе отвечают "а мужчин, значит, можно?". Здесь важно, что это именно противопоставление. Человек не присоединяется к вам "Согласен, и скажу, что никого нельзя бить, не только женщин, но и мужчин", показывая, что он тоже не одобряет насилие, а возражает, что мол, пока можно бить мужчин, можно и женщин, хотя сам не замечает этого и вовсе не в этом хотел убедить сам себя (люди в большинстве случаев заняты убеждением самих себя). Это простая попытка обесценивания насилия, как и обесценивание смерти. Ведь есть более важные смерти, да и вообще более важные события. А если кто обращает на чью-то смерть внимание, то он плохой человек, лжец и лицемер, ведь ему не должно быть до этого никакого дела, просто он назло берет и напоминает, что смерть есть. Он рассказывает о плохом событии, да еще, не дай бог, может сожалеть, испытывать эмоции, противоположные моим - страху и агрессии, поэтому его надо немедленно "поставить на место", "высмеять" и "разоблачить". Рассказать про "на самом деле" и про "вывсёврети". Потому что осуждается в таких случаях только сожаление или симпатия к персонажу, ненависть всегда приветствуется. Нейтральность вообще невозможна. Это всё равно, что признать, что смерть существует и конкретный "я" могу умереть. А умирают же только дураки и сволочи.

Мне каждый раз очень неловко это наблюдать.

Меня только удивляет, что при нынешней информированности никто не написал, что впервые слышит о Фиделе Кастро. 

65 комментариев:

  1. Просто писать "Первый раз слышу" о Фиделе это уже совсем каминг-аут

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В таких случаях бывает еще адское "я думал, он давно"

      Удалить
    2. Каминг-аут в любом случае. Человек, который приходит только с одним гордым заявлением "Впервые слышу", неосознанно объявляет себя мудаком.

      Удалить
    3. Про "я думал он давно" и "разве еще жив" -- есть люди, которым уже много лет и всех не упомнишь, живы они или нет. Вот например Шон Коннери или мощный старик, который Сарумана играл и графа Дуку. Я без Гугла не могу сказать, живы они или нет.

      Удалить
    4. Проверить, жив или нет - дело 5 секунд. Сам некролог свидетельствует о том, что он умер. Внимание, вопрос. Зачем в очевидной ситуации писать очевидную глупость?

      Удалить
    5. они пишут для того, чтобы просто пообщаться.
      для small talk такая реакция ("Вы слышали, такой-то умер?" - "О, неужели?") вполне адекватна.
      это всего лишь поддержание разговора, не больше.

      меня раздражают бессмысленные разговоры. но в какой-то момент я приняла, что бывают люди, которые издают звуки (и печатают буквы) совершенно с другой целью, нежели я.
      и, главное, ожидают иных реакций, чем я обычно вываливаю в ответ на их реплики.

      Удалить
    6. Есть соседние посты, есть другие блоги, соцсети и тысячи возможностей пообщаться. Более того, общение подразумевает поиск общих мест, а не конфронтации. Впрочем, у людей действительно могут быть самые неожиданные представления об общении. Я видела причудливые формы, когда один человек уверен, что с ним общаются, а второй даже не знает о существовании такого собеседника.

      Удалить
  2. В блогах интересует отношение автора. Без этого запись «умер общеизвестный человек [фото]» лишь слегка генерирует шум. Если бы первой не было, а шла сразу вторая "-комментаторы-идиоты- юзеры и смерть" хуже бы не стало, наоборот.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не поняла почти ничего из вашего коммента. У вас дислексия, следите за этим.

      Удалить
    2. Странно. Я вот абсолютно всё понял.
      Может проблема не в коллеге nuueq?

      Удалить
    3. Или у вас с ним общая проблема.

      Удалить
    4. у меня та же проблема, я тоже понял о чем написал трендстартер и поддерживаю.

      Удалить
    5. Ну расскажите мне, что он хотел сказать.

      Удалить
  3. Извините, а пост про "Аллилуйю" это который? Поиск выдает пост 2008 года про ее использование в качестве саундтрека - это он имелся ввиду?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, какой-то был старый пост. Может, и не один. Про Бакли что-то было.
      Суть в том, что пока ты пишешь про Мика Джаггера или Тони Скотта, то никто особо не приходит с репликой "Впервые слышу", а как только некролог, так такие "незнайки" слетаются в обязательном порядке.

      Удалить
    2. Про Алиллуйю было в ЖЖ. Давно.

      Удалить
    3. Про "Первый раз слышу" (как вариант "А кто это?"). не всегда так.
      Иногда комментаторы так троллят, намекая на поговорку "умер Максим - да и хер с ним" о мало значащем, так сказать широко известном в узких кругах, человеке.

      Удалить
    4. 2 drugman2013: Мне кажется, что вы как раз представитель этого типа комментирования. Можете объяснить, какую цель преследует комментатор именно в тредах под некрологом.

      Удалить
  4. У вас очень красивая версия про страх смерти. Очень психологичная.
    Наверное, так и есть, но я бы добавил и другие объяснения. Складывается ощущение, что эти люди просто хотят поговорить, причем о себе. Правда это не объясняет, почему они появляются только в RIP-постах. Может быть потому, что они не очень умны, и сложные посты им просто трудно читать, или как-то комментировать (тут надо думать, аргументы какие-то). А тут все просто – кто-то умер, и я расскажу по этому поводу про себя: Коэн умер – я про него ничего не знаю, Эмичка умерла, я не любил ее, она наркоманка, я против наркотиков.
    Ну и еще у этих людей отсутствует уважение к смерти, традиции поминания. Они просто не понимают, что так делать нельзя. Неважно был кто-то наркоманом или нет. И вот этот микс из нарциссизма и душевной нечуткости и порождает такое.
    И это все страшный пиздец, конечно же.

    p.s.
    Отдельное спасибо за типологию комментов. И правда это очень частые варианты реакции

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Технически любой текст - это текст о себе, просто одни люди могут писать только буквально о себе "а вот я, а вот у нас, а вот ко мне тоже тёща приехала" (провинциальное мышление - большой мир воспринимается только через аналогию со своим маленьким, в Париже Опера - а у нас тоже в клубу по субботам гармонист играет ), другие могут перейти на более высокий уровень обобщений.

      Но некрологи в этом тренде явно выделяются. Казалось бы, это сообщение, не требующее обсуждения вообще - человек умер. Но что-то заставляет отмечаться, под ним в демонстративной форме.

      Удалить
    2. "Ну и еще у этих людей отсутствует уважение к смерти, традиции поминания."
      Я думал традиция поминания существует от уважения к человеку, а не к смерти самой по себе.

      Удалить
    3. Тем не менее, смерть сама по себе требует уважения. Поэтому ритуалы поминания отличаются от чествования.

      Удалить
    4. to Fedor Yudin:
      (Прошу прощения у редакции, если тут нельзя стихами, но, мне кажется, лучше Цветаевой я не скажу)
      Сомкнутым строем --
      Противу всех.
      Дай же спокойно им
      Спать во гробех.
      Ненависть, -- чти
      Смертную блажь!
      Ненависть, спи:
      Рядышком ляжь!
      В бранном их саване --
      Сколько прорех!
      Дай же им правыми
      Быть во гробех.
      Враг -- пока здрав,
      Прав -- как упал.
      Мертвым -- устав
      Червь да шакал.
      Вместо глазниц --
      Черные рвы.
      Ненависть, ниц:
      Сын -- раз в крови!
      Собственным телом
      Отдал за всех...
      Дай же им белыми
      Быть во гробех.

      Удалить
  5. Ну когда он говорит что не знает кто такой дом-2 то это скорее гордость собой, мол внттам гопота, а тут я, Верещагина знаю, а бузову нет

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Объясните теперь окружающим, причем здесь Дом 2.

      Удалить
    2. Дом-2 просто утрированный пример. FEW имеет ввиду демонстративное пренебрежение к кому-то недостойному упоминания. Солистка из какой-нибудь группы поющих трусов, главным достижением которой является ее размер груди, например. Но тогда встает вопрос, откуда комментатор знает, что это единственное ее достижение если никогда о ней не слышал?

      Удалить
    3. Давайте я верну вас всё же к теме поста и напомню, что речь идет о некрологах. И вопрос был - почему под другими постами о других людях гораздо реже пишут "первый раз слышу", хотя тоже бывает, а под некрологом - в обязательном порядке. Более того, FEW в своей аналогии ставит знак равенства между условно Коэном и Бузовой. "Я не знаю Бузову, значит, я не гопота ". ОК. А "Я не знаю Коэна" - я кто?

      Удалить
    4. Бузову с коэном не равняла, ответила на незаданный вопрос (фото умерших поющих трусов вы не вешали)

      Удалить
  6. Я так понимаю, предыдущий пост был ради этого поста? :)
    Когда там у нас следующая годовщина смерти Гитлера? :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Чтобы уровнять наше положение, я тоже не буду сдерживать себя. Вы идиот.

      Удалить
    2. Ну ладно, не пусть Гитлера. Можно какого-нибудь другого Мугабе или Сталина. :)

      Удалить
    3. Как я и говорила, идиот.

      Удалить
    4. Что тут поделать, такова жизнь, большинство людей идиоты :)
      Даже когда могут предсказать реакцию на свой комментарий или пост :)

      Удалить
    5. Написав свое "Гитлер-гитлер-мугабе-сталин" под постом о реакциях в некрологах вы очевидно вырвались за рамки большинства.

      Удалить
    6. Не, "я из большинства, на таких как я всё держится" (с) Карпухин, сотрудник НИИ, х/ф "Гараж" :)
      И что вам не так с Гитлером? Человек сложной судьбы, многого достиг, крупная личность по любым меркам, о мёртвых или хорошо или ничего :)

      Удалить
    7. 2 Ру Ру: Проверьте значение слова Некролог.

      Удалить
    8. И? В ноябре умерло много людей. Почему же Кастро? А вот потому, что ждали комментариев. И не могли не знать, какими они будут. :)

      Удалить
    9. Ру Ру, в комментариях к предыдущему посту уже написано, почему Кастро. А вы в двух последних предложениях описываете себя. Так что я не соглашусь с редакцией: вы не идиот, а тролль.

      Удалить
    10. Плохой Ру Ру, плохой! Идиот, тролль, описывает себя! :)

      Удалить
    11. Что и требовалось доказать.

      Удалить
  7. Ответы
    1. Несчастные взрослые на самом деле.

      Удалить
  8. Знают только, что был такой дядька. А чем знаменит большинство и не знает.
    Интернет уже среагировал:

    Dmitriy Zombak (@zombak)
    Фидель Кастро умер, а ведь именно он придумал моторное масло Castrol, что разгоняет болиды F1 до скоростей! Вечная память изобретателю!
    ( https://twitter.com/zombak/status/802442373326376960?s=09)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы запостили этот твит, потому что решили поделиться шуткой? Вы считаете её смешной?

      Удалить
    2. Сходила в коменты про Кастро. Там иные какие-то типы комментариев, например о том, что у кубинцев праздник. Или это видоизмененный второй тип реакции?

      Удалить
    3. Вопреки тому, что здесь пишут некоторые комментаторы, этот пост не связан напрямую с некрологом Кастро. Там было два коммента, один из которых удален, которые соответствуют обычной схеме. Естественно, что этот пост вызвал приток туда новых желающих в той или иной степени потроллить. Коммент Подольского слово в слово я уже читала в чьем-то ФБ. Это копипаста.

      Удалить
  9. страх смерти выглядит довольно гармоничным побудительным моментом, но есть еще один, на мой взгляд. Некролог констатирует значимость того, кому он посвящен. Вернее, сам некролог ничего не констатирует, кроме факта смерти, но сама смерть, а главное - то, что о ней сочли уместным сказать публично, как бы превозносит умершего, делает его недосягаемо значимее, причисляет к сонму небожителей, что ли.
    Наш человек-мудак не любит чужой важности, даже посмертной, поэтому обесценивает ее всеми указанными способами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Справедливое замечание. Особенно он не любит важности тех, о чьем существовании он не знал. Был не посвящен, не входил в какой-то круг, оказался Лохом. Поэтому он возмущается и кричит "вы всё врети, вы тоже про него не знали, вы просто притворяетесь".

      Удалить
    2. Мне тоже кажется, что это скорее желание ответиться, выделиться и засветиться. Пост с некрологом - это удобный способ, потому что нормальной реакцией на него является молчание, или плюсик, рип, что-то в таком духе. И любой текст сразу бросается в глаза.

      Это как насрать на Красной площади - гораздо заметнее, чем в подъезде в, скажем, Бутово.

      Удалить
  10. Уважаемая редакция, а вы "Дарью" смотрели?
    http://www.imdb.com/title/tt0118298

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да - https://corpuscula.blogspot.ru/2011/08/blog-post_6808.html

      Удалить
    2. Это был вопрос с подвохом)

      Удалить
    3. Вы ведь в курсе, что сарказм и "подвохи" никогда не читаются?
      Но я запомню, что на ваши вопросы просто не надо отвечать.

      Удалить
  11. эти дети не слушаются вас, няня Плам (с)

    Возможно многих комментаторов подвело фото Фиделя, которое вы поставили. Фидель на фото такой солнечный, молодой, улыбающийся, с сигарой, и вас заочно записали в его сторонницы. Как старый добрый диагноз по юзерпику.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я поставила скажем так "классического Фиделя" с большой сигарой.

      Удалить
  12. Моя дочь не знала, кто такой Фидель. 17 лет клуше) И это гуд!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот я полностью согласен с уважаемой редакцией, гордиться незнанием это моветон.

      Удалить
    2. У нее еще будут пидарасы, которых она запомнит. Которые будут полоскать мозги, сверкать в тв, и устраивать войны, проводить соц эксперименты) А этот хлам пусть уж будет наш)))... Вы вот, Sanych, многих придурков из 19 века знаете?

      Удалить
  13. Мне кажется что реакция лезет из вопроса осознания и принятия факта собственной смерти. А это вообще у многих затянуто аж до 50-55, соответственно, пока "смерть это у других, а не у меня" и растут эти комменты.

    Ну то есть мне в молодые годы тоже казалось веселым пошутить под некрологом. Сейчас, наоборот, некролог резонирует скорее.

    ОтветитьУдалить
  14. Знать участников Дома-2 неприлично. Точно также знать неприлично и репертуар Стаса Михайлова. Неприлично знать и о существовании певца Леонарда Коэна. Именно это и имел ввиду, наверное посетитель этого блога, оставивший первую запись под постом, посвященного смерти Коена. )) Речь идет, конечно, о простом снобизме, а о невежестве и точно не об осознании смерти.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.