12 янв. 2017 г.

Исаакий и мордор - ч.3

А теперь ответы на часто задаваемые вопросы. Для ленивых.

1. Варламов пишет, что Полтавченко вобще взял и подарил РПЦ Исаакиевский собор. Разве не так?

Нет, не так (а Варламов дурак). РПЦ затребовала передать им собор  на основании федерального закона от 30.11.2010 N 327-фз "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". И то, что Полтавченко сначала отказал, это очень смелый шаг с его стороны, потому что он нарушал этот закон на свой страх и риск.

Если же говорить о том, кто действительно "подарил" церкви её бывшее имущество, то начал это еще Ельцин, а завершил Медведев вместе с Думой, которая, полагаю, этот закон и провела еще в 2010-м году.

2. Но пишут, что собор никогда не принадлежал церкви, и поэтому с какой стати его возвращать?

Если вам лень читать сам закон, то всё же вы чуть выше прочли его название - "О передаче имущества", а не "о возвращении". А основанием для этой передачи служит только одно условие - имущество было построено "для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, другие религиозные обряды и церемонии, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), включая здания для временного проживания паломников, помещения в не относящихся к имуществу религиозного назначения зданиях, строениях, сооружениях, предназначенные либо предназначавшиеся для совершения и обеспечения указанных видов деятельности религиозных организаций". Храм построен для одной цели - молитвенных и религиозных собраний и обрядов. Этого достаточно. Есть исключения, но Исаакий под них не подпадает.

Можно было бы отдельно поговорить об исторической принадлежности собора и о том, что церковь до прихода советской власти не была отделена от государства, поэтому храмы относились как к синодальному ведомству, так и к другим, но это уже значения не имеет. Юридически условие соблюдено.

3. А вот пишут, что собор просто передан в пользование, но остался в собственности города, это же хорошо?

Как сказать... В прошлых постах я уже писала, что есть два вида передачи - в собственность и в пользование. Если в собственность, то церковь должна всё финансировать сама, зато получает еще и кусок земли, на котором может строить определенные хозяйственные постройки. И, думаю, запрещать там прочую деятельность. А если в пользование, то она просто пользуется объектом, но его реставрация и ремонт осуществляется собственником, то есть, городом или иным гособразованием. Ремонтировать фасад будет город за счет своего бюджета, как это сейчас происходит с Казанским собором.

4. Но ведь это был такой успешный музей на самоокупаемости! Что же, теперь город лишится денег?

Ну во-первых, о самоокупаемости и доходах мы знаем только со слов господина Бурова, которому я бы не очень доверяла после всего, что мы о нем знаем. Но, безусловно, какие-то и довольно приличные деньги  Исаакий приносил и городу, и множеству сопутствующих организаций - турфирмам, продавцам матрешек, гидам, транспортным компаниям. Новый управляющий может существенно изменить эту экосистему.  С деньгами пока ничего не понятно. Но я рада, что комментаторы на фонтанке.ру озадачились вопросом финансирования в первую очередь.

А во-вторых, в любом случае это деньги конечного потребителя - что те, которые он платил за билеты, что налоговое поступления. Я бы смотрела на дело с другой стороны - это не музей зарабатывал, это мы платили.

5. Но теперь, получается, город будет еще из налогов оплачивать деятельность РПЦ?

Хороший вопрос. На каких условиях собираются передать собор РПЦ, мы пока не знаем. Но в пресс-конференции вице-губернатора Петербурга Михаила Мокрецова прозвучала интересная деталь: передача собора в этот раз произошла не по просьбе Варсонофия, а по просьбе патриарха Кирилла, а стало быть, храм будет передан Московской епархии. Это означает что-то серьезное в распределении сил в РПЦ. Возможно, у Варсонофия будут неприятности. А с другой стороны, Московская епархия может выбить федеральные субсидии в виде грантов или иных форм денежной поддержки. То есть, нагрузка может быть переложена на федеральный бюджет. О чем я писала с самого начала.

6. Ну и что! А теперь РПЦ будет торговать в храме! Разве это хорошо?

Вот тут какая-то логическая нестыковка. Музей - это коммерческое предприятие, которое не только торговало в храме, но вокруг храма и самим храмом. Оно показывало за деньги здание религиозного назначения при существующей в государстве официальной религиозной организации. Если вас не смущает наличие музея в церкви, то почему смущает коммерческая деятельность самой церкви? Тут или крестик или трусы. Обе организации торгуют духовностью. РПЦ зато денег за вход не берет. То на то.

7. Я ненавижу попов! А вы, получается, поддерживаете РПЦ?

Нет, я плохо отношусь к РПЦ, как к организации. Но храм - это храм, использование его в любом ином качестве, тем более принудительное - это всё наследие совка. Бассейны, склады, библиотеки и кинотеатры, вот это вот всё. В данной ситуации идет передел имущества между жабой и гадюкой, МЗС и РПЦ. Меня  волнует только то, как это скажется на нас, слабовиках. Если финансирование возьмет на себя церковь из тех денег, которые она всё равно получает от МЗС на свои нужды, то это не так и плохо, а если вход в собор будет бесплатным, то тоже небольшой плюс.
Главное, чтобы не стало хуже. А такая опасность есть всегда.

ПыСы. Я последнее время неохотно пишу такие микро-расследования, потому что битва с чужими внутренними белочками-истеричками дело неблагодарное. Но если вы хотите, чтобы МЗС вас хоть немножко опасались, то старайтесь думать самостоятельно, а не реагировать на раздражители, в роли которых чаще все выступают просто слова. Вы можете занять ту или иную позицию - в защиту собора или РПЦ, но когда вы понимаете, что происходит. "Чего там думать, трясти надо" - это не мой путь совершенно.  

48 комментариев:

  1. Чтобы как-то к этому относиться, а не просто истерить, нужно понять две вещи: что было раньше и что будет после операции. Раньше вроде как это было коммерчески успешное предприятие, которое денег из бюджета не сосало, развлекало людей, ещё и собор реставрировали. Но ходят слухи, что все не так здорово, и бабла они из бюджета здорово загребали, а реставрируют медленно и плохо. С будущим та же история: вроде как из бюджета так же будут грести, только уже в карман РПЦ, а на туристов забьют совсем; или наоборот, будут брать деньги у РПЦ, закончат наконец реставрацию, а туристам начнут кино показывать.

    Короче, только истерить и остаётся. Потому что все знают, что если что-то в этой стране неизвестно, то на самом деле все даже хуже чем можно себе представить.

    ОтветитьУдалить
  2. Насчет "Мы платили" - это, конечно, да, но огромную составляющую платят иностранные туристы. Это я всегда рассматриваю как "приход" и то, что делается для развития туризма поддерживаю. Бесплатный вход с этой точки зрения - палка о двух концах. Для местных - хорошо, но и туристических денег лишаться не хочется. А вход в храм по паспорту - идиотизм, до которого РПЦ вроде не дошла.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мы - это конечные потребители. Понятно, что платят туристы, как наши, так и иностранные.
      В Италии, во Франции, в Испании и даже в Финляндии действующие церкви вполне сосуществуют с туризмом. Причем, как платно, так и бесплатно.

      Удалить
    2. Очень, очень много где в Европе вход в церкви бесплатный для прихожан и платный для туристов.

      Удалить
    3. Мне кажется, европейский опыт нам малоинтересен. Там совсем другие отношения государства, общества и религиозных организаций, да и организации более чем другие.

      Удалить
  3. А что будет с экскурсиями? Бесплатный вход - платные экскурсии? Музейщики и церковь как соседи: в одном здании, каждый продает свой продукт? Если церковь собирается содержать собор в чей карман потекут доходы от туристов?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Планируется так. Как в Казанском. Там ждут у стойки те, кому нужна экскурсия, группу набирают к какому-то времени и всё. За деньги, конечно.

      Удалить
  4. Вот теперь все заебись, в лучших культовых традициях, спасибо! А то первый заход получился как-то не тру.

    Вообщем, главное для нас, что Кирилл обещал Полтавченке. Передачу объекта на федеральный уровень. Или пару раз помолиться за его губернаторские грехи.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Думаю, что даже не Кирилл, а Путин. Кирилл с таким письмом мог появиться, как мне кажется, только по согласованию со Стерхом. Полтавченко, судя по его поведению, решением недоволен. Ну и шишки сейчас все на него.

      Удалить
    2. то неприятное чувство, когда при любом раскладе его заставили "обтекать"

      Удалить
    3. Кирилл обещал той полтавченке что сразу ее смещать не будут.

      Удалить
    4. У полтавченки большой косяк в виде Зенит-арены, вот и подсуетился главный поп под это дело, как говорят....Там ещё Спас на подходе..

      Удалить
    5. Вот и суетился бы насчет арены :)

      Удалить
    6. Да, за Арену они все должны гореть в аду. А дело идет к тому, что ЧМ по футболу нам не видать. ФИФА собралась исключать РФ.

      Удалить
    7. Инфантино( глава ФИФА) заявлял,на встрече с ВВП, что мол всё хорошо и не отменят ( единственное опять же по Арене высказал опасения). Скорее всего , просто федерации каких то стран могут объявить бойкот и не поедут к нам.

      Удалить
    8. Как обещал г-н Невзоров, когда все Закончится, на этой арене еще будут проходить гладиаторские бои и христиан будут травить львами!

      Удалить
  5. Оффтопик. По поводу этого закона особенно пикантная ситуация сложилась в Калининградской области, где здания культового назначения тоже передаются РПЦ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да много где разного было, но до сих пор многие путают передачу с реституцией.

      Удалить
  6. Церковники могут существенно изменить правила доступа. Например, бесплатно но в платочке. Другой раз нормально одетого человека могут не пустить (я фантазирую и сгущаю краски, но возможность у них появится).

    Также у церкви будет возможность модерации экскурсионной программы, да и вообще мероприятий.

    В общем, хорошего мало.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Меня давно мучает вопрос - а почему платочек? По канону-о надо быть просто с покрытой головой. В бейсболке, например.
      Что до дресс-кода, то это не новость. В католических странах вас точно так же предупредят, что в шортах и с голыми плечами заходить в церковь не стоит, чтобы не оскорблять чувств верующих. Особенно в маленьких, не туристических церквях. На Мальте стоит ящик с тряпками, такие примитивные шали, которые в обязательном порядке выдают всем женщинам, у кого майка или любой топ без рукавов. При выходе сдаешь обратно. Никто не возражает. Так что это не так чтобы какая-то российская экзотика. Но я думаю, при таком потоке туристов РПЦ не очень будет возникать по поводу одежды.

      Удалить
    2. Кто их читает, эти каноны. В одном храме нельзя спиной к иконам стоять, в другом будет висеть наглядная агитация про число дьявола в российском паспорте или ИНН. То-то и печально, что эти правила будут зависеть от желания левой пятки нового управляющего в рясе, а не от общего для всех законодательства. И пожаловаться на беспредел, если таковой случится, будет некому.

      Но чу, пишут что будет некий "жёсткий договор на 49 лет" с правом расторжения за несоблюдения условий. Сам ещё новости не видел, пошёл искать.

      Удалить
    3. Никогда не видел чтобы попы настаивали на платочке, просто должныэа быть покрыта голова. Платочек - то что они выдают, если Вам нечем ее накрыть.

      Вот интересно, кстати, а парик прокатывает? Или грешновато? (tm)

      Удалить
    4. В общем, обещают дорожную карту, обещают следить — но в то же время уже понятно, что музей должен будет выехать. А остальное всего лишь обещания.

      Удалить
    5. @Ухо Это обычно в монастырях платочки-фартуки просят надеть, ряженые казаки особенно усердствуют внаведении порядка, в ХХС, Крондштадском соборе вне службы никто никаких платков не требуют, я и в ближайщей церкви на Пасахльно службе с протоиереем Д.Смирновым видела прихожанку без платка.
      В Риме 4 базилики работают без перерыва и вход бесплатный, но в некоторые капеллы и пределы вход толкько для молящихся, теперь даже в капеллу Микаланджелло, и во время службы туристы только у входа могут разместиться, но никто же не пытается отжать их под музеи? Одетого по правилам европейца легко модерируют на входе в Королевский дворец Бангкока, не придираясь к голым коленкам азиатки
      В броузере не могу ответить через профиль гугл (((

      Удалить
    6. 2 fms: вряд ли парик прокатывает. Если он естественный - тоне видно, что парик, а следовательно непокрытые волосы - инструмент соблазнения (не понятно, почему такая дискредитация мужчин, кстати), а если он у вас какой-нибудь зеленый - чувства верующих, все дела, и вы бы еще балаклаву в мичеть надели.

      Удалить
    7. Конечно же, радикально голубой, либо розовый парик.

      И, кстати, с накладными эльфийскими ушами можно?

      Удалить
    8. Тогда уж пиратскую треуголку и дуршлаг.

      Удалить
    9. Про уши в Писании не сказано. С другой стороны, Маркс тоже про ковер на парадной лестнице ничего не писал, а вот же ж.

      Удалить
    10. Ухо, проблемы платочков нет практически, С фотками может возникнуть проблема, или как в Новгородской Святой Софии "6 фото - 100/500/1000 рублей" или "Здесь нельзя снимать!" Фоткать же не богоугодное дело у православных.

      Удалить
    11. Дуршлаг нельзя, ревность к другой религии очень сильна. Двушечка сразу.

      Удалить
    12. 2 yarju: фотосъемка и во многих музеях платная. В Юсуповском дворце гид может достать всех проверкой, есть ли специальные значки, которые выдают отплатившим право фотографировать. Но в Исаакиевской сейчас любительская разрешена.

      Удалить
    13. Думаю, скороварку можно, если на голову, а не с собой. Она без дырочек, все кошерно.

      Треуголку точно можно, единственная интересная деталь в том, что бабы в треуголках нечасто встречаются, а мужикам наоборот положено головной убор снимать.

      Удалить
    14. Ненене, кастрюлю на голову — это политическое, нельзя.

      Удалить
    15. Незамужним девушкам головной убор в христианских храмах не полагается, только замужним женщинам. Но об этом даже не все священники знают, не говоря уже о прихожанах. Головной убор покрытие замужней, как знак подчинения своему мужу.

      Удалить
    16. 2 Unknown: Ну все, накрылись скороварка с треуголкой. Зря начистила.

      Удалить
    17. Unknown, пожаоуйста подскажите где вот это почитать про головные уборы

      Удалить
    18. Можете самостоятельно поискать в одном из видео "Добрый вечер с иеромонахом Макарием".В одном из них есть разговор об этом. Просто нет времени искать(Иеромонах Макарий Маркиш). Они есть в YouTube на канале и в соцсети с аналогичным названием "Елицы". Кстати, очень один из немногих толковых православных священников.

      Удалить
    19. "...Как должна поступать благочестивая христианка?
      Похвально, что на Руси сохраняется благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению Апостола Павла.

      Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову.

      Вместе с тем, женщина не должна относиться к головному покрывалу, как к чему-то принципиальному для веры и духовной жизни. Никаких «репрессий» к тем, у кого голова не покрыта, применять нельзя. Нельзя отлучать от Причастия, не допускать в храм и проч. Христиане должны понимать, что платок на голове у женщины – лишь дань древнему восточному обычаю, не более..." Это с сайта Храма Живоначальной Троицы на Воробьёвых горах. http://hram-troicy.prihod.ru/nachinayshemy_hristianiny/view/id/1143706

      Удалить
    20. Или вот еще пикантный вопрос: а можно ли даме посещать православный храм в кичке, традиционном русском головном уборе С РОГАМИ? Для справки:

      http://www.liveinternet.ru/users/lviza_neo/post311818594/

      Удалить
    21. http://hram-troicy.prihod.ru/nachinayshemy_hristianiny/view/id/1143706 Вот тут еще прочтите, там все сказано о головном уборе в храме для христианок.

      Удалить
    22. На самом деле, ни в одном церковном каноне нет ничего о покрытии головы в принципе. Когда в универе на Истории мировых религий об этом услышала, даже не поверила. И обратилась к другу, который учился в семинарии. Он подтвердил, что это не церковный закон, а традиция, которая отдается на откуп священнику в каждой конкретной церкви. Так что =/

      Удалить
  7. Премного благодарю!
    Как минимум, осознал (хотя, вроде, уж этот-то факт на поверхности лежал), что губернатор тут не просто не при делах (так-то понятно, что решение по такому достаточно резонансному процессу он без сигналов сверху не принял бы), но вообще «человек подневольный». И, если кого и винить в этом, то лиц, причастных к принятию закона в таком виде.

    Про использование не как «храм» и наследие совка. Справедливости ради, он изначально был не просто храмом, но и «объектом государственной важности», скажем так. В целом же про применение не по назначению: про принудительность не поспорить. Но перепрофилирование здания с одобрения (по инициативе?) местных, явление существующие (и горячо осуждавшееся центральными СМИ).

    Ну, и, я, конечно, всё равно не жду ничего хорошего от этого с точки зрения финансов (давно не видел, чтобы сия структура что-то делала себе в убыток; да и, думается, если б Буров совсем заврался про доходы, кто-нибудь давно слил бы правду, чтоб унять оппонентов), недоволен разговорами о «возвращении» того, что никуда этой структуре не принадлежало; но вообще посмотрел на проблему под совсем другим углом: уже это не видится «наступлением мракобесов» (что, м.б., применимо к закону от 2010 г.), а вполне «спором хозяйствующих субъектов», как минимум.

    В целом: не знаю, как вообще, но лично мою «внутреннюю белочку-истеричку» этот разбор угомонил основательно.
    В общем, ещё раз спасибо.

    // Кстати. Нумерация вопросов сбита: 1, 2, 3, 4, 6, 5, 6

    ОтветитьУдалить
  8. http://www.souzmuseum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=21927:zayavlenie-prezidiuma-tvorcheskogo-soyuza-muzejnykh-rabotnikov-sankt-peterburga-i-leningradskoj-oblasti-po-povodu-polnoj-peredachi-v-vedenie-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-isaakievskogo-sobora&catid=10596:aktualnaya-informatsiya&Itemid=185

    По ссылке музейные работники заявляют о неком противостоянии музея и рпц

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Естественно, такое противостояние есть. При советской власти многие религиозные объекты были переданы музеям, теперь церковь хочет получить их в свое пользование, благо федеральный закон это позволяет. Музеи отдавать не хотят и никогда не хотели особо. Аргументация союза по ссылке слабая - это не "властное решение", это закон, хорош он или плох, но закон. Остальное не выдерживает критики.

      Удалить
  9. Сегодня в ЭМ было сообщение о заявлении на латыни от умершего главы ордена Меченосцев, пришедшем в облисполком /или какихтамтепрь бишь/ с просьбой вернуть им замок в Выборге. :) Только они малехо ошиблись - меченосцы перестали существовать в конце 11 века, присоединишись к Тевтонскому ордену :) а он вполне себе существует в Австрии - штаб квартира, Германии, Чехии, Венгри. Больницы содержит и приюты - вполне прилично содержит, кстати.
    Так вот - Тевтонский орден владел землями с церквями и замками в Калинградской области, которые национализировали совсем недавно :) Содержаться они в безобразном состоянии - пердать было бы вполне ресурсно. Осталось Тевтонский орден уговорить. Но если как с Исакие - реставрировать и содержать за счет государства, а доходы ордену. то вполне себе выгодная сделка :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вот думаю, если удастся легализовать церковь Макаронного Монстра, то можно отжать макаронную фабрику, наверное.

      Удалить
    2. И все пиццерии с пивбарами.
      Но Макаронный Монстр не одобрит.

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.