28 янв. 2017 г.

Про Навального

МЗС, смотрю, не могут определиться, допускать ли Навального до выборов и вообще позволять ли гулять на свободе. Причем, там  нет генеральной линии даже в зачатке. А ведь решение-то очевидное. Конечно, его надо не только допустить, но и денег дать на предвыборную кампанию. Потому что иначе явки не будет вообще.  И если кандидаты будет представлены "путиным", "не путиным" и "зюгановым", народ на участки не пойдет. Не потому, что он протестный такой, а потому что нет интриги и делать на участке нечего. Они там все такие хорошие, не знаю прям, кого и выбрать,  пойду лучше машину помою.

Для привлечения внимания нужен яркий персонаж, которым можно пугать свой традиционный электорат. А заодно он еще и своих сторонников подтянет. Будет классно: одни придут на участки проголосовать за своего, другие - из страха, что "плохой человек может придти к власти". Цифры потом поправят и всё будет тип-топ, народная поддержка обеспечена. Вот даже с Прохоровым этот фокус прошел.

Конечно, после Брекзита и Трампа МЗС немного опасаются непредсказуемых событий. Ну мало ли, под кризис при таких ценах на водку электорат возьмет, да и свредничает так, что проще выборы признать недействительными, чем все результаты переписывать с чистого листа. Но я думаю, им нечего бояться - мы не в Америке.  Неожиданностей не будет. Справились же с Зюгановым в 96-м, демократические силы. Ну и всё. А то получите явку 20%. 

58 комментариев:

  1. Соловей уже пропел нам что причиной нерешительности может быть то, что упыри все еще не знают пойдет ли Вован на выборы. Потому что одно дело Навальный vs Ымператор и совсем другое - Навальный vs Жалкий. Усе должно быть под контролем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы так говорите, будто у нас реально выбирают и избиратели играют там какую-то роль. Навальный vs любой "путин" проиграет. Потому что у кого счетчик, тот и выиграл.
      А к Соловью я теперь отношусь скептически. У него тоже рекламный период закончился (это время контролируемых сливов для завоевания доверия у публики), и он теперь занимается внушением собственных хотелок. Или у него есть заказчик.

      Удалить
    2. Определенную роль скорее всего играют - то есть хотя бы общая тенденция голосования должна быть благоприятной, что дофальсифицировать остальное.

      Но я лично считаю что Алешеньку на этот раз все таки посадят. Потому что упырям в конечном счете действительно плевать и на результаты голосования и на явку и на все остальное. Они тупо, механически сокращают все неподконтрольные им переменные.

      Удалить
    3. Ну вот, и Соловья расчехлили.

      Но главное, в случае допуска на выборы придется «брать слово и бытия час доказывать», что он не мурзилка и до сих пор не строит в Сибири фигуру крейсера Авроры из снега не потому, что он выполняет заказ кого-то «плахова», а потому, что так сложилась политическая конъюнктура. И покусают в первую очередь свои. Ну, и ещё всякие темы и демьяны.

      Удалить
    4. 2 fms: КсенияАнатольвна вот свои не согласна и даже поспорила на бутылку вина, что оправдают.

      Удалить
    5. Соловей сам расчехлился. Он давал ссылку на лекцию перед студентами МГИМО, где сам же свою стратегию и изложил перед ними. Практически одновременно с этим он стал проталкивать идею "революции", что "вот-вот всё обвалится" через прессу и соцсети, а заодно окучивать Навального. Инсайды же и прочий жир закончились. Похожую стратегию мы видели у Шалтая. Ничто не вечно, короче.

      Удалить
    6. Угу. Даже Шерлок Холмс, не то что шалтаи и соловьи, как оказалось. Печаль.

      Удалить
    7. А что делать? Люди такие люди, естественно, что для них приоритетны собственные интересы - деньги, карьера, слава. Для достижения своей цели они делают "подарки" публике, чтобы завоевать её доверие или доверие только заинтересованных лиц. Делают себе паблисити. "Я авторитетный политтехнолог, мои прогнозы сбываются, потому что у меня третий глаз", "мы крутые хакеры, мы открываем глаза публике, потому что она должна вс знать". Когда первая ступень достигнута, переходят уже ко второй - продаже своих услуг или информации. На этой стадии благотворительность заканчивается: инсайды заменяются навязыванием идей, а информация перестает быть ценной и бесплатной.

      Удалить
    8. «Не создавай себе кумира» — было, видимо, про век информационных технологий.

      Офф: извините, просто вспомнив про технологии, хотела узнать, досмотрела ли ДР Берлин Стэйшн? (Если уже спрашивали-отвечали, ещё раз извините).

      Удалить
    9. Нет, не досмотрела. Бросила где-то на 4-й серии. Причем, пыталась её смотреть несколько раз. Но, может быть, я еще вернусь к ней. Хотя у меня много чего не досмотрено.

      Удалить
    10. Про кумира - нет, дело не в кумире, а в качестве и достоверности информации. Если говорить о Соловье, то я какое-то время по инерции доверяла его последующим вбросам, но во-первых, я уже узнала из его лекции о том, что он делает, а во-вторых, инфа у него пошла просто тенденциозная и не соответствующая фактуре. Но он и в своей лекции употребил термин, который оказался вымыслом отечественного пиарщика, который приписал его авторство вымышленному же американцу. То есть, такой человек был, но звали его не так, а такой термин я не обнаружила в оригинале.
      Всё как обычно. Начинаем всё тщательно фильтровать.

      Удалить
    11. Про кумира — это скорее относится к тому разочарованию, которое возникает, когда кто-то, делающий, казалось, достойные вещи, на самом деле транслирует свой или чужой заказ. Понятно, что взрослый подход — критическое отношение к любой информации и её источнику, но навсегда же получается.
      Это аналогично ситуации, когда приходится себе каждый раз повторять, что талантливый человек не обязательно должен быть также умным и порядочным (с актерами же вообще беда).
      Просто до интернета все это было не так явно и сильно медленнее.

      Удалить
    12. *не всегда же получается

      Удалить
    13. Не забываем не забывать что мнения, в отличие от информации, как дырки в задницах - у каждого своя. А то, что у Соловья информация, а не мнение - ничем не подтверждалось и не подтверждается.

      Удалить
    14. 2 fms: ну там что-то насбывалось из соловьёвых прогнозов, из-за чего все и обернулись в его сторону.

      Удалить
    15. Он первым назвал Вайно, например. задолго до назначения. Грубо говоря, он с помощью мелких инсайдов создал видимость осведомленного человека, чья информация подтверждается. Дальше инсайды кончились.

      Удалить
    16. ++Дальше инсайды кончились.
      А почему, его отстранили от инфы или сам не хочет выдавать?

      Удалить
    17. Я этого не знаю. Я вижу только внешние изменения: замещение инсайдов тенденциозной, часто не соответствующей действительности информацией, повторяемый месседж "в 2017-м будет революция", "путин вот-вот уйдет" и тд. Напоминает мантры наших МЗС "санкции вот-вот снимут, вот прямо завтра уже", а их всё не снимают.

      Удалить
    18. Вот как уйдет - так сразу и поговорим, хехе =)

      А вообще, Владимир Ильич тоже не ожидал что в 1917ом все так неловко обернется. Думал что век счастья не видать.

      Удалить
  2. Я первый и последний раз голосовал за Лебедя - но он слил все Ельцину. больше я не участвую в этом цирке.
    В америках тоже многие не ходят на выборы, а если и ходят то пишут в графе свой кандидат - Спайдерман.

    И это нормально. по всему западному континенту выигрывает Спайдерман. Народа больше волнует кто шериф и мэр, а не кто там президент.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 4 выборов прошло мнение народа могло изменится в негативную сторону

      Удалить
  3. ну, с Ройзманом же разок соскочило. правда, как и ожидалось, ничего он революционного сделать не может, даже из простого текущего ни на что не влияет, "прикинут на витрину"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А Ройзман хотя бы обещал что-то революционное?

      Удалить
  4. Если все цифры нарисованы, почему надо волноваться о явке?

    ОтветитьУдалить
  5. Мне кажется, вы недооцениваете риски. А они довольно высоки, собственно поэтому и идет второй КировЛес. Да, у Навального нет шансов выиграть, голоса посчитают как надо, да и при абсолютно честном подсчете (при нечестных выборах, а других не будет) он не победит. Но может набрать хороший процент (по Москве был почти 30 без какой-либо медиа поддержки) и стать политиком федерального уровня, а не только нескольких крупных городов. При этом важен не столько сам расклад, как 20% на 70%, а процент активных сторонников, из 15% Прохорова это было 0%, Путина может быть 3%, если не меньше, а у Навального может быть и 5%, а то и больше. И если эти несколько сотен тысяч вдруг окажутся в одном месте в Москве, сознавая все что их может ждать, то события могут развиваться непредсказуемо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всё это справедливо, если считать, что мир существует по законам бюрократической части МЗС.
      Например, что такое "политик федерального уровня"? Такое понятие - федеральный уровень - существует только у функционеров системы. Багиров, помнится, назвал себя "писателем федерального уровня". Какими критериями определяется федеральный уровень и где проходит граница между федеральным и локальным? Могу предположить, что "федеральный уровень" у нас даже важнее "международного".
      Вот Дюмин, о котором не знает 98% населения. Вероятно, для системы он "фигура федерального уровня". А Навальный, который более узнаваем в публичном поле, для системы никто. Не занимал должностей, и, как сказал Тема Лебедев, ничего не сделал. При этом система очень опасается, что этот Никто будет участвовать в выборах. Участие же в выборах никак не повысит его статус - он так и останется несистемным борцом с корупцией, но повысит его стоимость в глазах населения - он не просто там какой-то пацан из Ютюба, а уже играет на одном поле с Важными людьми, вроде как они приняли его в свой клуб. Я думаю, понятно, что это "повышение" только имиджевое.

      Грубо говоря, это две перпендикулярных системы координат - функционерская и реальная.

      Удалить
    2. Но, тем не менее, Навального не допустят к выборам. Его опять осудят, может быть по другой статье, пока будут подавать апелляции и разбираться с ними, президентский поезд уйдет. Т.е. даже к такому имиджевому "повышению" бюрократическая система не готова. Навальный такой очень редкий в наших краях political animal, он может использовать даже такой призрачный шанс. А было бы интересно посмотреть, не то, чтобы я поклонник Навального, но хоть какая-то движуха.

      Удалить
    3. Я тоже из этих соображений слежу - хоть была бы движуха. Но увы, система не готова к такому не готова.

      Удалить
    4. Так движуха вроде бы уже пошла. Причем в мировом масштабе.

      Удалить
  6. У МЗС не бывает непредвиденных событий, все учтено и запланировано. Вот твит лучшего статистика США:

    https://twitter.com/natesilver538/status/730251094614528000?lang=en

    В официальных прогнозах, он, понятно, писал "как надо".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "А в Омереке...."
      Неинтересно нефига.

      Удалить
    2. В РОССИИ 15:26, 17 декабря 2015
      Путин назвал Трампа ярким и талантливым политиком

      "Он яркий очень человек, талантливый, без всяких сомнений. Не наше дело определять его достоинства, это дело избирателей США, но он абсолютный лидер президентской гонки", - сказал Путин.

      http://www.interfax.ru/russia/485609

      Удалить
    3. 'Пушков высмеял Рианну, назвавшую Трампа "аморальной свиньей"' -- бывшее РИА Новости

      до мышей.

      Удалить
    4. fms, ну не скажите. Матч завершился аж полтора года назад, поддержка слившей стороны до сих пор пляшет. Ну как тут не посмеяться над слабоумными?

      Удалить
    5. Evgeny, Вы снова сами с собой разговариваете, или ошиблись страницей методички?

      Удалить
    6. fms, мир не настолько сложен, как вам кажется. Понять к кому обращаются можно по первому слову в комментарии, перед запятой.

      Удалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. Даже если не допустят, то и сам брошу свою машину с включенным видеорегистратором перед участком и кого смогу подговорить - подговорю. А потом лично у себя посчитаю сколько человек пришло и сколько объявят. Вот бы раскачать такое по стране.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему просто не пойти наблюдателем?

      Удалить
    2. 2 Unknown: на сайте предвыборной компании команда Навального набирает и тех, кто готов подписаться, и тех, кто хочет пойти волонтёром. Среди волонтёров, если дойдет до выборов, наверняка будут и наблюдатели на участках и сборщики статистики для экзит-поллов. Если будет много людей, сделают по всей стране — не проблема.

      Удалить
    3. Если наблюдателей на участке хватает, то они могут распределить обязанности. Один, к примеру, сидит и ничего другого не делает кроме как считает людей, подходящих к урнам. Тем самым не создаёт, к примеру, повода выкинуть себя с участка.
      Это у меня не просто теория, я наблюдал весной 12-го года от КПРФ.

      Удалить
    4. 2 Ухо Аналогично. Мой комментарий был как раз о том, что велосипед уже изобретен, нужны люди.

      Удалить
    5. Явку МЗС сейчас административным ресурсом обеспечивают: на рабочем месте настоятельно рекомендуют голосовать за кого надо. Или даже просто голосовать кстати, а народ уже сам додумывает за кого. И все работники всяких там муниципальных, гос. компаний, компаний в собственности у правильных олигархов - то есть овердофига народу сразу очень пугается, что их уволят и идет и голосует. Плюс пенсионеры. Им накануне 500р к пенсии и по ТВ пару страшных историй, что без вождя всем хана. И тоже все придут. На думских выборах явку собрали, и тут соберут. Без Навального - не нужен он, схема-то отработана!
      А вы считайте, усчитайтесь. Вас же и ткнут потом в подсчеты, что все правильно было.

      Удалить
    6. 2 Downishka: если вы ищите какого-то конструктива, то, во-первых "нагнанная явка" (бюджетники, мвдшники, бюрократия всех рангов), безусловно, работает, но получается меньше, чем хотелось бы МЗС — это было продемонстрировано как раз на упомянутых вами думских и ситуация будет, скорее всего, усугубляться. Во-вторых, пока ещё ни разу правильно не было: мухлюют всегда, но с низкой явкой мухлевать сложнее (почему — было тысячу раз разобрано перед теми же думскими). Ваш заключительный пассаж спишем на ваше плохое настроение.

      Удалить
    7. 2 Downishka: мало того что на выборы приходят, так ещё и голосуют не за того, причём сами. Как страшно жить.

      Удалить
  9. Кремль боится что Навальный наберет значимое кол-во избирателей хотя бы в Мск и Питере. Ибо прецедент уже был. А это в свою очередь ломает пропагандистский шаблон о том что оппозиция маргинальна и у нее мало сторонников.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но тут они сам попадают в собственную ловушку - если нет врага или мал и жалок, то против кого должен сплотиться народ во главе со своим лидером? На чьем фоне будет выгодно выглядеть этот Лидер? Это как со СМИ или соцопросами: превратили сми в кусок говна, так что у самих источником информации стал телеграм-канал Незыгаря. Службы соцопросов довели до того, что теперь пришлось завести собственную для своих нужд, чтобы получать хоть какие-то реальные цифры.

      Удалить
  10. Мне кажется, они боятся, что Навальный ещё молодой и может участвовать несколько раз, повышая узнаваемость. Пока его всё-таки знают только в интернете, а выборы ему сделают ему имя в реальности, останется только наращивать "мускулатуру". Скорей всего, сами выдвинут какого-нибудь Петрушку с псевдо-оппозиционной идеей. Только что-то тупят пока.

    ОтветитьУдалить
  11. -- народ на участки не пойдет

    Это просто ваше убеждение.
    можно высказать и ему противоположное: народ на участки пойдет всегда.
    И еще можно добавить, что если вдруг будет кворума недоставать - то добавят. Нет проблем.
    Поэтому очевидно, что Навального не надо никуда допускать, пусть в своем болоте квакает -)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не просто чье-то убеждение. Есть статистика по явке за 25 лет в открытом доступе. Она показывает, как снижаются показатели.

      Удалить
    2. вот уж статистику использовать не следует, как аргумент.
      Стат. подход может говорить о том, например, что я сегодня вечером на улице с 50% вероятностью встречу Трампа.
      Что же касается действий любого человека, включая мысли, то они все начинаются с убеждения, а уж потом подтягиваются аргументы, как бы объясняющие или оправдывающие это действие.

      Удалить
    3. Понятно. Статистика - не аргумент, результаты прошлых выборов - не аргумент, чужое мнение - не аргумент, потому что это только мнение. Единственный аргумент - это ваше мнение, потому что оно опирается на утверждение, что всё остальное - не аргумент.

      Удалить
    4. ээээ.... а как статистика может говорить о том, что вы с 50% вероятностью вечеро встретите трампа??
      вы для этого должны были бы его на протяжении длительного периода (тут есть элемент произвола со стороны исследователя, но предположим я очень хочу подтверждения этой гипотезы и ограничусь последней неделей) через раз по вечерам встречать трампа

      Удалить
    5. 2 archie: Это старый анекдот про блондинку, которую спросили, какова вероятность, что она встретит динозавра на Красной площади. Она ответила, что 50% - либо встречу, либо не встречу.

      Удалить
    6. -- Единственный аргумент - это ваше мнение

      Ну для вас же не аргумент. Об этом я и писал, а совсем не о "Своем" мнении -)

      Удалить
  12. "Но я думаю, им нечего бояться - мы не в Америке. Неожиданностей не будет."

    Ага, Yahya Jammeh в Гамбии тоже ничего не боялся. А оно вон как ему боком повернулось; ещё и соседи вторгнулись в Гамбию его свергать напоследок...

    Ну он, конечно, чувак не промах, улетел в изгнание с парой самолётов и минусовой казной :-D

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.