25 янв. 2017 г.

Олдстеры в Ютюбе: поиски формата

Стриминговые сервисы начинают конкурировать с Ютюбом. Вещают все. И, наконец, самые отсталые слои населения облачились в джинсы - олдстеры, как правило политологического толка, стали осваивать новые площадки. Я тут посмотрела запись стрима Кагарлицкого и сначала была в недоумении, что в кадре делает его дочь, если она просто заведует технической частью. Но, оказалось, это была просьба зрителей после первого стрима - она симпатичная девушка и им приятно на неё смотреть. Вторая, но не менее важная, просьба - показывать кота. У Кагарлицкого есть кот Степан и он каким-то образом засветился в начале. Теперь без кота стрим не стрим. Само видео идет больше часа, кота показали в прологе, но минут через 30 Кагарлицкий стал отвечать на вопросы зрителей и первое же сообщение было "Пора показать кота!". Кот был разбужен (он спал поблизости) и показан, после этого продолжилась лекция о политике.


Это на первый взгляд может показаться смешным, но это важный момент. Если молодые ютюберы давно придумали уйму форматов вещания, то у старшего поколения язык общения через экран еще не выработан. Они привыкли писать и говорить длинно, в кадре ничего не происходит, а  нужно удерживать внимание и иногда делать паузы. В лонгридах роль визуальной паузы выполняет картинка - скриншот, фотография, гифка. В видео это вот котик или девушка.

Олдстеры, смотрите лайфстайл или летсплей ютюберов. Во-первых, говорить надо чуть-чуть быстрее (те, кто бывают на радио или телевидении об этом знают, это как грим для телесъемок - он всегда толще, чем в обычной жизни, потому что камера его "съедает", запись так же "съедает" скорость). Ищите визуальные отбивки - фотографии, котов, подписи и картинки. Полтора часа смотреть бу-бу-бу тяжело - фокус теряется. Шутите иногда. Ищите свой формат, заимствуйте его у тех, кто пришел на маленький экран до вас. Не ориентируйтесь на телевидение, потому что это не телевидение, здесь другие законы. Кстати, Навальный освоил Ютюб очень успешно. Но он работает в коротком формате, а вам нужно найти приемы для длинного. Будем следить за развитием.

27 комментариев:

  1. Учитывая, что у большинства еще и дикция говно, слушать их - только время терять.
    И вообще - краткость сестра таланта.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. точно. оптимальный формат - 5-15 мин. Я думаю за такое время можно любую мысль разжевать.

      Удалить
    2. Это не так. Есть короткий формат - твиттер, есть длинный - телеграм, жж. Есть клип, есть фильм, есть сериал. У сериала, например, серии короче, чем хронометраж фильма, считаетеся, что зритель может высидеть в кино максимум 2 часа 15 минут. но люди смотрят целыми сезонами за день-два - binge-watching, то есть, при небольших перерывах они могут смотреть четыре часа и больше. Есть норвежское медленное телевидение, где программа длится 8 часов и на экране особо ничего не происходит, но это отлично смотрится. С видео тоже самое - есть короткий формат, его освоили янгстеры и коты. Есть длинный формат - я смотрела лекцию про рептилоидов, она часов на 7. Олдстерам надо осваивать формат видео-лонгрида. Их аудитория может смотреть длинное и читать много букв. но надо что-то делать с форматом и подачей.

      Удалить
    3. Ссылочками на телевидение и рептилоидов не поделитесь?

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. А я обожаю длинное. Чем длиннее и подробнее, тем лучше. И ни плохая дикция, ни качество аудио/видео не напрягает, если мне интересно. И все эти рассказы, что "не более 5 минут, а то потом аудитории надоедает" очень раздражают. Не знаю олдстер я (с какого возраста туды записываю?) или как, но вот побольше бы длинных лекций/видео/обсуждений/диалогов/текстов и пр.

      Удалить
    6. 2 nvy: про норвежское медленное телевидение я много писала, его транслирует сейчас, кстати, какой-то из московских каналов. Вот классическая программа "Поезд из Бергена в Осло" - https://youtu.be/z7VYVjR_nwE - 7 часов. Его у нас показывал канал СТО на Новый год несколько лет назад, отлично пошло. Круиз по побережью на 4 часа - https://youtu.be/-LKl07KMTSg
      Есть еще "Ночь вязания" и передача про бревно.
      Про рептилоидов - это был цикл Дэвида Айка, главного конспиролога и анти-рептилоидиста, вот без мало 7 часов - https://youtu.be/me_24If3V3Q

      Удалить
  2. Я олдстер. Тем не менее эту шепелявящую бэкающую-мэкающую нудятину смотреть вообще не могу, вся суть их разглагольствований ни о чем укладывается в пару фраз. При этом длинные сериалы на двести серий под вязание идут отлично. А все почему? Потому что в сериалах хотя бы сюжет и режиссура, и мало мальское действие. Их профессионалы делают. А эти болтуны полагают, что они сами по себе интересны. При этом мысль из речей можно с трудом выловить, как у алкоголиков, и артистизма ноль. Ну, белым шумом наверное можно поставить или снотворным, чтобы что-то бубнило.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы сейчас идеально проиллюстрировали старый анекдот про "говно это ваш битлз, мне Мойша по телефон напел". Вы не смотрите плохие примеры жанра, смотрите хорошие. Я вот например недавно нашел хорошую серию у Гоблина по истории России, в частности, про первую мировую войну. Рассказывает Егор Яковлев, в среднем больше часа выпуск идет, отлично заходит.

      Удалить
  3. У многих сериалов, турецких например, как раз в серии два часа десять - два двадцать.

    ОтветитьУдалить
  4. Нуу, мне кажется(имхо), это все больше для детей(коты, гифки). В результате получился такой вакуум, где нет места для того, чтобы вдумчиво и глубоко разбирали серьезные вопросы. Вот, например, такое видео https://www.youtube.com/watch?v=CTBR2KftmOw набрало почти 500 тысяч, хотя просто два человека сидят на черном фоне. И все. Но смотрится очень интересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, у Гоблина есть что посмотреть -) как бы кто к нему ни относился, но он хотя бы пытается нести знание в массы.

      Удалить
    2. Знание?! Гоблин?! (сарказм). Мне кажется, это не тот источник, к которому следует обращаться за знаниями.

      Удалить
    3. Не читал но осуждаю? Он сам не претендует, приглашает историков, специалистов и те читают лекции, а он просто сидит в кадре для мебели и иногда подшучивает чтобы скучно не было.

      Удалить
    4. Я как раз из тех, кто читает и переваривает массу не нужного говна, чтобы иметь собственное представление. Так что ваш упрек не обоснован ничем. Я знаю в каком ключе работает Пучков в принципе и это последний источник, к которому бы я обратилась за какими-либо знаниями вообще. Тем более, что всегда есть возможность необходимые знания получить, минуя Гоблина. В рунете есть три имени, которые прямо болезненны для мужской части аудитории: Экслер, Гоблин и Тёма. Большая Дурацкая Тройка.

      Удалить
    5. Здесь я имел в виду именно лекции Егора Яковлева, то что он выступает на канале у Гоблина, в общем-то ничего не меняет. Гоблин тут совершенно не при делах, он молчит почти всё время. Именно поэтому Ваш сарказм я и считаю неуместным. Хотел обратить внимание общественности на существовании как минимум приятных для просмотра передач большого формата. Возможно материал подается неверно, в истории я дилетант, но на первый взгляд историк старается быть объективным, и если уж обсуждать то давайте обсуждать именно Егора, а не Гоблина.

      Удалить
    6. Давайте вернемся к вашему начальному утверждению "Гоблин пытается нести знание в массы".
      "Общественность", о которой вы беспокоитесь, в большинстве своем находит способы получать знания без содействия Пучкова и его единомышленников. Еще раз - вы сказали слово "Гоблин". Не надо соскакивать.

      Удалить
    7. Да, сказал, но имелось в виду "Гоблин пытается нести знание в массы путем приглашения историков для чтения лекций" вторая часть фразы, я надеялся, будет понятна их контекста, который я задал в комментарии для дримреалайзера, где как раз и написал о своем опыте просмотра лекций Яковлева на канале Гоблина. Гоблин в данном случае просто площадка, весь контент, который я рекомендовал к просмотру был подготовлен Яковлевым.
      Упрек к Вам как раз и был за то, что (как мне показалось) отношение к площадке (Гоблину) Вы распространяете на содержание, которое может оказаться вполне себе приличного качества.
      У меня у самого к Гоблину отношение неоднозначное, но вот был удивлен, что у него на канале есть такие лекции, которые могут кого-то заинтересовать.

      Удалить
    8. "Но имелось в виду" - вот это не аргумент. Вы сказали то, что сказали. Давайте отталкиваться от ваших слов. И я сказала Гоблин, а не "площадка Гоблина".
      Далее, вы вынудили меня посмотреть, что ж там у него за лекции Яковлева. Я посмтрела, надо сих пор еще идет, это беседа про доску Манергейму. Так вот ничего неожиданного, тем более со знаком плюс, я там не увидела. Яковлев обладает неким объемом знаний в пределах довольно узкой области - русская военная история первой половины 20-го века. Эти знания не являются эксклюзивными или особо глубокими (он спрашивает, есть ли у нас памятники или какая-то меморизация Карбышева, о_О). Сама беседа как раз растянута, потому что на высказывание своей точки зрения по поводу мемориальной доски Манергейму, достаточно 10 минут. Участие Голина тут совершенно не пассивное. Вы употребили слово "объективность", так вот если Яковлев, интерпретируя события, уже дает субъективную картину, то Гоблин добавляет ернический, часто манипулятивный комментарий, который смещает эмоциональный акцент. Про Даниила Гранина просто стыд и позор сказал. И он еще и говорит заклчительное слово в лучших традициях Первого канала или россии-1. И полет в колодец Годвина.

      И по поводу "распространенения отношения". Как вы понимаете, я олдстер, я в рунете с 97-го года, большинство сетевых авторитетов я наблюдаю вот эти 20 лет так или иначе. А потом на 21-м году приходите вы или кто-то другой (была здесь драма из=за Экслера) и говорите мне, что я просто не знаю всего, я предвзята и тд. Давайте посмотрим с "объективной" стороны - а может быть, вы предвзяты, вам нравится агрессивная подача (где Гоблин та агрессивная обертка в которую он заворачивает бубнеж Яковлева) и вы готовы потреблять контент, качество которого вы не можете оценить, потому что не обладаете знаниями, потому что эта агрессия и манипуляция каким-то образом вас гипнотизирует и вынуждает верить этим интерпретациям.

      Удалить
    9. Спасибо за такой развернутый ответ (без сарказма). Вашу позицию я понимаю и сам, в общем-то, разделяю. Ерническая позиция Гоблина с его навешиванием ярлыков и откровенным оскорблением несогласных мне совсем не нравится и вот именно поэтому, когда я искал материал про первую мировую войну и революцию в России и нашел довольно интересные (на мой взгляд) лекции Яковлева на канале Гоблина - был удивлен. Про достку Маннергейму не смотрел, скорее всего там все как Вы описываете, Гоблин это любит. Сейчас смотрю курс лекций про 1 мировую, на мой взгляд можно смотреть, Гоблин там молчит почти все время.

      И да, я тоже олдстер, возможно ваш ровесник (сетевой уж точно). Я даже было в Фидо (так что тоже суперстар в каком то смысле -) и всех этих товарищей давно знаю. Гоблина даже читал в Игромании (или Стране игр уже не помню) когда он туда статьи писал. Все мы предвзяты в той или иной мере чего уж там, но в случае с Гоблином я смотрю точно не из-за обертки, она то мне как раз и не нравится.

      Удалить
    10. Понимаете, когда 20 лет наблюдаешь какое-то явление, представление о нем уже сложилось. Поэтому разговоры о предвзятости и упреки, что вот не смотрели, а осуждаете, они не работают здесь.Потому что 20 лет - это достаточно, тем более, что сам персонаж не меняется, меняется только область его интересов. Он всегда будет транслировать определенную точку зрения, используя определенные же способы манипуляции . И сотрудничать с теми людьми, которые выгодны. Куда интересней, на каких условиях существует этот дуэт. Кому выгодно?
      А в сети у нас такое количество информации и источников, что можно с легкостью найти авторов поинтересней и менее тенденциозных. Сама же подача, если говорить о видео, обычный занудный бубнеж и действительно тот случай, когда 10 минут хватило бы.

      Удалить
  5. ААААААААААААААА Какой клевый Степа! *прастите

    ОтветитьУдалить
  6. Вы симпатизируете идеям Кагарлицкого? (про Трампа и т.д.)

    Или кто-то просто посоветовал посмотреть?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я просто посмотрела видео, которое упоминалось в моей ленте в одном из постов. Как вы понимаете, я смотрела там вообще другое, не идеи.

      Удалить
  7. Американцы умеют вот например the8bitguy

    ОтветитьУдалить
  8. Фиг знает. Мне колумнисты (т.е. люди, испытывающие отвращение к фактами) давно надоели. Лучше позырю, как народ в Овервотч играет.

    ОтветитьУдалить
  9. О, Галковский же любитель видеоигр, прикольно было бы с ним летсплей посмотреть.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.