20 мар. 2017 г.

Тренд

Канал Методичка пишет:

Замечательная история из Волгограда: мэра города Косолапова вот-вот снимут из-за конфликта с местными элитами. Но формальная причина интереснее. Дело в том, что его подчиненная, управделами гордумы, Белолипецкая, не сообщила о том, что ее сын уехал на учебу в США. Проживание (пусть и временное) родственника за рубежом - уже основание для того, чтобы лишить чиновника доступа к секретным документам.

Так как же наш Александр Дроков в Тамбове? Когда отставка? Ждем.

35 комментариев:

  1. Судя по биографиии и живучести Маши, тянет на зародыш лорда, с такими лучше не шутить особо, они сами над кем хочешь пошутят. Вспоминается Наполеон, которого не наняли как-то раз в русскую армию. Так он потом еще раз приходил показать, что не заслуженно его здесь обидели. Правда, опять не сдал экзамен, армию положили, а самого отослали обратно, но не в этом дело - вернулся же, да еще с друзьями.

    http://galkovsky.livejournal.com/26507.html
    "Во-первых, это не совсем британцы, так как у аристократа нет национальности. У него есть его национальность, которую он выгуливает, но сам он безнационален. А внутренний мир у "планировщиков" обычный. Дайте человеку информацию, миллион фунтов годового дохода и приличное образование - вот Вам и "лорд". Ничего особенного. "

    "Национальный миф поддерживается аристократией (аристократия его и создала в 18 веке), но сами аристократы не считают себя "англичанами", "американцами", "евреями" и т.д. Они - аристократы. Поэтому естественно любой крупный капитал интернационален. Другое дело КАК он интернационален."

    ОтветитьУдалить
  2. Тренд общемировой, похоже, и пусть скажут спасибо, что пока встреча с американскими чиновниками за криминал не считается, как у наших заокеанских "партнёров".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У вас очень плохая или очень избирательная память.

      Удалить
    2. Возможно и то и другое, и даже то что я банально пропустил какую-то новость. Но я правда не помню, чтобы кого-то увольняли с такими формулировками. То, что оппозицию чехвостят, это понятно, я не это имел в виду.

      Удалить
  3. А Железняк подпадает под это правило? Он депутат правда, не чиновник, но к гостайне тоже вроде как доступ имеет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Видимо, народных избранников это не касается. У них и гражданства других стран могут быть, как мы теперь знаем.

      Удалить
    2. Это касается ровно и только тех, про кого позвонят из АП. Уже пора привыкнуть что формальный повод изобретается по обстоятельствам. Да хоть и за потрату гербовой бумаги, если необходимо.

      Удалить
    3. Как бы не совсем так. У меня же был Первый отдел - карты - мой бизнес. Сам факт того, чтокто-то из родственников заграницей не карается. Карается утаивание сведений об этом. Еще там так чудно - вот у меня, например, 2 допуск был, при этом вид на жительство в другой стране - не предусмотрено в инструкции, что в этом случае делать. Мне ничего за это не было.

      Удалить
    4. 2 chastye: читайте статью 22 закона о государственной тайне. Постоянное проживание близких родственников за границей или оформление ими документов для выезда на ПМЖ является основанием для отказа в допуске к гостайне.

      Удалить
    5. Мне читали). Тут не постоянное проживание, а учеба, а у меня не ПМЖ, а вид на жительство был.

      Удалить
    6. Я имел в виду случай Дроковых. Даже если она официально не оформляла выезд из России на ПМЖ, получение права на постоянное проживание в США означает ограничение доступа к гостайне для ее близких родственников. А если кто-то из родственников это скрыл, то это само по себе основание для отказа.

      Удалить
    7. Вы правы. Но я сомневаюсь, что у папыДрокова был допуск. Если и был, то по третьей форме. Его без проверки ФСБ дают, решением руководства. И также снимают. Обычно чиновники избегают допусков.

      Удалить
    8. Я тоже сомневаюсь, он же не гос.служащий, а муниципальный. С другой стороны, через городской финансовый комитет могут проходить сведения, отнесенные к государственной тайне - например, сведения о мобилизационной подготовке местного значения.

      Удалить
    9. Думаю, не выше третьего. Их хоть по три раза на дню выдавай. Там приказа достаточно. Можно закон обойти.

      Удалить
    10. Значит, теперь всё зависит от решения тамбовского мэра - может приподзакрыть глаза на очевидное нарушение закона, а может и приподоткрыть. Что, собственно, и случилось в городе Косолапове (см. исходный пост) - Белолипецкой вменяют не то, что ее сын уехал учиться в США (это не препятствует допуску к гостайне), а то, что она не сообщила куда следует об этом и еще о том, что у ее брата есть судимость.

      Удалить
    11. А вот за это карают - заведомо ложные сведения в анкете писала. Это и вообще нехорошо. Врать, в смысле. Не очень понимаю, почему мэр пострадал - там у первого отдела головы должны были поснимать. Мэр никаким боком к этой истории отношения не имеет - он анкету не подписывал, мог и не знать про судимость брата. Вот уже не помню - сам допуск он должен ей был подписывать или это прерогатива первого отдела? И ФСБ-ники куда смотрели? Им же все документы на проверку посылали.

      Удалить
    12. Я так думаю, у нее был допуск по третьей форме, а ее-то руководство организации может выдать и без проверки. Но ответственность все равно несет руководитель организации - в данном случае, глава городской администрации.

      Удалить
    13. Да, пожалуй. Но анкету она в любом случае сама заполняет и подписывает. Откуда мэру знать про брата-уголовника?

      Удалить
    14. А всё равно он крайний оказывается. Я так понял из статьи, там кто-то из местных под мэра копает, им любой компромат подойдет.

      Удалить
    15. ...и таким образом мы приходим к начальному утверждению, что была бы необходимость, а повод найдется.

      Удалить
    16. Ну, в общем, да - руководитель отвечает за все. Очень остроумный способ, я бы сказала. Редко кто такой ход использует. Респект)

      Удалить
  4. Хм, а можно как-то публично откреститься? Сказать в духе сталинских чисток: нет у меня больше дочери, только партия!
    Понарошку конечно!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Можно позвонить своей крыше в Москву и спросить "Ну как же так, Василий Петрович? Что им от меня надо? Или я плохо летал? Или я тихо свистел?"

      Удалить
  5. В целом конечно правильное дело, но к чему все это приведет пока что не ясно.

    ОтветитьУдалить
  6. И вообще не факт, что у Дрокова вообще есть допуск к гостайне.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. зато у него есть доступ к финансам )))

      Удалить
  7. А получается, что на гостайны не действует презумпция невиновности? То есть, знать, сколько банок тушенку выдано войсковой части под Воронежем мы человеку доверяем, а то, что он будет рассказывать об этом дома за воскресными обедом, потому что это гос. тайна — не доверяем? Сам факт наличия возможности означает виновность и отказ в доступе?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 2 chastye: если у вас есть кухонный нож, это не делает вас потенциальным убийцей и не является основанием для вашего ареста. Если у ваш близкий родственник живет за границей, это делает вас потенциальным разгласителем гос. тайны и является основание для отказа в доступе.

      Удалить
    2. 2 Usha Kiry: подразумевается, что вашего близкого родственника будут в заграницах страшно пытать и всячески низводить, короче, возьмут вас шантажом.

      Удалить
    3. Ну как бы это разумно - подразумевается, что родственника за границей легче завербовать. Кстати, мне пришлось изучать секретное делопроизводство - очень оно мне понравилось. Неглупые люди его сочиняли. Там все так логично и одно из другого вытекает.

      Удалить
    4. Chastye, и что,за границу вас легко выпускали? Это ж согласовывать надо заранее и все такое.

      Удалить
    5. Не только легко выпускали, но и вид на жительство был - у меня же квартира в Бодруме). Со 2 допуском никаких проблем нет - у тебя допуск только к секретным сведениям. С первым - не выпускают и потом 10 лет еще. Вообще никуда. Но там совсекретно и еще какие-то - особой важности, что ли. Уже не точно формулировки помню.

      Удалить
    6. Согласовывать ничего не надо, просто загранпаспорт немного сложнее получить. По инструкции, я его не имею права дома хранить, должна в первый отдел сдавать, но так никто не делает, конечно.

      Удалить
    7. Как будто здесь нельзя шантажировать родственниками и вербовать:) интересно, какая статистика: данные, полученные вербовкой или низведнием родственников за границей vs данные, за которе по-дедовски заплатили или которые передали идейные шпионы.

      Но суть все же в том, что доверить человеку секреты страны — ок, а доверить ему подписать бумагу о неразглашении и не трогать за брата жены коня Буденного в английском колледже — не ок. (Понятно, что все, сказанное выше относится исключительно к ситуации, а нее к защите наших чиновников).

      Удалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.