5 мар. 2017 г.

"Дары" Медведа и очередная смена вех

Что действительно любопытно в случае с фильмом Навального про Медведева, что главная схема, связывающая Медведева, Газпром, "Дар", Елисеева, "Цертум", Полянского, Травину, Михельсона и так далее, была известна давно, как минимум с 2009-го. У ФБК тут вышло такое расследование без расследования. Нет, они внесли в уже известное свою лепту: по-моему, яхты и Тоскану, ну и съемки с квадрокоптера, конечно.

Новая газета писала о поместьях Медведева в Миловке и в Большом Утрише (в фильме ФБК его почему-то не упоминали) со всеми знакомыми фамилиями и названиями компаний (всё те же Дар и ко) в начале 2011 года! Подробно. Что особенно пикантно в этой ситуации, что само расследование появилось после того, как бизнесмен Колесников пожаловался Медведеву на строительство "дворца Путина" в Геленджике. Мол, господин президент, смотрите, какие безобразия творит ваш премьер-министр, для личного пользования, за казенный счет...  Я думаю, они тогда оба, Путин и Медведев, покатились со смеху.


В той же статье есть и особняк графа Кушелева-Безбородко:

Впервые имя Полянского попало в поле зрения СМИ в 2009 году, когда принадлежащая ему компания «Цертум-Инвест» приобрела дворец графа Кушелева-Безбородко за 740 млн рублей. Независимые наблюдатели тогда удивлялись, откуда у малоизвестной компании могли взяться такие деньги на покупку дворца, в связи с чем выдвигались предположения, что сделка могла осуществиться в интересах «Новатэка»

Тогда же в 2011 году Марина Литвинович пишет о строительстве в Плёсе и фонде "Дар". Который, как оказалось, еще я является учредителем питерского юридического форума, того самого, где так весело гуляла уже этим летом приглашенная московская либерота. Форум кутил открыто - на улице Рубинштейна, для этого там на день перекрыли автомобильное движение. Шнур песни распевал, было весело. Хаха.

В Собеседнике выходит статья о медведевской "сети" - о знакомых уже выпускниках нашего питерского юрфака опять в связи с фондом "Дар".  По ссылке есть еще и пост ЛИтвинович с фотографиями интерьеров Миловки.

В 2014-м "Новая газета" вернулась к этой теме уже с расширенным списком и фотографиями объектов. Мы узнали, что кроме Миловки в Плёсе и "оздоровительного комплекса" в Утрише есть еще уродливый особняк Евразия на Рублёвке, и это не тот дом в Знаменском, который показан в фильме ФБК, а другой.

"Евразия"

В той же статье есть и "Псехако", и  усадьба Черневых в Миловке.

Тогда же про фонд "Дар" пишет Мальгин. Опять Утриш, Миловка, Псехако.

Как вы понимаете, всё это было известно уже семь лет, с тех пор, как экологи заметили стройку в заказнике Большой Утриш в 2009-м и стали искать нарушителя. И несмотря на то, что эта информация публиковалась в СМИ, что про дачи писали известные жж-шники, она всё равно не выходила за рамки какого-то круга.

А потом пришел Навальный с ФБК, собрали основные данные вместе, хотя мне странно, что сейчас в списке недвижимости нет Утриша и Евразии, и выложили их в понятной, развлекательной форме, но не скатываяс в стилистику НТВ (такое у них бывало раньше). Количество просмотров приближается к 5-миллионам. Вот почему я сказала, что работает он теперь грамотно.

И вот почему нет никакого смысла обсуждать, что "сми не заметили". СМИ теперь никто и ничто. Влиятелен тот, простите, кто влияет на большую аудиторию. Когда у среднего блогера подписчиков больше, чем тираж глянцевого журнала, а у ютюбера их уже как у телеканала, то, ёлки, кого в этом новом мире енот "реакция в СМИ". Это СМИ теперь пишут про "реакцию в соцсетях". СМИ шесть лет публиковали эти расследования. И чо? И ничо. А теперь Тимакова с Песковым вынуждены комментировать.  

41 комментарий:

  1. Если уж матом, то открыто. Енот-то не виноват.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не енот - старое локальное выражение.

      Удалить
  2. Я всегда за всё хорошее и против всего плохого, но в данном случае я считаю радоваться надо. Ведь иенно за это боролись советские люди в 1991 году, нес па? Перед нами министр-капиталист вульгарис, и юрист притом, схема красивая и наверняка "усё по закону".

    "Завидовать будем".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "усё по закону" - дак нет же.

      Удалить
    2. "Дык нет же" - иц джаст ё опинион.

      Понятно, если пристально взяться с достаточным количеством любознательных чекистов - можно найти злоупотребления и даже преступные нарушения даже в ведомстве непогрешимого Папы Римского.

      А так, из общих соображений, соотношение "законного-незаконного" там не хуже и не лучше чем в том же "деле кировлеса" - как бы наука создания прослоек и прокладок между честными отцами отечества и сомнительными негоциями из зао-трастов и проч. усвоена, доказать что-то "биянд ризонабл даутс" в открытом состязательном и независимом суде будет сложно.

      При этом Медведев, как бы легальный мульти-найн-фигур-миллионер, 8 лет служил начальником в газпроме в период расцвета - наверное может себе позволить жить красиво.

      А так я тоже что б был товарищ Сталин, у которого в личном пользовании только шинель, китель, сапоги и исподнее.

      Удалить
    3. Боролись не за это. Схема незаконная - с начала и до конца и с любой стороны.
      Жертвоатель давал взятку, управлющий нецелево использовал и не осуществлял уставную деятельность, а примьер гостил и не оплачивал.
      В странах с гораздо более высоким уровнем жизни корупция начинается с 800 е.
      Во всяких там шандархнутых протестанской моралью - кофе без булки еще туда-сюда, а вот с булкой уже предпочитают расплачиваться. :)
      По существующим законом всей гопкомпании место на нарах.
      Начиная с жертвователей. На кто ж их посадит то?

      Удалить
    4. Я два раза читал разоблачения Навального, внимательно с карандашем и бумагой, один раз про Чайку, другой раз про злоупотребления в строительстве нефте-газопровода в китай - мое честное мнение, там даже цифры при сложении в столбик не сходятся, ну и большинство "стрелочек" между "прямоугольниками" имеют вид "имярек имел дело с доказаным врагом народа, следовательно сам является врагом народа". Моё мнение - для блогосферы сойдёт, для всего остального вряд ли.

      То есть "ватевер", "гуд джоб" - для целевой аудитории нормально, не хуже разоблачений "про генеральские дачи", "чемоданы компромата", "фонда клинтона" или аналогичного "фонда трампа". Тем не менее - все на свободе с чистой совестью и живут тысячекратно лучше читателей разоблачений.

      Удалить
    5. to Cass Nawrocki:
      извольте привести ваши расчеты "с карандашем и бумагой".

      Удалить
    6. Я как бы для истории зафиксировал - http://vova-belkin.livejournal.com/44492.html - но не более того. Там в два клика находится отчет Счетной Палаты, на котором строятся се разоблачения - я час времени жизни честно потратил на сложение в столбик - у меня не сошлось.

      Очень вероятно, что я считал неправильно - но как бы осадочек остался, при том, что "несоответствие сметы фактическим расходам" вообще говоря сильно не равняется "украли".

      Удалить
    7. И по вашей ссылке нет расчетов, а лишь вывод: "украли, но не столько а меньше".
      Демагогия, сводящаяся к схеме:
      1. Крал, но не он
      2. Он, но не столько
      3. Все крадут, негоже нашим выделяться
      4. На себя посмотри, 7 лет назад ошибся - и сейчас наврал поди.



      Удалить
    8. Да, и моя гражданская позиция тоже не без изъянов и тоже может быть подвержена заслуженой и справедливой критике, быль молодцу не в укор.

      Удалить
    9. мда, ну спасибо, что не бот.

      Удалить
    10. олл филингз а мьючуал

      Удалить
    11. Так уже рассмотрели через юридическую призЬму - не все по закону.
      Т.е. прямо здесь и сейчас СК может начать дело. Но ... он же памятник, кто его посадит?

      Удалить
    12. Ого. Это забавно: "А так я тоже что б был товарищ Сталин, у которого в личном пользовании только шинель, китель, сапоги и исподнее" — такую риторику лет 15 назад слышала в предыдущий раз. Тогда речь шла о кирзовых сапогах в личном пользовании и ночевках на софе в Кремле (по скромности и бедности). Ностальжи.

      Cass Nawrocki: раз уж вы настоящий, то позвольте предложить вам калькулятор вместо часового сложения в столбик (находится в гугле по запросу "Калькулятор").

      Удалить
    13. Usha Kiry: если не секрет - сколько у Вас получилось, мильярдов неважно чего, рублей-долларов при сложении цифр из отчета Счетной Палаты.

      То есть открывает отчет, идём по пунктам, пускай даже не заостряем внимание на "физическом смысле" цыфры, неважно "перерасход" или "завышение сметы", считаем что да, "украдено" - просто суммируем, пускай с помощью калькулятора - сколько у Вас получилось?

      Удалить
    14. Что б воду в ступе не толочь боле: есть статья в википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Восточная_Сибирь_—_Тихий_океан.

      Как бы проверяемая цифра такая: "24 марта 2010 года глава Счётной палаты Сергей Степашин во время своего выступления в Госдуме сообщил, что в результате проведённой Счётной палатой проверки строительства ВСТО в отношении руководства Транснефти по фактам мошенничества (сумма ущерба — 3,54 млрд рублей) было возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве"

      Цифра Навального проверке не поддается: "Навальный заявил, что общая сумма хищений по всем документам, которые у него имеются, составляет более 120 млрд руб.[50] По словам Навального, эти документы являются результатом внутренней проверки строительства ВСТО комиссией «Транснефти».[50] Навальный заявил, что результаты работы комиссии Транснефти были засекречены."

      Всякий имеет полное право веровать или не веровать согласно своим религиозным убеждениям или провести аудит и отредактировать статью в википедии, а чукча-читатель, что вижу про то и пою.

      Удалить
  3. "Евразия" как раз в Знаменском:
    http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.735604&lon=37.166533&z=16&m=b
    https://www.youtube.com/watch?v=KA6UlywzWtg

    Навальный добавил тему медведевских агрохолдингов, что актуально в свете продовольственного эмбарго.

    ОтветитьУдалить
  4. Навальный с этим видео накинул себе очков, конечно. Формат намного круче любых газет: много картинок, стрелочки, фото сверху, красный спорткар в лифте запоминаются лучше любой газетной портянки. И момент еще очень удачный: во всех регионах реорганизации, увольнения, слияния, урезания премий, а эти вот оказывается как. Нервы у людей тоже не железные. 15-летний сын моей знакомой, весьма далекий от политики, спросил у меня сегодня: "А вы уже видели видео про Димона?" Хоть стой, хоть падай.

    ОтветитьУдалить
  5. сейчас Навальный начал качать тему с банкротством банков - вот тут реальная тема пойдет - каждые же 2 недели минимум 3-4 банка мочат
    а вкладчики очень мотивированная аудитория

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сдается мне что он теперь в ходе "избирательной компании" будет прицельно окучивать население группами - вкладчиков, ипотечников, дальнобойщиков, далее везде. То есть вот если бы я там с карандашом и бумажкой сидел, то уже точно бы выдумал "стопроцентную положительную узнаваемость у каждой группы потенциального протестного электората".

      Удалить
    2. Главное, не начинайте складывать группы в столбик: не сойдутся.

      В остальном — все правильно делает, если так.

      Удалить
    3. Ну, ежели он достаточно циничный калач, то будет окучивать каждую группу поотдельности, обещая ей что-то свое, причем в достаточно расплывчатых, но многообещающих терминах.

      Если же нет, то сразу же попытается слепить их всех в единое движение и все сразу расползутся в стороны.

      Удалить
    4. Зачем? Он должен показать, что у них общий противник на понятном для каждой из групп примере. А обещать всем можно одно и то же: альтернативу противнику.

      Удалить
    5. Есть такая байка про то, что если взять много крыс, привязать каждой на спинку кусок плутония и положить куда либо большой кусок сыра, то совершенно независимо сбежавшиеся на него крысы превысят критическую массу и устроят взрыв.

      А так, они просто перегрызутся.

      Удалить
    6. С байкой не спорю. Просто взгляды на кусок сыра разные.

      Удалить
  6. А я с вами несогласен, по поводу влиятельности блогеров. Имхо дело тут в другом, а именно кому-то нужно, чтобы этот пост Навального продвигался именно сейчас и поэтому его продвигают. Возможно это из-за выборов, возможно ещё что. Вот помните, как в газете Альбац был слив про дочек Путина, ту газету, как читало 20 тысяч человек тогда, так и читает 20 тысяч сейчас. Но тогда все опять заговорили об путинских дочерях. Вот и сейчас, кто-то слил через Навального инфу, и его раскрутили по всем СМИ. Т.е. нет ситуации, когда Навальный, как массовый блогер, что-то там раскопал (мы видим по факту, что ничего он и не раскопал, и что его квадрокоптеры почему-то не были сбиты над режимными объектами) и это заметили, есть обратная ситуация, эту информацию заметили, именно потому что надо заметить прямо сейчас. Т.е. я к тому, что без поддержки власти Навальный и как блогер, и как политик нуль без палочки. Вспомните, как власть зачем-то помогала ему с выборами в Москве и он набрал там 27%. И наоборот, власть не помогала ему в Калуге (если не ошибаюсь) и там на встречу с Навальным пришло 20 человек и те хотели ему морду набить.

    Основной мой посыл, что интернет блогеры они никто и звать их никак, и их влиятельность не надо переоценивать. Вон посадили топового блогера Кунгурова, но про него не говорит ни Эхо Москвы, ни Вести ФМ, ни Вова Соловьёв, ни Лёша Венедиктов и что? А то что в итоге его как бы и нет, и про него никто ничего не знает, сколько бы он там в своём блоге не распинался. Та же история с Удальцовым. Когда он был нужен, он был на слуху, про него говорили и фед каналы и оппозиция. Потом его посадили и все как будто в рот воды набрали. Ну и последнее, не надо забывать, что в случае с нашими либеральными блогерами, так они и вовсе все даже положительные начинания дискредитируют.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Перечисленные вами СМИ и персоны Кунгурова не вспоминают, в том числе, и по причине отвратительности этого персонажа. Пишет на полупадонкафском с обилием матерной ругани про лучезарного Джугашвилей. А знаете кто про него вспомнил? Как раз-таки Навальный, которые собрался его интересы в еспч представлять. Поистине евпнгельская гиштория получилась, если вспомнить как Кунгуров склонял Навального в своем блоге.

      Удалить
    2. Так я про что и говорю, если официальные СМИ (либеральные или кремлёвские - неважно) не обращают внимания, то никакие блогеры ни с какими расследованиями нафиг никому не нужны. Что касаемо Кунгурова, так Навальный тоже не мастер словесности и использует "пацанскую" лексику.

      Удалить
    3. Дак у вас критерий влиятельности - обратили внимание такие-то СМИ. А традиционные СМИ уже выдохлись, они теперь вечно будут догонять веб 2.0.

      Удалить
    4. 2 vicstranix: В ваших рассуждениях столько уязвимостей, что как-то и неинтересно парировать.

      Удалить
    5. 2 РК: Я не считаю, что традиционные СМИ выдохлись. По крайней мере в нашей стране это не так. Ящик определяет всё до сих пор. Для либеральной тусовки ещё Эхо. Просто официальным СМИ проще выдать новостью, как какой-нибудь блогер плохо отозвался о Космодемьянской например, чем делать серьёзные репортажи о проблемах города (если местное СМИ) или о проблемах страны в целом (если фед канал). А в данном конкретном случае с Навальным, ну на нём имхо пробы просто негде ставить. Человек просто зарабатывает на сливах, обычный сливной бачок, вот и всё. Если бы ему рекламу не делали, да никто бы про него и не знал.

      2 corpuscula: Я бы хотел увидеть Ваши аргументы. Есть такая точка зрения, что традиционные СМИ устарели. Я считаю что это не так. Просто у нас в ящике идиотская повестка дня, ну так это уже зависит от конкретной позиции хозяев телеканалов. Захотят, будут и нормальные актуальные новости. Просто у нас позиция усыплять общество, власть панически боится всяческих изменений и тем более, каких-нибудь революционных изменений. Вот и усыпляет общество как может, поэтому, как не включишь новости или Трамп, или Украина, или Сирия, или победы в сельском хозяйстве, ну и конечно хитрый план темнейшего. Больше и нет ничего. Я считаю, что нормальное СМИ всегда выиграет у блогера ещё и потому, что там отлаженная машина и отлаженная работа. Сейчас её (машину) заточили вот так.

      Удалить
    6. Вот пример с той же Шурыгиной. Да кто бы про неё знал, если бы на первом канале про неё передачу не сделали? Сколько подобных историй в блогах было, но все знают только про Шурыгину. Даже её уже ставшее мемом "на донышке" было в ящике, а не в блоге.

      Удалить
    7. Навальный кстати и Багирова защищал, когда того молдавская сигуранца замела.
      По освобождению Багиров не преминул оплевать своего защитника.

      Удалить
    8. С Шурыгиной пример так себе. Если б Малахов систематически порождал мемы, другой разговор. Шурыгину забудут через пару месяцев как солевую и сычеву, бтв. А когда на твои расследования (неважно какого качества) приходится что-то отвечать генпрокурору и прессекам Президента и премьер-министра, это немножко другой уровень.

      Удалить
    9. А чего Кунгуров отвратительный? Он своеобразный но интересный

      Удалить
    10. матерящийся невпопад диванный сталинист, очень интересно.

      Удалить
    11. РК, а он сталинист? Ну тогда фу, как

      Удалить
  7. Не соглашусь. Тот же Панамский архив тихо пролетел бы мимо всех нас, если бы его опубликовал только youtube-канал да офсайт расследователей. То же самое было и с Викиликс - мало ли сейчас в сети висит "разоблачений", целые ресурсы под конкретных персонажей небось посвящают.

    Аудитория ютуберов и приводившихся мною СМИ очевидно пересекаются, но не однородная. Условный топ-менеджер про Ивангая узнает из Ъ, ну или Лайфа. Да и Марь Ивановна (распространение Интернета и его аудитория у нас не американская пока) из Российской газеты (или бесплатной местной) да телевизора о жизни узнает.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так или иначе, но СМИ - это призма, их связь с аудиторией сложная и сильная. То же размножение и выход в прайм пятиминуток ненависти (даже Гузееву выселили с 18 часов) имхо не только по директиве АП случилось.

      И вот такая самоцензура с ФБК - показательна. Недаром при освобождении Крыма первым делом украинские каналы (даже пророссийской ориентации, как Иитер) сразу сменили на российские.

      Удалить
  8. Я дуиаю, что все же не надо переоценивать влияние блогеров. Или тогда не путать их с влиянием настоящих офлайновых проектов, у которых есть рупор в интернете. Вы же сами пишете, что Утриш был известен еще 6 лет назад
    А 6 лет назад блогеры еще могли померяться со СмИ охватом аудитории.
    Просто це було не на часі.
    Я считаю что любая онлайновая деятельность и даже "влияние" проверяются исключительно офлайновым выхлопом. А офлайновый эффект возможен только при наличии олдскульных ресурсов типа денег или хотя бы организаторских способностей.
    Например,Как у блогера, охват выше у Пьюдипая, но двигать через него кандидата в прещиденты бессмысленно, потрму что его зрители еще несовершкннолетние

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.