4 апр. 2017 г.

И всё стало очень скучно

Вся правда о телеграмных аналитиках всплыла на поверхность. Пример (и эту ахиению перепощивает Незыгарь) - человек даже схему метро не может прочесть:

У меня есть пара вопросов к этой новости:

[1. Вам не кажется странным, что террорист оставил более мощную бомбу и взорвался с более слабой?]

2. Какой был его маршрут? Площадь Восстания не на той же ветке, что и Сенная. Ему пришлось бы проехать по красной ветке 3 станции, пересесть на синюю, поехать от Технологического в сторону центра, выйти из вагона и сесть на поезд в другую сторону от Сенной до Технологического. Не кажется ли вам это слишком сложным маршрутом?


Правильный ответ на второй вопрос - там две коротких остановки, и два перехода. Подозреваю, у них вся аналитика такая же, поскольку это не единственная глупость ровно такого же элементарного уровня, которую я видела за сегодня.

157 комментариев:

  1. Кого-то читать же надо... А шум фильтруется мозгом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У них он явно не фильтруется, а только генирируется

      Удалить
    2. По репостам в Телеграмме не всегда понятно: репостят же в диапазоне от явной чуши с подтекстом "посмотрите, какая чушь" до "вот это круто". Никто ничего не подписывает, чтобы все догадывались по контексту.

      Удалить
    3. Извиняюсь, но ведь онолитеги - они именно с генерации этого шума и живут. Это не чушь, это бизнес модель.

      Удалить
    4. Это их проблемы. Если человек не может посчитать количество остановок по схеме и строит на этом теорию, его пост просто надо пропустить мимо и в дальнейшем не обращать на автора внимания.

      Удалить
    5. Он посчитал. Просто человеку задали две точки: Техноложка и Сенная, вот он через них свою прямую аналитику и проводит. На посмотреть вокруг и увидеть, что можно добраться другим способом, аналитика не хватило.

      Удалить
    6. На схеме можно посчитать кратчайший маршрут, задав две точки через форму.

      Удалить
    7. Ну вы совсем высшую математику рассказываете. Интерактивную схему вот это вот искать, точки задавать: узрел Технологический — и пошел задавать вопросы обществу.

      Удалить
    8. Кстати, там сейчас публикуют чью-то инфографику: безхозную сумку нашли в 14:21, а взрыв на Сенной в 14:35. Это укладывается в хронометраж, если действовал один человек. От пл Восстания до Сенной (через Владимирская/Достоевская-Спасская/Сенная) можно добраться за 15 минут со всеми переходами. Перегон между станциями в среднем 3 минуты, переходы там короткие - лестница+эскалатор, это еще по 4 минуты где-то. Итого - 14-15 минут легко. Сумка была оставлена не в 14:21, а несколько раньше, значит, еще несколько минут как минимум.

      Удалить
    9. Да, там один человек легко успевал.
      Перегораживающие вестибюли рамки, кстати, выигрывают гран-при в номинации "Самое бесполезное неудобство", но это было очевидно.
      Время непонятное: 14:35. То ли проспали, то ли до вечера не дотерпели? (Извините, но в существующих реалиях начинаешь мыслить таким вот извращенным образом).

      Удалить
    10. На этом участке Невский-Сенная-Техноложка поезда всегда заполнены основательно. Если целью было устроить показательную акцию с большим количеством жертв, то тут важнее место, а не время. Думаю, стечение нескольких факторов - центр города, предполагаемые взрывы на двух станциях, обе станции пересадочные, возможность быстро добраться от одной точки до другой. По каким-то причинам это должно было произойти в дневное время.

      Удалить
    11. И еще последнее время часто закрывали станции "по техническим причинам". В пятницу была закрыта Приморская,в воскресенье что ли - Черная речка.

      Удалить
    12. В комментариям к одному из постов сегодня была версия, что это новый софт метрополитена глючит.
      Но если это были схожие дела, несмотря на которые не слились и сегодня всё проморгали, то Служба Собственной Безопасности (или кто там) по идее сейчас просто включит гильотину.

      Удалить
    13. не слились = не усилились

      Удалить
    14. Время выбрали правильно -- парализовало город до позднего вечера.

      Удалить
    15. 2 obitonye: боюсь, что город и так бы парализовало. Сейчас мы будем получать больше информации — должно быть яснее.

      Удалить
  2. Видели уже фотку нового главного подозреваемого - хипстера в парке и бини?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Видела. Сейчас много противоречивой информации. Не время делать выводы.

      Удалить
    2. Ну да, вот уже пишут, что он из Ср.Азии, хотя не очень похож.

      Удалить
    3. Киргиз. Но, повторюсь, еще рано делать выводы и заключения.

      Удалить
    4. про выводы и заключения мало кто педалирует, что взрыв произошел во время нечастого приезда Путина в Питер - имхо возмутительно пропускать такие педали.

      Удалить
    5. Какое слово во фразе "рано делать выводы" вы не поняли?

      Удалить
    6. я и не понимал - я расслабился и снова стал "ассоциативно" комментировать: но прекращаю, извините.

      Удалить
    7. 2Serge Холмогорий вместе с незыгарем сейчас привязывают время взрыва к времени выступления Путина. Пишут, что взрыв прогремел, когда ВВП сказал, что поедет с Лукашенко встречаться. Вот такие вот педали:) не забывайте себе голову этим белым шумом, подождите дня три, последите за официальными пресс-релизами НАК, СК, МВД и прокуратуры, толку точно будет больше, и нервы сбережете.

      Удалить
    8. "подождите дня три" - вот и Пробежий к тому же призывает, но что-то последние недели "резонансные события" кучно пошли. А про "мелочи" интересно обсуждать именно сразу - свежий пример: убийцу мужа Максаковой Паршева(или как там его звать?) сначала объявили двойником с выкладыванием персональных данных оригинала, но потом тетя-публикатор этого вброса все удалила.

      Удалить
    9. Да у вас мелочи и без повода найдутся. Картина в целом вас никогда, по-моему, не интересовала. (опять неймдропинг - Пробежий, Максакова, Паршев. Ни один из них не имеет к делу отношения)

      Удалить
    10. Спасибо, действительно: картина в целом меня никогда не интересует. Ее складывают через несколько дней, иногда - через несколько недель или месяцев, или даже никогда, но всегда - без моего участия, которое имхо и не требуется. А мелочи интересны с точки зрения сравнений разных ситуаций. Или другими словами: мне интересно смотреть на мастерство наперсточников издалека.

      Удалить
    11. Вы не смотрите издалека, вы разглядываете блох на заднице бегемота.

      Удалить
    12. 2corpuscula: +1: кроме блох, у бегемота еще много интересного можно найти для разглядывания.

      Удалить
    13. Ага, много фамилий, например.

      Удалить
    14. пока Вы не остановливаете меня, я продолжаю: ФИО я использую как ярлык для известных кейсов.

      Удалить
    15. Вам просто нравится упоминать фамилии без разбору.

      Удалить
    16. нет, читать мне нравится еще больше, но иногда трудно удержаться от наивной попытки "манипулирования" методом "ассоциаций".

      Удалить
    17. To Serge. Многие ведущие иностранные медиа педалируют (с первого часа) момент присутствия Путина в городе.

      Удалить
    18. 2alex_lynx: спасибо, но я подразумевал только русскоязычных.

      Удалить
    19. Я так и поняла. Но это тоже интересный момент, который можно отметить)

      Удалить
  3. Рискну пополнить ряды аналитиков, но какие-то бомбы хилые. Взорвалась на полкило, а вторая на килограмм. Помнится, когда в Москве был взрыв в вагоне, там от людей следа не осталось, кажется даже в паре вагонов. А здесь смертник и с полкило тротила. Вот будет "весело", если и правда какой-нибудь школьник или студент, начитался этих ваших интернетов, в которых одна похабщина.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. а разве был смертник?

      Удалить
    2. Да. Оторванную голову того киргиза в очках, шапке и парке выложили в вк.

      Удалить
    3. 2 Andrew Granin: Социопатия детектед. Сегодня погибло 11 человек, около 50 ранено, а вам "мало тротила". Стыдитесь.

      Удалить
    4. ну вот опять, социопатия, мизонтропия, детей ещё я помнится не люблю (странно, что нет термина для этого), что забыл? просто аналитикствую и рефлексую, пытаюсь понять, что, как, зачем. Повторюсь, суть поста моего комента была в том, что может и правда какой-нибудь идиот всё это устроил

      Удалить
    5. 2Andrew Granin. А поддержу.

      Удалить
    6. 2 Andrew Granin: мизопедия — ненависть к детям. Социопатия или нет, вопросы имеют место быть, но формулировки могут быть разными: когда над вашим домом полдня летают вертолеты, развозящие раненых, "хилая бомба" читается несколько иначе.

      Удалить
    7. Да что тут объяснять. Ладно отсутствие эмпатии, но есть такое выражение у американцев для подобных случаев "too soon". Только что произошла трагедия, число погибших растет, каждое неловкое слово усиливается и воспринимается болезненно, а человек как ни в чем не бывало пишет "маловато тротила что-то" и не видит, что он тем самым причиняет боль другим, которые сейчас переживают, у кого-то близкие погибли или ранены. Не понимаешь, что сейчас для таких реплик не время, просто следуй правилу - промолчи три дня, придержи своё бестолковое мнение, но нет, на это мы пойтить никак не можем.

      Удалить
    8. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    9. Ну, сказать, что "бомбы хилые", это конечно гораздо хуже, чем "самолет был набит трупами". Ага.

      Удалить
    10. Здесь никто никогда подобного не писал. Написал бы, был бы выпизжен в момент. Хотите устроить срач, я включу репрессии еще раз, если вам прошлого показалось мало. Идите к охранителям и сритесь с ними.

      Удалить
    11. Я, честно говоря, не сильно помню, что было в прошлый раз

      Удалить
    12. Алекс, не могу молчать. Корпускула никогда (!!!) не высказывалась в поддержку аннексии Крыма, не оправдывала сбитый малайзийский боинг и более того, неоднократно выражала сочувствие украинцам, простое, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, безусловное. Контент этого блога говорит сам за себя, достаточно открыть любой пост за последние 10 лет, + жж. Да, бывает, в комментах проскакивают украиноненавистники, но это же не Анастасия!!!! К чему было ваше сравнение?

      Удалить
    13. 2 Xena: Не втягивайтесь, пожалуйста. alex_lynx не первый раз провоцирует срач таким образом и делает это именно здесь намеренно. У меня простое решение для таких случаев.

      Удалить
  4. А я писал в прошлый раз, что человек, который путает тся/ться, не может в принципе ничего стоящего сказать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я тоже путаю последнее время. И не переживаю особо.

      Удалить
    2. Читаю ваш блог давно и не встречал такого. Я бы точно запомнил.

      Удалить
    3. Я за собой зато замечаю. Исправляю потом. Раньше такого не было, теперь регулярно. Потому что пишу на автомате.

      Удалить
    4. 2sksig: Вы еще за н/нн в концлагерь ссылайте!

      Удалить
    5. 2fms: однако трудно(?) отрицать, что если человек пишет вопиюще неграмотно, то вероятнее всего он и читал и читает также вопиюще мало(снова вспоминается бедная Леся): так разве мнения такого выступающего интересны без особых оговорок?
      Например, в местном ФАКе есть изначальная пометка про ошибки, и такое - не такая уж редкость: я читал и других интересных участников на других площадках, которые легко признавались в подобном. А кто сразу не признался - тот не интересен!!111

      Удалить
    6. Грамотность и чтение не связаны.

      Удалить
    7. 2 fms: Тсс! Я уже итак 10 лет без права переписки регулярными опечаткам заработала.

      Удалить
    8. Грамотность и чтение связаны для многих - если предположить, что зрительная память у этих многих есть. Я забыл точное название и не могу легко сообразить для гуглежа известный эффект: можно не знать многих правил, но писать грамотно в пределах тех слов, которые часто читаешь. То же относится и к стилю изложения: я читал слишком мало классиков и прочих, поэтому со стилем у меня совсем беда и не лечится.

      Удалить
    9. Гуглеж! Позовите basil!

      Удалить
    10. 2 Serge: Не надо предполагать, погуглите, что такое дислексия и что такое дисграфия.

      Удалить
    11. и еще одна "ассоциация" - про ударения в руссязе: полиграф и полиграфия, наркоман и наркомания, и прочее - это точно так же противно, как и мягкий знак в глаголах, когда ионгда он слышится\"легче произносить", но отсутствует, и наоборот.
      И вот РК подтвердит, что неверное ударение в "осУжден" - это профессиональное.

      Удалить
    12. У вас не со стилем беда, а с логическими связями в пределах предложения. А уж что у вас было с орфографией, лучше не вспоминать, да и сейчас еще есть.

      Удалить
    13. 2corpuscula: а я не про "дислексию и дисграфию", а про другие кейсы. У меня пример был перед глазами, когда некий неофициальный но крутой специалист в пейджерах и сотовых писал совсем неграмотно, но всегда и сразу по делу, а позже и грамотность свою подтянул, но я наивно предполагаю, что это он делал не насильно, а потому что читал много, когда интернет стал толще и много русскоязычных материалов появилось.

      Удалить
    14. с логическими связями в пределах предложения у меня беда из-за попыток сокращения, иначе я тону в длинных предложениях из-за необходжимости согласований уже в них. А с орфографией я не заметил у себя никакого прогресса за время моего тутошнего нахождения. Вот ходовые слова не сокращать и числительные писать буквами себя заставляю теперь чаще - но разве это тоже "орфография"?

      Удалить
    15. Вы подгоняете действительность под желаемое. Вы не можете определить, где дислексия, а где "другие кейсы", но делаете утверждения, которые вам удобны.

      Удалить
    16. Вы даже не помните, как вы писали раньше? Без заглавных букв, каждую фразу с новой строки без знаков препинания? И бесконечные слэши не в ту сторону.

      Удалить
    17. а зачем дисграфику было бы напрягатья с грамотностью все на той же площадке, где его и без того давно знают и безусловно признают?

      Удалить
    18. 1) Его подучили рептилоиды
      2) Он видит, как он пишет, и контролирует себя, как и я, например.
      3) Включил автоматический спеллчекер.

      Удалить
    19. заглавные буквы в некоторых местах в комментах - тема до сих пор спорная. С новой строки - потому что привычка была такая, как и выработанное(!) ранее нежелание ставить точки. Т.е., причина была мне известна изначально, и я снова отучался от этого везде. А слеши до сих пор ставлю в обратную сторону и по старой же причине: на клаве бука для этого не приходится регистр менять. Зато от самого употребления слешей отказываюсь, потому что такое употребление до сих пор не стало частым у других - и я пытаюсь убрать такой "флажок" у моих комментов.

      Удалить
    20. 1) он бесконечно далек от них;
      2) Вы себя контролируете по поводу мягкого знака - но и только, бе-бе-бе!
      3) на том древнем движке форума спеллчеккер не прикручивался, и в браузерах тогда его тоже не было.

      Удалить
    21. Когда я себя не контролирую, я пишу буквы в произвольном порядке или так, как слышится. Иногда я вообще не могу написать слово, потому что не понимаю, какие буквы тыкать. Особенно тяжело писать от руки, потому что на клавиатуре работает моторная память.
      Вы считали, что вы писали нечитаемо, потому что сами так хотели, а сторонний умник скажет, что вы просто мало читали и не знаете азов русского языка.

      Удалить
    22. Вы предполагаете, что "мой" специалист был дисграфиком, а он писал про себя, что всего лишь "троечником по русскому". А судя по его тогдашним постам, он и в бытовой психологии неплохо разбирался - поэтому я наивно предполагаю, что про дисграфиков он мог бы и знать, и "признаться" в этом тогда смог бы тоже.
      Азов русского я не знаю и сейчас - только про мягкий знак выучил, потому что уж совсем просто.
      Мои желания касались только указанных моментов, а нечитаемость - это явно и очевидно более сложная моя проблема.

      Удалить
    23. вот и очередная нечитаемость: я хотел сказать, что сторонний умник будет прав - классиков я мало читал.

      Удалить
    24. 2Usha: Да да, позовите basil, я с ним еще не закончил.

      Но вообще, для тупых орфографических ошибок есть масса причин, от двойки в школе до рассеянности, до дурацкой мобильной клавиатуры, до наложения нескольких редакций одного предложения, до складок на скафандре в районе пальцевых перепонок.

      Удалить
    25. и моя любимая подсмотренная причина: "эффект экзаменатора".

      Удалить
    26. К вашим услугам, господа.

      Удалить
    27. 2basil: разве не очевидно, что "гуглить" для русского языка явно складнее и легче, чем яндексить(несмотря на известную всем даже тогда "индексацию"), а также "альтавистить" и даже "яхуить"? Т.е., тот, кто первым использовал это слово - не талант никакой, а просто следовал чувству языка(или как там это называется?)?

      Удалить
    28. Ух, если по моим комментам судить, то я книжек и не видела никогда :)

      Удалить
    29. 2Serge: С какой целью интересуетесь?

      Удалить
    30. 2basil: я держал свечку в момент этого словообразования: дело было за полгода(плюс-минус лапоть) до перевода на русский новости о том, что "to google" вошло в какой-то англоязычный словарь тамошнего современного языка. Т.е., контекст был: "поиск в инете", а гугл в России только входил в моду и известность.

      Удалить
    31. Как говорят в нашем кружке любителей русской словесности, вы ломитесь в открытую дверь.

      Удалить
    32. Я в детстве много и с удовольствием читала, но при этом регулярно получала трояки за грамотность. И до сих пор могу делать нелепые ошибки, при этом, перечитав написанное, я даже могу их потом увидеть. С запятыми легче. И я не дисграфик (нет такого, как описывает ув-я редакция). Со зрительной памятью плоховато, может в этом дело.

      Удалить
    33. 2 Natalia V: Это всё чепуха про зрительную память, которую придумали люди с так называемой "врожденной грамотностью". Им проблема не знакома и не понятна, и вот они со своих позиций пытаются придумать объяснение . Объем чтения влияет на словарный запас. Чтобы писать с меньшим количеством ошибок, надо не больше читать, а больше писать. Навык надо тренировать постоянно, тогда он как-то закрепляется и развивается. Я раньше писала гораздо хуже по количеству ошибок и опечаток, а если в какой-нибудь аське, то вообще все буквы разном порядке. То, что я сейчас не путаю буквы, результат того, что я довольно много пишу. В самом деле - печатаю. Потому что написать от руки какую-то бумагу для меня уже маленькая проблема - собственное имя пишу с ошибками.

      Удалить
    34. С практикой сложно, телефон и компьютер все за тебя проверяют, и меня лично это расслабляет. А с письмом от руки совсем беда, да ) И раньше почерк был так себе, сейчас совсем "курица лапой", и буквы путаются.

      Удалить
    35. А говорите вы без ошибок?

      Удалить
    36. Я не про почерк - я пишу печатными буквами. Просто один моторный навык я развила до определенного автоматизма, а второй отпал за ненадобностью. А то, что компьютер проверяет, это не расслабляет, это дает возможность видеть ошибки и самостоятельно их исправлять. Причем, часто методом тыка.
      Люди, которые пишут без ошибок, часто не могут словами выразить простейшую мысль и понять содержание текста, потому что видят в нем только грамматические ошибки или отсутствие таковых. И это тоже своего рода дислексия - проблема с чтением, слова вижу, смысла понять не могу.

      Удалить
    37. Basil, это к кому вопрос? ) Относительно грамотно разговариваю, большой словарный запас, и значения слов не путаю. В разговорной речи могу спутать надеть/одеть, или до сих пор не могу запомнить тОрты или тортЫ.. Тут заметила за собой и стараюсь сейчас себя контролировать: стала употреблять вместо что - чё. А заметила, когда начала в речи ребенка это "чё" поправлять, и поняла, что сама так говорю ) О, вспомнила, что меня при чтении текстов прям "цепляет": когда люди неверно использую деепричастные обороты, это мой пунктик, видимо.

      Удалить
    38. чепуха про зрительную память противоречит "эффекту экзаменатора", которому я тоже подвержен. И я сомневаюсь, что имею врожденную грамотность в каком-либо виде - но я не настоящий сварщик, безусловно.

      Удалить
    39. Вопрос был ко всем, кто испытывает проблемы с грамотностью. Если речь в принципе развита, то уж грамматика проблем не должна вызывать. Да и с морфологией, в общем-то, интуитивно все понятно. А там и до орфографии рукой подать.

      Удалить
    40. мой любимый пример кактуса: Муртазин - держатель mobile-review.com . Он явно испытывает некоторые проблемы с грамотностью - не только с пунктуацией, но даже на камеру говорит превосходно, имхо. И вот после чтения его пересказов слухов я страдаю эффектом экзаментора.

      Удалить
    41. 2 Serge: Про дисграфию здесь уже был большой тред. Опять тоннельное мышление: вам объясняют, что проблема имеет сложную природу и лежит уже в области нейрофизеологии, а вы повторяете одно - "вы просто не хотите, просто надо больше читать". Что произойдет с вашей картиной мира, если окажется, что я читала больше вас? Вы включите довод "вы читали не внимательно"?
      Дисграфия - это не нарушение памяти, это нарушение связи между головой и руками, грубо говоря. Отсюда характерные ошибки, у меня вот акустическая форма - пишу, как слышится, подмена гласных (я путала ё и ю - на слух это для меня разные звуки, а на письме - взаимозаменяемые закорючки)..

      Я повторюсь: чтобы скорректировать эту проблему, надо не "больше читать", а больше писать. Что, видимо, и случилось с человеком из форума, о котором вы говорили.

      Удалить
    42. 2 basil: Нет, это не так. Там совершенно иные связи. Я всегда привожу в пример одного из лучших британских колумнистов Эдриана Гилла - у него такая форма дислексии, что он вообще свои тексты надиктовывает. Это проще, чем их потом править.Ну и как вы можете заметить, с речью и изложением у меня всё в порядке. Что не мешает мне писать "пашол", например.

      Удалить
    43. 2corpuscula: я не заметил, где бы я настаивал на единственно верном решении - читать больше, и я никак не отрицаю Ваши объяснения, но ведь есть много и других причин неграмотного письма?

      Удалить
    44. Вы в начале утверждали, что человек, который пишет неграмотно, по определению мало читал. Я вам объясняю, что во-первых, причины неграмотного письма могут быть проявлением конкретной проблемы, а во-вторых, неграмотность на письме можно если не исправить, то скорректировать упражнениями в письме же. Потому что чтение и письмо - разные процессы. Например, при изучении иностранного языка часто встречается обратная проблема - человек отлично читает и понимает текст, но не может говорить на другом языке. Это бывает из-за ступора, из-за привычки мысленно переводить текст и тд. Исправить можно только одним путём - говорить и писать на другом языке как можно больше. Развивать навык.

      Удалить
    45. Вот это вот "интуитивно все понятно", прямо смешно. Мне вот, например, в математике (написала сейчас "в математики") "интуитивно все понятно", и когда я пыталась кому-то объяснять, мое преподавание и упиралось в это - тут же все ясно и понятно, и я не знала, как человеку донести то, что я просто знаю. Устройство мозга у всех разное. Конечно, надо над собой работать, учиться и тренироваться.

      Удалить
    46. я утверждал, что нынче(!) в рунете статистически наиболее вероятной причиной неграмотности письма является неприязнь автора текста к чтению. А теперь могу заявить и другими словами, и тоже чужими: те, кто не старается писать гармотно, и не оговаривает этого как в ФАКе КЖ, например - это тоже прАтивные балбесы, неинтерсные для чтения их продуктов.

      Удалить
    47. Вот последите, что вы сами пишете:

      мой любимый пример кактуса: Муртазин - держатель mobile-review.com . Он явно испытывает некоторые проблемы с грамотностью - не только с пунктуацией, но даже на камеру говорит превосходно, имхо.
      В первой части предложения вы говорите, что у человека проблемы с грамотностью. Далее раскрываете утверждение - не только с пунктуацией. По логике за этим должно следовать "но даже и с...(орфографией, етс)", но дальше внезапно следует "но и на камеру говорит превосходно". Вы начали с перечисления проблем, оборвали мысль на полуслове и закончили тем, что он "говорит превосходно".

      "И вот после чтения его пересказов слухов я страдаю эффектом экзаментора" - тут вообще каша, потому что вы читали "пересказ", после чего стали страдать "эффектом".

      Удалить
    48. все так и есть: такая каша - следствие моей (невежливой и прочее) попытки сократить те моменты, которые "интуитивно понятны". В случаях, когда я сильно заинтересован в ответе, я стараюсь писать мой вопрос предельно подробно и без каких-либо сокращений - еще и потому, что в сокращениях часто и кроется закавыка проблем, вызвавших вопрос. А тут каша потому, что я не "спрашиваю", а "высказываюсь" - я не оправдываюсь, а только объясняю мое "внутреннее самонаблюдение".

      Удалить
    49. corpuscula, вот это прекрасный разбор :)

      Удалить
    50. Нет, здесь нет проблемы сокращения, здесь то, о чем я вам писала выше - у вас в предложении потеряны логические связи. Вы начинаете мысль, а дальше она уходит в бок, а иногда, как в приведенном примере, в противоположном направлении - когда вы начали с того, что у человека проблемы есть, начали их раскрывать, а закончили тем, что их нет вообще и всё "превосходно". В одном коротком предложении.
      Я уже не говорю о неправильном использовании оборотов - мне сложно представить, как можно "страдать эффектом".

      Удалить
    51. Что такое "внутреннее самонаблюдение"? Само- - говорит о том, что вы наблюдаете сам себя. Речь при этом идет не о вас и не ваших ощущениях, а о других людях (которые пишут с ошибками, о Муртазине и тд.)
      Я могу только догадаться, что вы имеете в виду под словом "сокращения". В прямом смысле слова в вашем тексте нет никаких сокращений. Если вы имеете в виду, что вы пишете не развернутый ответ, какую-то мысль в кратком изложении, то к сокращению это не имеет отношения.

      Удалить
    52. И как можно "сократить моменты"?

      Удалить
    53. 2Natalia V: +1.
      2corpuscula: не "потеряны", а "подразумеваются пропуски" очевидных\известных перечислений(привет, мои любимые слэши!). В одном коротком предложении я привел пример муртазина, как превосходно говорящей головы с проблемами на письме(мне лень сейчас разбираться в точном названии, но на досуге может быть посмотрю, что такое "морфология" применительно к теме - спасибо basil). "Неправильное использовании оборотов" - это еще более грубая моя лень в высказываниях. Т.е., я всегда\давно знаю про себя, что писать мне явно тяжелее, чем читать - потому и читать я люблю больше, хи-хи. И про пропуск и перестановку букв кстати: в моем случае пропуск букв - от бережного отношения к клаве, которую иногда не "продавливаю" достаточно, а перестановка - от "путаницы" в моторике пальцев.

      Удалить
    54. И уж на дессерт: нет такого термина "эффект экзаменатора", есть "синдром экзаменатора".

      Удалить
    55. "внутреннее самонаблюдение" - как я объясняю себе свою текущую манеру неряшливого изложения. Объясняю не задним числом, а в реальном времени, т.е. я осознанно так неряшлив.
      Да, "сокращение" не каких-то частей слов, а "пропуск" перечислений.
      "Сократить моменты" - попытка "изложить тезисно".

      Удалить
    56. "синдром" - это почти "про болезнь", а экзаменаторы не "заболевают", а "гипнотизируются"(?).

      Удалить
    57. "подразумеваются пропуски" - подразумевается именно то, что вы написали. Вот те слова, которые вы пишете в таком порядке, они так и будут поняты. Без "подразумевается". Мы не телепаты.
      Вы вот так излагаете свои мысли - употребляя слова в одном вам известном значении,путая термины, используя неправильно, по факту - неграмотно, речевые обороты, не связывая части предложения логически, перескакивая с темы на тему (скачка идей). Дратути, у вас дислексия!

      Удалить
    58. 2 Serge: То есть, вы не знаете значение термина "синдром экзаменатора", а придумали своё собственное, а заодно и заменили слово. Значение слова "синдром" вам тоже не известно.

      Удалить
    59. Резюмирую: как сказано в сериале "Легион", самое опасное в болезни то, что вы думаете, что её у вас нет.
      Я вот про свою безграмотность всё знаю и справляюсь ней. А вы уверены, что у вас всё в порядке, просто окружающие вас неправильно понимают и придираются.

      Удалить
    60. "дислексия в легкой форме" - вполне возможно.
      "употребляя слова в одном вам известном значении" - нет, все это я где-то подсмотрел. Хотя мог понять неверно, да.
      "Мы не телепаты" - для меня есть разница\это моя наивная попытка сэкономить: "спрашиваю" я или "высказываюсь".
      "По факту - неграмотно" - поэтому я и влез в эту тему: авось, научусь чему-нибудь несложному вроде правила про "ться".

      Удалить
    61. "синдром экзаменатора" - так оно и было.
      Резюмирую: я не уверен вовсе, а про придирки - это вообще Ваш домысел\провокация.

      Удалить
    62. 2corpuscula завидую вашему терпению, я бы после "непаблика" разговор бы закончил.

      Удалить
    63. 2 v s: имхо это не только терпение, а и еще что-то. Вдруг даже и интерес: а как другие страдают смежными проблемами? Или показательная порка для тех, кто не читает местный ФАК. И еще кучу вариантов можно придумать.

      Удалить
    64. 2corpuscula Про дисграфию я и не заикался.

      Удалить
    65. 2Natalia V: Помилуйте, ну неужели вы на родном языке не состоянии слово просклонять/проспрягать без посторонней помощи? Или вы до пятого класса не умели с неправильными глаголами обращаться?

      Удалить
    66. basil И если так, то что? ) Склонять/спрягать, вроде, несложно, но могу ошибиться в окончании. Считалочку с глаголами-исключениями вот не могу вспомнить, и вполне могу задуматься, как пишется "видит" или "видет" (а могу и написать не правильно). Допускаю, что мне не хватило усердия в изучении родного языка )

      Удалить
    67. Тред напомнил школу злословия с Дианой Арбениной, где Татьяна Толстая по слогам ей объясняла, почему "созерцательная красота", которую она на ходу придумала, это не круто, а бред собачий

      Удалить
    68. Я в состоянии правильно проспрягать слово, написать тся или ться, знаю, когда надеть, а когда одеть, что не правильно говорить ложат и т.д., но если я пишу не контрольную работу по русскому и не говорю с человеком, которому это режет слух, то вполне могу написать или сказать как попало, а в случае комментов с телефона, процент какпопалости в разы выше. Вот с запятыми у меня беда, даже и на контрольной по русскому.

      Удалить
  5. Ничего, мама за это поставит аналитика в угол.

    ОтветитьУдалить
  6. про незыгаря еще после его будто бы интервью для ТВ "россия-24" писали, что сначала он это интервью отрицал, а потом это свое сообщение исправил в части отрицания - удалил эту часть. Тогда же ему припомнили, что он перепутал кабаеву с кожевниковой. Но никто не стал педалировать тему, что после "краха" Шалтая-Болтая теперь вот незыгарь весь такой информироанный и загадочный сливной бачок. Причем ШБ хоть как-то монетизировался, а вот незыгарь - никак: откуда деньги, Зин?

    ОтветитьУдалить
  7. Перестал всерьез воспринимать "аналитику" Незыгаря после того как он несколько раз пытался дать расклады по ведомствами и их руководителям в контексте того, кто осуществлял оперативное сопровождение следствия по делам о коррупции в МВД и что бы это могло значить. Человек городит вавилоны домыслов о том, что ивансергеич из управления К-9 ГСУ СК РФ внезапно усилился благодаря андрейпетровичу из отдела Щ ФСБ, так как их подчиненные вместе задержали оборотня из СБУ УР МВД РФ. А ларчик открывается просто: все движения людей из организаций со стремным абревиатурами в названиях определяется совместными ведомственными приказами. То, что телеграмм-каналы выдают за аналитику в подавляющем большинстве случаев является пересказом свежей инфы от внутренних источников. Причем очень часто сведения не разжевываются, а сами "аналитики" осмыслить полученную информацию не в состоянии, позволяет Незыгарю и ко устраивать пляски бедер и многозначительно подмигивать публике. Это касается именно освещения работы следствия и оперов, но, скорее всего, с политотой такая же ситуация.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 2PK: +1, тогда же кто-то предположил, что незыгарь "всего лишь" умело пересказывает паблики, а вот "методичка" в реале выкладывает редкие фото, которых ранее в паблике не было. Но гипотеза мужик в трусах, сидящий в рунете" никак не объясняет про зинкины деньги.

      Удалить
    2. 2 Serge: Что вы подразумеваете под словом "паблик"?

      Удалить
    3. "паблик" в моих имхо - это доступная всем инфа, без регистрации и СМС. А еще бывают непаблики - вроде форумов кардеров и прочих, куда те же силовики доступ имеют тоже, но рядовые члены сливами оттуда не занимаются, потому что попасть в такие непаблики непросто - там рега закрыта, а "инвайты - очень дороги".

      Удалить
    4. Вы его используете во множественном числе. В таком виде это выглядит, как будто речь идет о пабликах в ВК. Словом "паблик" ("выложили в паблик") в единственном числе, как обозначение "публичного поля", пользуются недожурналисты вроде Леси Рябцевой. У вас какая-то собственная терминология.

      Удалить
    5. 2Serge не, незыгарь, освещая деятельность людей из трехбуквенных контор, часто дает инсайд, только понять, что ему сказали не в состоянии. Ну или участвует в кадровых многоходовочка в качестве сливного бачка;)

      Удалить
    6. Незыгарь использует корявое слово "информповод" (вместо "более частого "инфоповод"), из чего я решила, что он не журналист.

      Удалить
    7. я использую "паблик" в терминах "взломщиков спутникового тв"(до кардеров не дорос), но согласен, что использую неверно с учетом существующих терминов от ВК. Прошу помочь в подборе лучшего ярлыка, заранее благодарю, серьезно!

      Удалить
    8. Интересное наблюдение! Никогда бы не обратил внимание на это. Еще за ним не наблюдалось косяков в плане терминологии в постах по правоохранительной тематике. Хотя журналисты типа Кашина, Кононенко и тп постоянно путаются в базовых вещах.

      Удалить
    9. 2 Serge: Есть открытые источники, закрытые источники, инсайдерская информация, закрытые сообщества и форумы и тд.

      На днях тут был тред о том, что использование специфичных слов и выражений сторонними людьми, далекими от среды, где эти выражения имеют хождение, выглядит немного нелепо. Вы, как я могу догадаться, не кардер и не взломщик.

      Удалить
    10. 2 PK: Тут дело в том, что он использует это слово постоянно, это не разовая ошибка или оговорка.

      Удалить
    11. 2corpuscula: спасибо, но СПАРК и базы ГИБДД, налоговой и другие "с рынка" - это не "открытые источники", но доступны почти всем желающим. Еще и в том смысле, что известна и цена такой информации, и место ее возможной покупки. А вот секреты ремонтников хард-дисков, сотовых и прочей электроники, которые они не выкладывают в общий доступ даже в своих закрытых форумах, и не продают(но явно "меняются такой инфой с равными себе") - это "непаблик".
      Про меня Вы догадались правильно, спасибо снова.
      Буду искать замену моему "паблику" дальше, зато теперь можно предположить, что Рябцеву натаскивал кто-то с опытом закрытых форумов, хи-хи.

      Удалить
    12. Лесю бы по программе средней школы натаскать, а вы про какие-то закрытые форумы мечтаете.

      Удалить
    13. Какая проблема со СПАРКом? Или вы под этим словом тоже подразумеваете что-то иное?
      К чему ваш остальной текст, кроме того, что вы хотите похвастаться. что посидели на специализированных форумах, содержание которых вам не очень понятно, я так и не поняла.

      Удалить
    14. 2corpuscula: мне показалось(я снова не вникал), что доступ к СПАРК - платный.
      И я не хвалился вовсе - это был очередной неймдропинг: у меня не получается выражаться коротко, поэтому я так люблю подсмотренные у других ярлыки.
      2PK: имхо Лесю натаскивали по разным предметам, и Венедиктов в том числе. Например, "термины с закрытых форумов" она могла слышать от какого-нибудь своего "информатора", не от Веника.

      Удалить
    15. Леся к 30 годам считала, что в РФ проживает 8 миллионов человек. О чем вы вобще? Это говорящий гриб.

      Удалить
    16. Ну так и кто мешает вам заплатить за разовый доступ или воспользоваться демо?

      Про Лесю - пошла конспирология. Еще раз "паблик" как обозначение публичного поля, открытой или опубликованной в открытом доступе информации, широко используется недожурналистами и специалистами по "дыджытал". Все иноформаторы живут только в вашей голове. Просто она, как и вы, любит использовать разные слова невпопад.

      Удалить
    17. 2corpuscula: недожурналисты и специалисты по "дыджытал" не сами придумали, а позаимствовали. И в таком случае "невпопад" - это неверно.
      Я признаю мою общность с Лесей.
      2РК: я боюсь продолжать оффтопик здесь.

      Удалить
    18. Ну тогда вы приобщились к тайне, которую, правда, знает каждый смм-щик.

      Удалить
    19. паблик = публичный форум (термин кажется взялся из вконтактика или телеграмчика)

      непаблик - изобретение Serge

      Удалить
    20. 2fms: непаблик - изобретение Serge, потому что инсайдом называть информацию, добытую не "из официальных, но закрытых источников" - тоже неверно, снова имхо.
      2corpuscula: я еще и не смм-щик.

      Удалить
    21. 2Serge: Форум не может быть закрытым источником в принципе. То, что знают трое, знает весь базар.

      Удалить
    22. 2fms: для технической инфы, которая монетизируется ремонтом - бывают исключения. Например, лечение "мухи ЦЦ" для сигейтов в паблик не выкладывали, но "среди своих" рецепт был известен многим. В случае незыгаря наверное(?) тоже можно придумать ситуацию, когда нечто в паблик выкладывать не будут долго: например, так объясняли длительную "непубличность" доклада какого-то канадца(?) про шпионов - дело было в конце 2016 года, гуглить имя лень, да еще под угрозой обвинения в неймдропинге.

      Удалить
    23. * не "про шпионов", а про "похождения Трампа в России"

      Удалить
  8. А то эта правда раньше неочевидна была. В такой день, как вчера, оперативный канал без перепостов лажи мне показался ценнее профессиональных трепачей. У кого-то есть оправдание, стресс, у питерцев оно безусловно есть (и выражаю вам сочувствие, уважаемая редакция). Незыгарь, как теперь понятно, не из Питера.

    ОтветитьУдалить
  9. В сериале Veep когда недалекого работника Джоану (Иона) уволили из Белого Дома, он начал вести политический блог с аналитикой. Примерно такого же уровня думаю канал и Незыгаря - из потока слухов, перепостов иногда тыкает пальцем в небо, а в основном - чушь и бесвязные теории.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во, популярное неверное использование выражения "попасть пальцем в небо" (не в укор вам, просто не первый раз встречаю). На самом деле смысл у него прямо противоположный:

      пальцем в небо. 1. сильно ошибиться в чём-либо обычно со словом "попасть"
      ПОПАДАТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. ПОПАСТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. Разг. Ирон. Отвечать невпопад, объяснять что-либо несуразно, бестолково.
      «Никогда не следует спешить и суетиться, ибо, спеша и волнуясь, мы девяносто девять раз из ста рискуем попасть пальцем в небо» (Салтыков-Щедрин)

      Удалить
    2. Я думаю, если тренд продолжится, то новое значение станет нормой. К тому дело и идет. Язык меняется на наших глазах.

      Удалить
    3. Ого. А я не знала, что употребляется в значении "попасть" в точку, для меня большая новость и сам факт и то, что это — тренд.

      Удалить
    4. Ага.Мне однажды в этом значении уже писали. А потом я поискала - это не редкость.

      Удалить
    5. Вот где, наверное, должна проявляться та самая польза чтения. Много читая, будешь знать значение крылатых фраз и т.п.

      Удалить
  10. Я сейчас услышала фразу в аналитическо-истерической передаче по первому: "А почему именно Петербург? Это ведь самый западный город России". Думаю, вот как человек наловчился связывать Запад - беды России. Ну и "а на карту посмотреть?".

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.