20 мая 2017 г.

Про русский язык

Надо будет написать пост про образовательные каналы на Ютюбе. Их много, они очень интересные и по формату, и по тематикам. Но я посмотрела отечественные. Ёлки, тот же Арзамас выкладывает ролики по полтора часа! Полтора часа нудный лектор бубнит на сцене, а информативность при этом очень низкая. Многословность - беда русскоязычных ресурсов, как видео, так и текстовых. Поэтому русский ТЕД проваливался регулярно. Люди не умеют говорить, люди не умеют формулировать мысль в понятной, краткой форме, да и с мыслью часто проблемы. Я давно еще писала, что сначала надо учиться писать коротко, а потом уже можно и длинно. Информативность рулит.

Смотрите, что можно сделать за 13 минут:



В 13 минут Пол (его зовут Пол) уложил краткую историю возникновения и становления современного русского языка и рассказал о его особенностях. И я увидела, как адски трудно его изучать иностранцам. Это было понятно и без этого ролика, но тут это показано наглядно. У него вообще очень интересный канал и он весь о языках. 

55 комментариев:

  1. Неужели нет хороших отечественных? Я знаю один по крайней мере, "Научпок".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наверное, есть, мне пока не попались.

      Удалить
  2. @Я давно еще писала, что сначала надо учиться писать коротко@

    Вот тут вы весьма и весьма правы! я глад.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если в тексте есть слово "весьма", наверняка написана какая-то глупость. Ни разу меня это правило не подвело.

      Удалить
    2. я глупый, мне можно, тем более, что ваш текст мне понравился. И видео тоже понравилось ОЧЕНЬ. Праздник. Спасибо.

      Удалить
  3. Какой он страшный.
    Зубы редкие, лысый...
    Прямо среднестатистический российский мужчина, а не... кто он там?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы понимаете, что вы в этом комментарии рассказали много плохого о себе?

      Удалить
    2. А можно ваше фото в студию?

      Удалить
  4. русский сигмент примерно по всем фронтам проседает, видимо литературоцентричность не отпускает.
    Я регулярно что-то ишу про кино/сериалы, видеоигры, лайфстайл - ничего нет, или качество сильно проседает (заметила, что в появилось много переводных видео).

    p.s. вот вечно к Полу по каким-то пустякам прикапываются, он где-то в коментах писал, что упрекали за акцент в английском, а это его родной.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Переводных или переозвученных. Ну хоть так, с чего-то надо начинать. Потому что в целом жанр обзора у нас плохо развит (хотя самих обзоров много, но они просто не представляют интереса).

      ПС. Когда человеку совсем нечего сказать, он прикапывается к внешности. Или к любой другой детали, не имеющей к делу отношения, вроде белой полоски на столе Усманова. Манифестация собственной глупости.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
  5. Вообще-то, на Арзамасе есть лекции по русской литературе, хронометраж которых не превышает 15 мин. Например http://arzamas.academy/special/ruslit/teachers/sobolev
    или
    http://arzamas.academy/courses/27 (о Византии).
    Правда, это курсы "лекций", то есть одна серия охватывает не весь предмет, а отдельную тему (например, "Поэзия Византии"). Это конечно, не вполне тот формат, что у Пола, но все же какие-то подвижки в русскоязычном сегменте есть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага. Я видела же. Унылые люди зрачками внутрь бубнят своё бу-бу-бу, только не полтора часа, как там любят, а 15 минут на стуле перед камерой.
      У Арзамаса я видела два развлекательных ролика - про Рим за 20 минут и Грецию.. Так у Рима и просмотров сразу 500 тысяч.

      Удалить
  6. Если сравнивать разные форматы, можно придти к странным выводам. В том же Арзамасе люди не такие замшелые и сиволапые. Их Греция/Рим/Русское искусство XX века -- лучшее, что я видел по гуманитарным дисциплинам в рунете. И как раз в формате 15-20 минут. Другое дело лекция дядечки-литературоведа -- писали одним дублем, видмо, из уважения к дядечке, не репетировали. Попросили бы Пола без бумажки и без склеек -- результат был бы не сильно лучше. И понятно, почему -- нету у того же Арзамаса ресурсов из каждого видеоматериала делать конфетку. Хотелось бы, конечно, побольше красноречивых дядечек -- но что делать, если у нас в науке отбор идет не по научным результатам, лекторским и организаторским способностям. Оставшиеся подвижники, в основном, такие.

    С другой стороны, большинство этих "коротких и информативных" постов весьма(!) поверхностны. Чтобы воспринять и освоить что-то нетривиальное, мало 15 минут. Можно, конечно, сказать -- нужно просто уметь говорить, но я занимаюсь наукой в непоследнем западном университете, и знаю, чем это заканчивается. Если аудитория -- не такие же узкие специалисты, что и докладчик, она отрубится уже на 5й минуте, каким бы хорошим докладчик не был. Приходится выкидывать все, составляющее суть и новизну, заменять поверхностными и упрощенными тезисами.

    Из естественно-научного на данный момент самое качественное это, наврное, лекторий Архэ. Дешево и сердито: кондовый лекционный формат, не у всех лекторов одинаково блестящие ораторские способности, но там регулярно выступают лучшие (на мой взгляд) наши популяризаторы: Попов (астрофизика), Дробышевский (антропогенез), Марков (эволюция), Никитин (молекулярные аспекты эволюции), Дубынин (нервная система), Яковлев (медицина).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я говорила, что слово весьма - маркер. Не буду объяснять, что не так в вашем комменте. Кроме, конечно, традиционной многословности, о которой написано в посте.

      Удалить
    2. с многословностью согласен за исключением "традиционной". простите за троллинг с "весьма" -- не ожидал, что отреагируете

      Удалить
    3. Это не я отреагировала, а вы. Слова "весьма" и "данный" означают, что у человека включился внутренний мудак. Он есть у всех. И из каких бы соображений вы не сказали слово-маркер, это значит, что ваш внутренний мудак заработал.

      Удалить
    4. alyst, тут нужно вести речь о двух разных форматах: лекция и шоу. Лекция - специалист говорит о своей специальности, минимум монтажа, размер неограниченный. Шоу - куча спецмонтажа и after efects, видеовставки, мемы, потуги на юмор, размер до 15 минут. Для разных, почти не пересекающихся аудиторий. Конечно и среди формата лекций может попасться г-жа Басовская, но это скорее исключение.

      Удалить
    5. 2 MrBoris246: Тут нужно понимать, что форматов много - есть лекция для специалистов, есть лекция для людей из смежных областей, есть лекция для новичков, а есть информационные экскурсы в какую-то область для популяризации науки и образования среди самой широкой и часто очен молодой публики. Ни один из форматов не должен быть скучной для своей аудитории. И не одна не должна быть пустой по содержанию. И никогда не надо забывать, для кого вы это рассказываете, кто вас слушатель и зритель. А вы, кажется, этого не понимаете.

      Удалить
    6. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    7. Ни один из форматов не должен быть скучной для своей аудитории.И не одна не должна быть пустой по содержанию. (c)
      Все же формат "лекции" как правило рассчитан на более подготовленную взрослую публику (сами понимаете удерживать внимание современной молодежи на полтора часа наукой очень и очень сложно), нужно обладать определенным культурным бэкграундом, качеством самой лекции служит квалификация лектора, а не степень его риторических способностей. Ваши критерии качества для формата лекции - "интересность" и "содержательность" весьма и весьма сомнительны. Допустим Вам на протяжении часа будут рассказывать о вере французских и английских крестьян, что король может прикосновением исцелять золотуху, сочтете ли Вы это интересным и содержательным? Не думаю... А эта тема между прочим является значимой для современной исторической науки, с нее начался антропологический поворот в истории. Для лекций не нужны чудеса монтажа и спецэффектов (будут отвлекать), я например могу даже вот такую лекцию прослушать: https://www.youtube.com/watch?v=scv3KmDsJL0 - а все потому что информация даваемая автором уникальна, ее довольно сложно найти, нужно перерыть горы монографий - именно это важно для данного формата, а не количество просмотров.
      Безусловно есть "научпоп" лекции для широкой аудитории, Басовская и Сурдин на этом карьеры себе сделали, для своей аудитории это безусловно интересно. НО в такого рода формате есть подводные камни - лекторы обычно берут широкие темы выходящие далеко за границы своей специальности и могут допускать грубые ошибки, ширмассам на это может и наплевать, однако "науч." тут теряется и остается только "поп."

      Удалить
    8. Вы решили иллюстрировать тезис о многословности. Какую мысль вы хотите донести?
      Что в моем посте оказалось для вас непонятно?
      Я однажды прослушала 7-часовой цикл лекций о рептилоидах . И чего?

      Удалить
    9. мысль о том что в науч-попе Науч. все-таки стоит на первом месте, а поп на втором.

      Удалить
    10. И теперь закрепим материал - а мой пост о чем?

      Удалить
    11. об образовательных каналах, и о том что арзамас не хочет подстраиваться под широкие массы, делает слишком длинно и уныло, и в этом Вы видите проблему всего отечественного научпопа, разве не так?

      Удалить
    12. Почти. Там не было про широкие массы и про подстраиваться.
      А было про низкое качество собственно видеоматериала - низкая информативность и неувлекательная подача. Я могу еще отметить отдельно чисто технические факторы: плохую дикцию, неудачно выбранный ракурс съемки, отсутствие монтажа (поставили камеру, начали съемку еще до лекции, и этот кусок с блуждающей публикой и пустой сценой не удосужились отрезать даже в ютюбовском редакторе), плохое качество звука, отсутствие контакта с публикой, накладки с иллюстрациями и тд.

      Удалить
    13. Дорогая Редакция, вы правы во всем! Скучные лекции - это моя боль :( Прохожу сейчас платный курс повышения квалификации в виде вебинаров. От некоторых ведущих хочется спать, ходить по потолку, что угодно делать, лишь бы не давать им свой мозг. При том, что информация ценнейшая и редко где встречается. Есть также пара лекторов, подкованных в говорении - от них даже куча графиков с данными воспринимается легко и ненапряжно.

      Удалить
  7. "Все как у зверей", вопросы эволюции, биологии. Веселый канал.
    https://www.youtube.com/user/vsekakuzverei/featured

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О, точно, хотела про них сказать.

      Удалить
    2. Я ещё подкасты не могу слушать/смотреть они очень долгие, незнакомые люди о чем-то болтают между собой и болтают и болтают...

      Удалить
  8. Я помню, когда увидела в первый раз ролики Khan Academy, очень впечатлилась (надеюсь, это не слово маркер?), но вот сейчас не могу не отметить: есть разница, что можно рассказать за 10 минут, и можно ли это сразу осознать и запомнить за эти же 10 минут. Возможно, просто я туповата и не сразу все на лету схватываю. Если ролик мне рассказывает в сжатом виде за 10 минут все, что мне нужно знать, то мне все равно придется потратить условно, 1 час, чтобы просмотреть этот ролик несколько раз и записать основные тезисы на бумажке, если мне нужны все нюансы.

    В его ролике упаковоно достаточно много информации, он хорошо подготовился, смотрится на одном дыхании, нет никаких возражений, и да, я понимаю, что ваш пост о том, а что надо уметь хорошо говорить и четко излагать мысль (это раные вещи, можно долго и связно говорить, но ничего конкретного не сказать), а я - что для обучения лишь такой формат все таки не подходит, или же, создает иллюзию, что если что-то можно расскзаать за 10 минут, то можно и выучить за 10 минут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот да! Короткие ролики приходится пересматривать несколько раз, еще останавливать и лезть в вики, когда не понятна хронология или термин. Так полдня и проходит.

      Удалить
    2. Если научно-популярный ролик на 10 минут заставил вас пересмотреть его несколько раз и залезть в вики и разобраться с терминологией - это очень хороший ролик, потому что он не только дал вам какие-то знания, но и увлек вас настолько, что вы проделали самостоятельную исследовательскую работу - вы обратились за дополнительной информацией и знали, какая информация вам нужна. Какой-нибудь преподаватель может только мечтать о таком результате.

      Удалить
    3. Тогда возникает вопрос - научно-популярный ролик и образовательный - это одно и то же? Если в ролике присутствует преподаватель, то я подсознательно считаю, что он образовательный, и задача - донести знания ученику (пусть даже и взрослому, как я). У научно-популярного - чуть другая задача, пусть и схожая: кратко рассказать про то, о чем слушатель возможно, раньше и не слышал никогда, и увлечь его. TED - научно-популярые ролики. Coursera - образовательные. Мой комментарий относился к Курсеровским роликам.
      Я не троллю и не спорю, скорее, думаю вслух.

      Удалить
    4. Любой ролик (лекция, занятие) должен быть информативным и не скучным. Есть прекрасные специалисты в своей области, но они не умеют говорить. Есть не великие специалисты, но они прекрасно умеют доносить информацию. Прекрасный музыкант не умеет учить других, посредственный музыкант может быть прекрасным преподавателем и в этом его талант. Важен результат - научили вы каого-нибудь чему-нибудь или человек проскучал два часа и вышел с пустой головой.
      Есть задача - дать человеку какой-то объем знаний и мотивацию для самостоятельной работы. А не проговорить час самому себе о чем-то, интересном тоже себе. И если один за 10 минут может рассказать историю психологии (см. Crash Course - два брата, оба учителя) так, что подросток пойдет и почитает об этом уже специальную литературу или просто будет иметь о предмете общие представления - это очень хорошо. Мотивированному студенту уже не так важна развлекательная часть, но ему в любом случае нужна информационная.

      Удалить
    5. Проще говоря, образовательным формат делает не присутствие дипломированного преподавателя (см. отечественные учителя), а интерес слушателей к предмету и результат.

      Удалить
    6. Безусловно всё так, не с чем спорить. Просто вы в посте написали "обзор образовательных каналов", а дальше речь идет и о науч-попе (или, познавательных каналах), и мне интересно, что именно вы имеете в виду или что будете обозревать. Например, я посмотрела 10 роликов ТЕД, из трех извлекла по одному интересному факту, еще 2 меня заинтересовали и я почитала побольше в Википедии, цель достигнута, но это скорее расширение кругозора. А если речь идет об _образовательных_ курсах, то тут уже другая песня. Действительно образовательный ролик - это лишь верхушка: надо выстроить курс, дать в ролике часть информации, достаточную для первоначального понимания концепции, и дать таким образом, чтобы не отбило желания дальше изучать самостоятельно. Еще подготовить задания для закрепления и самостоятельного изучения той информации, которой не было в ролике и которую надо найти самому, в идеале - организовать форум для обсуждения и пр.

      Удалить
    7. Давайте посмотрим, что я написала на самом деле:

      Надо будет написать пост про образовательные каналы на Ютюбе. Их много, они очень интересные и по формату, и по тематикам. Но я посмотрела отечественные. Ёлки, тот же Арзамас выкладывает ролики по полтора часа! Полтора часа нудный лектор бубнит на сцене, а информативность при этом очень низкая.

      И дальше я привожу пример, сколько полезной информации можно втиснуть в 13 минут.

      У меня впечатление, что тригером подсознательно послужило слово "многословность", потому что в этом треде можно устраивать конкурс на самый длинный коммент, имеющий косвенное отношение к топику.

      Удалить
    8. Осмелюсь вставить свои 25 копеек. Все же лучше когда видео так насыщенно, что приходится пересматривать и останавливать видео. Когда лектор мямлит и его хочется все время подгонять это приводит к скуке, дополнительным усилиям над собой чтоб не начать что-то делать паралельно с прослушиванием лекции. Даже если лектор сообщает много полезной информации.

      Про научно-популярные и образовательные курсы. Когда Coursera только появилась я записывался только на курсы связанные с работой. Уже второй с трудом дался мне, а третий бросил почти в самом начале. Словно выгорел и в итоге забил. Пока не встретил статью https://ain.ua/2015/02/17/kak-ya-brosil-uchebu-v-kneu-i-rabotu-v-google-radi-vozmozhnosti-uchitsya-v-internete-i-zarabatyvat-100-v-chas
      В ней чувак говорит, что нужно браться за любой курс который просто привлек внимание описанием и бросать как только он стал в тягость. Эти курсы могут быть как перерывом, развлечением после которого ты готов с новыми силами погружаться в работу так и оказаться полезным в работе знанием. Как Джобс который в институте посещал курсы по калиграфии и не знал, что полученные там знания пригодятся ему в разработке ОС.

      Ну то есть разница между научно-популярным и образовательным, мне кажется, скорее в голове. Найдешь ты применение этой информации или она останеться просто набором любопытных фактов которые ты знаешь.

      Удалить
    9. Научпоп между прочим расширяет знания людей об окружающей действительности. Тех людей, которые стоят к поясу богородицы или верят, что в ниттроэмаль с витаминами сделает мертвую роговую пластину "здоровой". Или в гомеопатию. Нехватка этого научпопа и приводит же к этому.

      Удалить
  9. Вообще здесь есть довольно большая обманка: чем больше роликов, тем больше денюжек, поэтому смысл париться и делать подробные ролики на 1,5-2 часа, где действительно доходят до сути проблемы. Лучше бомбануть на 15 минут жвачный научпоп, максимум выделить прекольные штучки, ага.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ваш комментарий выдает в вас человека образованного и эрудированного, умеющего доходить до сути проблемы. (сарказм)

      Удалить
    2. Весьма доволен вашим ответом :)

      Просто оставлю эту многословную цитату здесь:
      Научпоп — это создание иллюзии информированности. Я отказался от такого количества лекций, что все невозможно припомнить. Мне это просто противно, как склизкая масса, как стерильная идея. Берется глубокое знание, профанируется и доводится до якобы понимания, хотя никакого понимания на самом деле не происходит

      Удалить
    3. Понимание происходит у вас в голове, а не на экране. Информированность и информативность - два разных слова, имеющих разные значения. Роман Михайлов, которого вы процитировали, может отказываться от многих и многих лекций и ругать научпоп, потому что он очень эрудированный человек с очень нестандартны мышлением. Я не думаю, его решение применимо к вам.

      Удалить
    4. Я бы читал Михайлова в этом случае с такой позиции, что иллюзия создается и вы уже дальше в праве выбрать поддерживать эту иллюзию и спорить с окружающими или пойти и посмотреть еще пару роликов и почитать пару книжек и понять где это иллюзия, а где реальность.

      Удалить
  10. На русском невозможно прочитать однозначную, но при этом короткую и содержательную научную лекцию. Язык для этого просто не предназначен. Одной из трех компонент придется пожертвовать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Читайте длинную, но содержательную. Или короткую, но малосодержательную. Не надо только длинную и малосодержательную.

      Удалить
    2. О, именно так. Потому что готовицца надо.

      Удалить
  11. Не удержался...
    "Я хотел вам написать коротко, но у меня не было времени, и поэтому я написал вам длинное письмо". Цитата переврана, конечно, память уже не та

    ОтветитьУдалить
  12. Видео это вообще плохо в силу того, что воспринимается легко.
    Создается иллюзия понимания, которого на самом деле нет.
    В мозгу немного не те структуры формируются.
    Условно говоря, кроме блестящей лекции нужен еще и семинар.

    Русский доставляет массу удовольствия пишущему.
    Отсюда многословие - не важно как это будет читаться, но напишу.

    ОтветитьУдалить
  13. Даже в самой литературоцентричной стране всегда знали, что книжка с картинками интереснее книжки без картинок.

    ОтветитьУдалить
  14. Это просто отлично. Это же отдельный талант - рассказать кратко, не потерявшись в деталях и оговорках. Тут все аккуратно сделано, я сначала ехидно искала, к чему бы придраться, а потом перестала.

    ОтветитьУдалить
  15. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  16. Видео отличное, многого не знала. Немного недоумеваю потоку жутких комментриев на Ютюбе, другие языки явно не вызвали такого ажиотажа.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.