23 июн. 2017 г.

Очередная чистка рядов

В Фейсбуке скандал в благородном семействе. На московский Гик-пикник, который был в прошлые выходные, пригласили Егора Просвирнина, чтобы он рассказал про СиП. Общественность возмутилась. Мало того, что спонсором пикника в этом году стал Касперский (сразу вспоминается Министерство Обороны и фестиваль "Нашествие"), так теперь еще и националистов позвали. Возмутился Михаил Гельфанд и Ася Казанцева и пошла волна. Мол, нельзя звать человек с такими политическими взглядами, а если вы и в Петербург его позовете (у нас пикник в эти выходные), то мы отказываемся у вас выступать и срывать чужие антинаучные лекции.

Кто-то в общем крике спросил, а с чего СиПу там вообще быть. Какое отношение он имеет к гик-культуре? 

Но Гик-пикник и сам-то не имеет к ней никакого отношения. Это косплей. Два года хожу и два года никаких изменений: гибрид "Афиши-Еды" и фестиваля игр на свежем воздухе. Я не знаю, в чем дело. На Хаос Констракшенс есть гичий дух,там гиком пахнет, на Старконе есть, а тут нет. Вчерашние хипстеры изображают духовную жизнь - популярная лекция о якобы науке, игра в городки, дорогие бургеры и крафтовое пиво. Как торгующие там рестораторы клеят портрет Спока и вот уже не сеть "Две палочки", а... Да всё та же сеть "Две палочки". 

Просто не надо обманываться - это хипстерское мероприятие. Но вот что удивительно: даже этот праздник живота умудрились политизировать. Даже тут обнаружились какие-то свои и чужие. И если бы Просвирнин выступал не как отец-основатель интернет-издания, а как старый геймер, его бы всё равно прогнали какие-то более идеологически выдержанные геймеры? Ну ок, они там не разделяют его взглядов на политику, я сама их не разделяю и на журналистику тоже, но про игры-то можно говорить "не членам партии"? Можно ли обсуждать монетизацию с другими монетизаторами вне их политических убеждений? Прилично ли говорить об этом с порнографами? В конце концов, дозволено ли пригласить на Гик-пикник коммунистку поговорить об образах ангелов и вампиров кинематографе? А если это Тильда Свинтон?  Можно ли звать противника высшего образования выступить с лекцией о научной фантастике? А если это Питер Тиль?

И так далее. 

Мало ли кому что не нравится. Мне лекции Казанцевой кажутся безобразными, так и что с того?  Это дело организаторов звать или не звать и кого звать. 

97 комментариев:

  1. "И если бы Просвирнин выступал" - Медуза пишет, что Просвирнин уже выступал на Geek Picnic — в 2015 году; негативной реакции по этому поводу тогда не было.

    ОтветитьУдалить
  2. Кажется, я опять что-то пропустила. Чем провинился перед либеральным сообществом Касперский?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Работает на спецслужбы. А Наталья Касперская, нынче жена Ашманова, вообще против всего живого выступает.

      Удалить
    2. Это все Ашманов, хехе.

      Удалить
  3. А почему лекции Казанцевой кажутся безобразными? Я читала только книги и видела немного одну лекцию про женский и мужской мозг (или что-то такое). Мне любопытно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что она плохо читает, у неё не хорошая дикция, она бекает и мекает, потому что она использует чужие слайды и картинки без даже без перевода, потому что он показывает одну иллюстрацию, а говорит другое. Потому что она берется читать и про устройство мозга, и про еду, и про ВИЧ, и все одинаково поверхностно. Нет, я не путаю популярные лекции для широкой аудитории и поверхностность. И она читает одни и те же лекции столько времени, а подготовиться к ним нормально так и не удосужилась.

      Удалить
    2. Феномен ее популярности меня всегда сильно удивлял.

      Удалить
    3. 2 Jkjk: А с чего он начался? Я узнала о ней год назад из комментов. Но тоже не поняла ни причин её внезапной популярности, ни обстоятельств.

      Удалить
    4. Помнится, как раз примерно в это время была статья на в каком-то Look At Media: Village или Wonderzine, в которой Ася освещала темы ЭКО, возможности выбора лучшего из нескольких эмбрионов и связи этого дела евгеникой (пишу по памяти, что-то, возможно, уже не в самой статье, а в комментах к ней), а также "убийства эмбрионов". Ну и там, конечно, понеслось.

      Удалить
    5. 2 corpuscula: "А с чего он начался?" Сейчас вспомнил, когда я про нее услышал в первый раз. Несколько лет назад был большой скандал в ЖЖ на много постов и комментов. Ася репатриировалась (или была в процессе репатриации) в Израиль, посещала один из университетов и нашла там профессора, который, по ее мнению, занимался религиозной пропагандой под видом научных лекций. Русскоязычный ЖЖ тогда разделился на тех кто за Асю и тех кто за профессора.

      Удалить
  4. Ну, мне это кажется подходящей демонстрацией того, как работает репутация. Если человек показал себя таким вот... ну, Просвирниным, то, после определённого момента даже на мероприятии общей тематики выступать с ним западло. Или, как это у нас, у интеллигенции — "зашквар"?

    А то ведь недалеко и до ситуации, как на давешних фотках, когда отбитые оппозиционеры киряли с державниками и не понимали чего в этом не так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну так пусть и не выступают. Я думаю, что мероприятие от этого не потеряет. Потому что, как оказалось, Казанцева, Панчин, Гельфанд, Колмановский и еще кто-то образовали тусовку и приватизировали "науку для масс". Это лекторы, называющие себя учеными, которые читают лекции гуманитариям на строго ограниченных набор тем.
      Кто их продвинул, я не знаю, но ту же Казанцеву раскрутили очень быстро и активно на пустом месте.
      Кроме этого они еще и выступают "полицией науки". Высмеивают конспирологию и рептилоидов. Но простите, НЛО, рептилоиды, теории заговора и сверхъестественное - это неотъемлемая часть гик-культуры. Исходя из этого, эта тусовка там точно так же неуместна, как гадалки, которых они прогнали.

      Теперь к основному - нет у нас репутации. Но есть тусовки, есть это свои и чужие. Своим прощается всё, чужим ничего.

      Удалить
    2. 2 corpuscula

      Ну это довольно странное представление о том, как науч-поп работает. То есть, появляются некие лекторы, называющие себя учеными, и захватывают появившуюся нишу, попутно образуя "тусовку" с фейс-контролем; я правильно понял?

      Удалить
    3. 2 Sabourov Artem: Вы проецируете свои мысли. Я не говорила о науч-попе в целом, я говорила о группе лекторов, которые знакомы между собой, выступают в одной обойме, ссылаются друг на друга и рецензируют друг друга. До смешного - в выступлении Гельфанда я услышала целый пассаж с теми же примерами, что и в лекции Казанцевой.
      Более того, темы их лекций пересекаются и повторяются:
      1. ГМО - разоблачение мифов
      2. Гомеопатия - фальшивка
      3. ВИЧ
      4. Теория мракобесия и возникновение лженауки
      5. Еда

      Дополнительно модные темы: гомосексуализм, сексизм, алкоголизм и курение

      Удалить
    4. Не проецирую.

      > Потому что, как оказалось, Казанцева, Панчин, Гельфанд, Колмановский и еще кто-то образовали тусовку и приватизировали "науку для масс". Это лекторы, называющие себя учеными, которые читают лекции гуманитариям на строго ограниченных набор тем.

      вот этот абзац как надо было понимать? Ну вот, прояснил. За Казанцеву не скажу - она научный журналист (хотя у нее есть соответствующий бэкграунд), но Гельфанд с Панчиным - ученые близкого профиля (оба биологи), выступающие с научно-популярными лекциями довольно продолжительное время, может поэтому они так и кластеризовались, со стороны это и выглядит как "тусовка".

      Вот другой пример - Сергей Попов, в эту тусовку не входит, на гик-пикниках не выступает, но высказался схожим образом: http://sergepolar.livejournal.com/3343165.html

      И да, с коллегами, астрономами и астрофизиками (Вибе, Сурдин и др), он также входит в свой кластер (или тусовку).

      Кроме того, Гельфанд - член общественно значимого и довольно резонансного проекта, поэтому в общем медиапространстве у него бОльшая видимость в сравнении с коллегами.

      Удалить
    5. Ну а то, что с рептилоидов высмеивают - так это одна из обязанностей ученого, что тут поделать. То есть это прокол организатора, что он поставил целью мероприятия просветительскую деятельность и не отличает "гиков" от "нердов".

      Удалить
    6. Нет, проецируете. Потому что даже в приведенной вами же цитате, где я ограничила персоналии о которых идет речь, вы читаете что-то своё и перечисляете других людей, о которых я ничего не зню и не писала.
      Если вас смущает фраза "называющих себя учеными", то её следует понимать буквально - я этих людей знаю в качестве лекторов. Занимаются ли они наукой и в каком объеме, мне неизвестно, кроме Казанцевой, она не занимается. Они называют себя учеными. Ок. Но у меня то самое критическое мышление. Я это принимаю именно в таком виде - они себя представляют, как ученых, а у меня для подтверждения или опровержения их слов нет данных.
      Кластер, конечно, красивое слово. Но что-то мне подсказывает, что в науке, и не только, давать рецензировать свои книги или лекции своим знакомым - это дурной тон. Должны быть независимые рецензенты. А что мы видим - Панчин отвечает на критику Белкова Казанцевой, ссылаясь на Гельфанда, Маркова и Колмановского. В интервью Панчина и Казанцевой на вопрос, кого они считают своими учителями, Казанцева называет всё тех же Маркова и Гельфанда.
      Остальные объединяющие факторы я уже написала выше - одни и те же темы, одними и теми же словами. А я их лекции посмотрела до всякого скандала. "Ласковый май" от научпопа.

      Диссернет безусловно важный проект. Но это не отменяет сказанного мной выше. Диссернет- хорошо, тусовка - плохо.

      Удалить
    7. 2 Sabourov Artem: Еще одна проекция - "прокол организатора, что он поставил целью мероприятия просветительскую деятельность". Вы не знаете, какую цель себе ставил организатор. Я не знаю, посещали ли вы хоть раз гик-пикник.
      Проблема-то не в том, что они критикуют рептилоидов, а в том, что они взяли на себя смелость срывать чьи-то лекции и требовать удалить каких-то участников (гадалки по отпечаткам). Я в прошлом году наблюдала там и слегка завуалированных эзотериков, и торговцев псевдомедицинскими приборами. То, что организаторы не очень следят за торговцами, которых они аккредитуют, это их недоработка, но они с этим и должны разбираться, а брать на себя роль "полиции науки" участникам не стоит.
      И гик-культура без фантастики, конспирологии и рептилоидов - не гик-культура.

      Удалить
    8. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    9. Казанцева себя как ученого не позиционирует. Гельфанд с Панчиным - ну, можно было поискать ссылки в принципе, но того, что другие ученые отзываются о них положительно и отзываются именно как об ученых - мне вполне достаточно. Институт репутации у нас, может быть, в целом и поломан, но в научном сообществе он есть. Иначе совсем уж фольга.

      Давать на рецензию книгу, предназначенную для неспециалистов, своему знакомому с весом, тем более учителю - вполне нормально. Ненормально - пытаться проделать то же самое во время предположительно анонимного  peer review своей статьи в научный журнал.

      На гик-пикнике я не был, у меня о нем впечатление сложилось по тому, что о нем пишут. А пишут о нем в основном как о науч-поп мероприятии. Видимо, это не так.

      Удалить
    10. Видимо, вы читали Гик-пикника описания в своем информационном пузыре. Позорно давать ссылку на себя, нотам картинки - https://corpuscula.blogspot.ru/2016/06/2016-2.html

      Любую книгу давать на рецензирование своему знакомому и потом ссылаться на эту дружескую рецензию, как на авторитетную, не хорошо. Ниже в треде дали ссылку на любопытное интервью в АПН, из которого следует, что все перечисленные персоналии находились на дотации фонда "Династия" Дмитрия Зимина. А после закрытия фонда перебрались в родственные структуры - газету "Троицкий вариант" и премию "Просветитель", которую же и получают.
      Например, в 2016 году лауреатом премии стал уже упомянутый нами журналист Александр Панчин, до этого премию как минимум трижды, в 2010, 2011 и 2015 гг. получал биолог, профессор МГУ Александр Марков. В 2014 лауреатом премии стала Ася Казанцева – журналист, имеющая биологическое образование.

      Удалить
    11. А еще на дотации фонда Династия в России проводилась куча научных конференций и семинаров, и что?

      Про свой информационный пузырь и его ограничения я в курсе, я об этом и написал.

      Удалить
    12. Проводилось и отлично. Но я говорю о конкретной группе лиц от научпопа, заметив определенный паттерн. И этот паттерн подтвердился еще и тем, что их финансирует одна и та же организация, и что они все получают премию, к которой сами имеют отношение. Это вносит некоторые поправки в моем отношении к их деятельности.

      Удалить
    13. В интервью Элбакян всё так перемешано, что вы совсем запутались. Гельфанд не уходил из "Династии" в Троицкий Вариант. Он был в ТрВ с самого начала, за 7 лет до запрета "Династии". Саша Панчин тогда еще учился в универе, а Казанцева, кажется, еще не переехала из Питера.

      Удалить
    14. >Позорно давать ссылку на себя< Ишь ты.

      Удалить
    15. 2 Alexey Kazakov: И? Последовательность, в которой люди перемещались из одной части в другую, как-то меняет дело?

      Удалить
    16. 2 nvy: Вы ходите сюда раздражаться. Хотите, я дам вам реальный повод? Пошлю вас на хуй и введу репрессии. Это помогает.

      Удалить
    17. Последовательность, конечно, меняет дело. "Троицкий вариант" -- это изначально самостоятельный независимый от "Династии" проект

      Удалить
    18. 2 Olga: Я правильно понимаю, что Троицкий вариант тоже финансировался Зиминым или это не так?

      Удалить
    19. Насколько я знаю, частично. И не со дня основания, они начали работать по собственной инициативе за счёт пожертвований частных лиц

      Удалить
    20. То есть, там тоже присутствует Зимин.

      Удалить
    21. Он там присутствует настолько же, насколько Сорос в своё время присутствовал. Было время, когда гранты "Династии" были практически у каждого научного и около-научного проекта

      Удалить
    22. Вернёмся к началу этого треда. Мой оппонент оспорил мои слова, что это своя тусовка, вот этот перечень конкретных людей. Я привела список признаков, по которым я считаю её таковой. Деньги Зимина - только один из них. То, что эти люди получают премию - еще один из того же списка.

      Удалить
    23. И ещё, тогда "Династия" была совершенно не политизирована. По крайней мере, так виделось с нашей естественно-научной колокольни

      Удалить
    24. Если вы заметили, я не упоминала их политическую позицию вообще. Это их личное дело. Я думаю, что общность интересов тут важнее. Хотя если бы Горелый сказал, что не будет приглашать этих людей читать лекции, потому что они либералы или консерваторы, то реакция была бы предсказуемой.
      Но главное, я была сегондя на Пикнике. Всё это, как оказалось, не имеет особого значения.

      Удалить
    25. 2 Olga: Естественно, Династия выдавала гранты на нормальную науку, я и сам их получал. Но то, что мы делаем в лабораториях не видно постороннему глазу. А вот те деньги которые шли от Зимина на вещи имеющие общественный резонанс - спонсирование издания различных книг, спонсирование "Либеральной Миссии", и наконец спонсирование сплоченной группы "популяризаторов науки", которые озабочены не графеном, микропроцессорами и астрофизикой, а вирусами вызывающими склонность к вере в Бога - все это имеет отчетливый политический уклон.

      Удалить
    26. Я заметила, да. Дело даже не в политике, а в том, что "Династия" воспринималась как абстрактный источник денег, как фонд Сороса или РФФИ. То есть вряд ли 7 лет назад кто-то считал, что у него с Зиминым могут быть какие-то общие интересы, ввиду полной эфемерности фигуры последнего

      Удалить
    27. 2 prezj-vsegor: сдаётся мне, группе популяризаторов не так уж много и перепало -- слишком быстро династия извелась в иностранные агенты)

      Удалить
    28. 2 Olga: Думаю, они прекрасно себя чувствуют. Вот Ходорковский вообще "враг народа", а его Открытая Россия вполне себе функционирует. Кроме того кроме Зимина есть и другие богатые люди в России - недавно краем (в качестве эксперта) поучаствовал в конкурсе МГУ который спонсировал Дерипаска, а распорядителем был тот же Гельфанд.

      Удалить
    29. Что Гельфанд был распорядителем, это неудивительно -- он все-таки действующий профессор МГУ худо-бедно)

      Удалить
  5. Из вики про "Асю" "Казанцеву" (c): "Автор книг «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» и «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов»" -- обе книжки, судя по названиям, к этому случаю подходят, но вторая книжка особенно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Простите великодушно, а почему вы поставили имя и фамилию в кавычки? Вы сомневаетесь что она Ася и Казанцева?

      Удалить
    2. Потому что у неё есть настоящее имя. Если хотите узнать - запросите МВД Израиля.

      Удалить
    3. Неужели.... ГОЛДА МЕИР?!?

      Удалить
    4. Это тоже псевдоним, но уже не для российских СМИ, а для МВД Израиля.

      Удалить
    5. МВД Израиля это своё, кошерное, родное.

      Удалить
    6. >Неужели.... ГОЛДА МЕИР?!?

      Роза Сруль

      Удалить
    7. 2matrixnorm: Срулик! Это ты?! Мы вас с Розочкой уже заждались! О мазлтоф!

      Удалить
  6. есть разница между противником высшего образования и человеком, который активно собирает деньги на поддержку людей, стреляющих по регулярным частям армии и мирным жителям другой страны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это так. И я сказала, что я его взглядов не разделяю. Но я не организатор фестиваля.

      Удалить
    2. Но хотите другой пример - звать ли Носика, который призывал убивать сирийцев.

      Удалить
    3. Дорогая редакция, вы не видите разницы между призывами в интернете и контрабандой оружия. Это прискорбно.

      Удалить
    4. По мне, так мыслепреступники ничуть не лучше)

      Удалить
    5. 2 chastye: Это пока очерель из КПВТ не прилетела. Потом разница становится очевидной.

      Удалить
    6. 2 Alexey Kazakov: Это не так. Вы додумали за меня. Я могу в сотый раз повторить, что я отношусь к СиПу без симпатий, причем еще задолго до сбора денег. Но я точно так же могу сказать, что ультиматумы "Или я, или он, я требую ответа!" организаторам действие сродни блокировке сайтов и посадке за репост. Но вообще мой пост про политизацию самых невинных вещей. Катания на карусели.

      Удалить
  7. Свирогитлеру можно давать выступать только при условии последующего побивания ссаными тряпками. Потому как он attention seeker.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тут одно зависит от другого - если вы хотите побивания, у него должна быть возможность выступить.

      Удалить
    2. Не вопрос, хорошее шоу - всегда хорошее шоу.

      Удалить
  8. Был опыт общения с Гельфандом. Беспардонен и агрессивен. Напомнил тетушек из советских музеев с вечным посылом - Не для вас быдло эти картины повешены. Только тетушки шипели и взглядом жгли. А Гельфанд явно хочет огнемета для всех недостойных. Впрочем, это только личное впечатление.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Гельфанд и Ко организовали инквизицию просветителей.

      Удалить
  9. Поводом были отнюдь не политические взгляды Егора, а причина по которой он был приглашен на мероприятие – накраудфандил на БТР для сепаратистов, который использовался (используется) в реальных военных действиях. Одно дело зиговать и другое резать головы мигрантам. Взгляды и действие.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Изначально поводом были именно взгляды, конкретно - национализм. А в ответ на требования Гельфанда Горелый ответил, что ему интересен СиП как СМИ, которое живет за счет краудфандинга и "накраудфандил на БТР".

      Удалить
  10. Ася Казанцева отказалась выступать не из-за Просвирина. Вот её слова:
    "Я была готова закрыть глаза на то, что там выступает Просвирнин. Мало ли кто и где выступает. Отказалась я потому, что организатор ГикПикника Николай Горелый четко и решительно одобрял сбор денег на БТР. То есть убийство людей. У нас свобода слова, конечно, и Горелый имеет право одобрять все что угодно. А я имею право - хотя скорее моральную обязанность - после такого с ним не работать."

    ОтветитьУдалить
  11. Там дело не в Просвирнине как таковом (он там и раньше выступал). А в том, что в разговор о Просвирнине пришел организатор и сказал - мол, СиП отличный проект, который накраудфандил на БТР. Вот после этого БТРа основной скандал и начался.

    ОтветитьУдалить
  12. Всё так. Но, с другой стороны, есть милое общение всех со всеми в ФБ: то есть, на митинги мы зовем на разные, а пьем потом все вместе. И тот же Эрнст у нас "тонкий ценитель искусства" и "коллекционер" и не важно, что его руками отчасти вот это вот всё и было создано.

    Поэтому если кто-то встает и говорит, что я вот с этим в одной программке значиться не буду, потому что неприемлю, то может, в этом есть смысл: института репутации у нас нет, но надо же его как-то создавать. Ну и степень неприятия может быть разной (это к слову о Тильде): с одними политическими оппонентами можно вести диалог, а с другими нельзя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Попробую написать не длинно. Нет репутации, это всё те же "свои" и "чужие". Усманов обращался к Навальному на "ты" - хам, вырос в подворотне. Баронова и Носик сидят пьяные и сквернословят - нормально, мы все так разговариваем. Носик призывал убивать сирийцев - его зовут везде, как и раньше.
      Тут же штука даже не в Просвирнине (я давно не читаю и не разделяю), а в том, что организатор сказал "накраудфандил на БТР", вот выше уже написали, что Казанцева на это именно и сослалась. То есть, дело в его взглядах. Но что говорит тусовка - уберите Просвирнина и всё ок. Дльше взгляды не идут.
      А по сути поста - было развлекательное мероприятие, но и его политизировали в момент. И тутже посрались.

      Удалить
    2. Ох, и Носика туда же, к Эрнсту.
      В стране сейчас даже, кажется, на раз-два можно политизировать даже яблоню у дороги, не то что мероприятие. Видимо, это должно нам что-то говорить о качестве соц. опросов и общей обстановке.

      Удалить
    3. Вот, кстати, еще интересный пример: рок-фестиваль "Нашествие" несколько лет проходит при поддержке Мин Обороны. Но этого мало - там открыты рекрутинговые пункты, где агитируют служить по контракту. Вокруг выставка военной техники. Но люди ездят, музыканты участвуют. Музыкантам задавали вопрос "А ничего, что такое соседство?". Они немного поджали губы и сказали "Ничего". Взгляды организаторов не мешают ни участникам, ни публике.

      Удалить
    4. немного некстати, о Носике. Вы говорите так, как будто "убивать сирийцев" это что-то плохое. Мне показалось, что он имел в виду не конкретных сирийцев и даже не конкретных людей вообще, а врагов Израиля, как класс, притом не врагов вообще, а тех, кто отказывает ему в праве на существование. Впрочем, насчет конкретно сирийцев я не уверен. Мне почему-то казалось, что это достаточно мирные люди. Кроме Асада, конечно.

      Удалить
    5. А что теряют рок-музыканты? Даже Юра-музыкант. Кмк, у них как раз такая целевая аудитория — в отличие, возможно, от мировой рок-сцены— для которой Минобороны норм. Хотя, помнится я раньше шастала на концерты к БГ, а потом, после пары интервью, как-то шастать перестала, и друзья перестали слушать Агату Кристи понятно после чего. Но это капля в море.

      Возвращаясь к институту репутации, получается, что для его построения должно быть движение снизу: накосячил — получи провал продаж альбомов, кассовых сборов и так далее — плоть до падения посещения твоих ресторанов. Поймали за кокаином — вынужден тащиться публично чекиниться в рехаб, друзья будут год ходить в футболках с твоим лицом и еще и пиарщика придется нанять, чтобы восстановить репутацию. Но тут мы сталкиваемся с российской действительность в виде финансирования культурных проектов, работы медиа и прочих "но", которые все знают.

      Удалить
    6. zarbar45: "Вы говорите так, как будто "убивать сирийцев" это что-то плохое."
      Усе. Финиш. Смеюсь в голос.

      Удалить
    7. 2 zarbar45: Вам показалось:
      А сирийцы пусть готовятся к новым бомбардировкам: ***** [нечего] было за нацистскую партию голосовать и геноцид христиан в Ливане устраивать. ***** [бей], Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбёжках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил — лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чём. Придёт Машиах, и все, кому положено, воскреснут, включая сирийских детей. И никаких глупых вопросов задавать не будут, а отправятся навеки в Эдемский сад

      Интервью Эху Москвы:
      Носик: Нет, Россия что делает? Она убивает женщин, детей, стариков.
      Ведущая: И вы это горячо приветствуете?
      Носик: Конечно. Они же сирийцы.
      Ведущая: Ну они же люди.
      Носик: Нет, они сирийцы.
      Ведущая: То есть сирийцы не люди?
      Носик: В смысле? Они представляют опасность для Израиля.
      Ведущая: И женщины, и дети, и старики?
      Носик: А мне все равно, если они представляют опасность для Израиля.
      Ведущая: Ну какую опасность [представляют] женщины и дети и старики?
      Носик: Женщины? Они рожают сирийских солдат. Если их разбомбят, они не будут рожать сирийских солдат. И слава Богу.


      Хотите, подставьте вместо "сирийцев" любую другую нацию.

      Удалить
    8. 2 Usha Kiry: Только так, только снизу. Не пришли на концерт, отписались от сайта, расфрендили в сети.
      Относительный институт репутации в зачатке есть только на Ютюбе, там люди очень четко реагируют на потерю аудитории или дизлайки. Равно как и подписчики - не нравится, начинают отписываться. Это у русскоязычных, у западных-то всё давно работает - Пьюдипай тут публично извинялся.

      Удалить
    9. Девочки, девочки, возможно вы не знаете этого забавного факта, но израильтяне (а также ливанцы) питают особенную "любовь" именно к сирийцам. В свое время папаша Хафез устраивал там такую игру престолов, что "убивать всех сирийцев до последнего младенца" в устах израильтянина не выглядит чем-то из ряда вон выходящим.

      Ну и плюс тот носик мудак. Какой спрос с мудака?

      Удалить
    10. Перечитайте начало треда.

      Удалить
  13. Не понятно почему вопрос о репутации решается через скандал и срач в публичном пространстве.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно, и через письма Ричарду Докинзу "Не ходите к ним, они там политически вредные".

      Удалить
    2. Да ладно?! Ну это совсем ниже плинтуса. Ябедничать не хорошо).

      Удалить
    3. Тут не ябеднячанье, а попытка втянуть в конфликт посторонних людей, расширить площадь поражения.

      Удалить
  14. Колмановский, к слову, кандидит наук, и ученым от того, что успешен в популяризации науки, быть не перестает.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, к чему вы это написали, но ученым человека делает не степень, а собственно занятия наукой. Колмановский ею занимается? Есть публикации, исследования и что там полагается?

      Удалить
    2. Вот, кстати, из всех перечисленных Гельфанд как раз занимается наукой. У него публикации, исследования, аспиранты, конференции -- все есть

      Удалить
    3. Ок. Хорошо. Гельфанд действительно ученый.

      Удалить
  15. Вот кстати любопытное интервью с Александрой Элбакян, создательницей "пиратского" сайта sci-hub позволяющего скачивать научные статьи бесплатно. Там она пишет про тусовку Гельфанда-Панчина, их связь с Зиминым и политизацию науч-попа.

    http://www.apn.ru/?newsid=36204

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оооооо, спасибо! И эти люди запрещают нам рептилоидов:

      Фридман критикует так называемую гипотезу «мидихлориан» Панчина. Суть этой гипотезы в том, что религия якобы передается с помощью микробов: когда человек идет в церковь, он заражается от других прихожан и становится верующим.

      Эта гипотеза – яркий пример так называемого «биологизаторства», когда сложные социально обусловленные явления такие, как, например, патриотизм или религия, пытаются свести к каким-то биологическим процессам. При этом нет никаких научных подтверждений того, что такие «религиозные» микробы в принципе существуют.

      Удалить
    2. Слушать мнение Элбакян о фонде Династия - это все равно, что интересоваться мнением Самого о происхождении интернета и его развитии, извините.

      Удалить
    3. Мнение мнением, а фактура фактурой. Это люди из одного фонда. Они проводят одну и ту же линию своей партии. Я не обсуждаю их политические взгляды или взгляды Элбакян, которая тоже делает полезное дело.

      Удалить
    4. ну как сказать. Вот был фонд Династия, который делал много полезных дел. Тогда еще у научных учреждений была подписка на зарубежные научные журналы по своей тематике. Сейчас таких подписок нет (в том числе на свои же статьи), и вряд ли в ближайшее время появится. Зато теперь у нас есть Александра Элбакян.

      Прямых причинно-следственных связей тут нету, просто связь. Тоже паттерн.

      Удалить
    5. Вот так оно и работает - сам-то фонд хорошим делом занимается, ну, сотрудники, правда, как-то слегка замарались, но дело-то хорошее, можно и глаза закрыть.

      Удалить
    6. Будучи журналистом хотел взять интервью у Зимина. Дядька с нуля бизнес построил, науку спонсирует. А тут как раз тема - про бум лекций и самообразования (лет 5-6назад было). Зимин на интервью согласился. Вопросы отправил заранее -политики ноль. Камеру в кабинете выставить не дали. Зимин вызвал директора фонда и давай меня "возить лицом по столу". Ответил я за всю российскую пропаганду. Ну ок. Правда в его словах была. Праведный гнев я его разделяю. Сидел отвечал. Вышел, а секретарь его - дядька лет 50 говорит: спасибо что все спокойно выслушали. Он часто гос.журналистов доводит.. Ровно час, ЧАС , Зимин меня отчитывал. За это время два интервью можно было дать)).

      Удалить
    7. Дядька не создавал бизнес с нуля.

      И "как это работает". Штрих к портрету:

      конференция стипендиатов «Династии» "По программе встреча с Дмитрием Зиминым. Большой зал, все в ожидании. Входит Дмитрий Зимин, говорит вступительную речь, предлагает задавать вопросы. Учителя вместо вопросов начинают говорить слова благодарности. Затем одна из учителей, почти со слезами предлагает учителям в знак благодарности встать. Все это происходило на надрывной ноте, поэтому произвело на меня тяжелое впечатление. Дмитрий Зимин схватился за сердце и очень просил учителей сесть. Я тогда не встала, а наблюдала это широко раскрытыми глазами.

      Мы перед этим обсуждали с учителями размеры стипендий, они были не очень большими, как у меня, так и у них (хотя у них, конечно, больше). Прожили бы мы без них? Прожили бы, труднее, но прожили бы. /.../ Хочу сказать, что те учителя, с которыми мне удалось пообщаться, были действительно очень интересными людьми, разработавшими новые методы работы, отдающие всех себя своей профессии. И вставали они не как равные, а как-то униженно. Мне и сейчас тяжело это вспоминать."
      http://flojolet.livejournal.com/213581.html

      Удалить
    8. Кстати, американский суд только что нахлобучил Александру Елбакян штрафом на 15 мегабаксов. Теперь осталось ее поймать и востребовать.

      Удалить
  16. Я вот подозреваю, что нужны враги. Уже гики.

    ОтветитьУдалить
  17. Я после первого гик пикника понял что это помойка, которая должна сдохнуть. Странно что её сейчас организует не Лифшиц.

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.