16 окт. 2017 г.

Mindhunter - 1-й сезон

Дэвид Финчер ступает на ту же территорию, что и вышедший чуть ранее на Дискавери Manhunt: Unabomber. Действие происходит в то же время, в конце 70-х, история рассказывает о об агентах ФБР, расследующих дела серийных убийц,  которых тогда еще не называли серийными, оба сериала решены в одной тональности и  даже их названия до странного похожи.

В основе Mindhunter лежит книга Джона Дагласа, бывшего агента ФБР, сотрудника отдела поведенческого анализа и составителя первого, самого точного профайла Теда Казински, от которого позже отказались в пользу другого, основанного на физических уликах.  Даглас был прототипом Джека Крофорда из цикла о Ганнибале Лектере Харриса. В реальной жизни он потратил много времени, интервьюируя знаменитых серийных убийц от Мэнсона до Берковица.


Молодой переговорщик ФБР Холден Форд, разочаровавшись в практической работе, переходит на преподавательскую - учит агентов ФБР вести переговоры с преступниками. Здесь он понимает, что ни его студенты, ни он сам практически ничего не смыслят в психологии, особенно в психологии людей, чьи поступки далеки от нормальных. Он идет в университет получать дополнительное образование, а потом сходится со старшим коллегой из отдела бихевиористики Биллом Тенчем и уже вместе они колесят по штатам, обучая полицейских на местах основам анализа криминального поведения, а те рассказывают им о реальных расследованиях. Столкнувшись с жестоким и немотивированным двойным убийством, Холден предлагает Тенчу поговорить с настоящим маньяком из тех, кто уже сидит, чтобы попробовать разобраться в личности и мотивах подобных убийц. Кто они, как становятся такими, что чувствуют, почему убивают. Подходящий объект для изучения находится довольно быстро.


Если Форд и Тенч - персонажи вымышленные, только основанные на реальных биографиях (прототип Тенча, Роберт Ресслер, тоже криминальный психолог, систематизатор и исследователь), то их тюремные собеседники - исторические фигуры, и первый из них Эд Кемпер. Из всей череды последующих "ганнибалов лектеров" он здесь самый достоверный. Похоже, для создания его характера актеру дали послушать реальные записи, он и внешне похож.

И мы имеем знакомую схему - двое, один идеалист, другой прагматик, путешествуют в область пугающего и необъяснимого, видят монстров, говорят с монстрами, учатся понимать монстров. Малдер и Скалли, Сэм и Дин, Миллз и Сомерсет... А когда ты слишком долго смотришь в бездну, бездна говорит тебе "Бу!".

И вот они берут интервью, а попутно участвуют в расследованиях в провинции так что беседы с убийцами перемежаются, ну не "преступлениями недели" как в процедурале, но детективной историей на пару серий. Надо ли говорить, что зло банально, оно живет в непримечательном захолустье, где все друг друга знают, а путешественники на край ночи мотаются по дешевым мотелям.

Команда разрастается до четырех человек, но между ними нет особого согласия, так что для полноты картины здесь еще немного производственной драмы - интриг, мелких конфликтов, ябедничества и немного исторического контекста - это не зарождение криминальной психологии, как инструмента в расследованиях, но это был период большого перелома, когда ФБР стало исследовать преступников и пытаться их понять. До этого считалось, что он сидит и пусть сидит, говорить с ним нечего, наше дело ловить и наказывать. Поэтому Форд и Тенч преодолевают сопротивление начальства со своими передовыми идеями.

Финчер режиссировал две первых и две последних серии и весь этот холодный, наблюдательный тон задан им. Если Manhunt был вторичен по отношению к "Зодиаку", то тут Финчер цитирует сам себя, правда, уже не только "Зодиака", но и "Семь", и еще немного сторонних "Молчание ягнят", и даже где-то как-то "Секретные материалы".  Когда герои входят в выделенный им подвал, я ожидала увидеть карандаши в потолке.

Всё это смотрится увлекательно даже при некоторой медлительности действия, но тут я получила ответ, что же меня так невыносимо раздражало в "Карточном домике". Финчер почему-то использовал самые дурные сценарные клише. Есть набор простейших технических приёмов, чтобы, например, представить персонажей зрителю - сообщить как зовут героя, кем он работает и так далее. Для этого в начале кто-то называет его по имени, или его зовут к телефону, или нам показывают табличку у него на столе. Здесь, чтобы напомнить, к кому и серийных убийц  приехали агенты, один другому кратко пересказывает его досье, но делает это, выходя из машины у ворот тюрьмы. Двое людей проехали пол страны и один из них узнает от другого, зачем они проделали этот путь, только добравшись до места. Диалоги в большинстве случаев представляют собой монолог, который по очереди произносят два человека: два кофе - и две булочки - без сахара - и с молоком. Такие вещи любит Соркин и это режет слух. Это разговаривают не два разных персонажа с разными характерами, это сценарист разговаривает сам с собой. "Итак Джон Смит..." - "Джон Смит, восемь убийств, троих задушил, пятерых зарезал, осужден..."

С завидной периодичностью в баре появляется какой-нибудь местный детектив со словами "Парни, вы должны кое-что увидеть". О, значит, в этом городе нас ждет очередное загадочное убийство. "Я никогда такого не видел! Кто мог сотворить подобное!".

Характеры главных героев одномерны и противоречат их роду занятий. Холден Форд "хороший парень", который хочет делать свою работу как можно лучше, амбициозный идеалист. Билл Тенч в противоположность ему "старый солдат и не знает слов любви", постоянно притормаживает своего порывистого коллегу. Но они, простите, психологи, с образованием, с опытом работы в Бюро, при этом складывается впечатление, что о своей непосредственной профессии они вспоминают только тогда, когда читают лекции. В остальное время они ведут себя как их простоватые коллеги из провинциальной полиции.


Они оказываются настолько наивными и неподготовленными, что Эд Кемпер совершенно очаровывает их, и они слушают его истории, разинув рот, как дети, и поддакивая ему. Чтобы проиллюстрировать известное явление - преступник и полицейский часто вступают в такие, внешне чуть ли не приятельские, отношения, потому что они живут в одном мире, только по разные стороны стола - не обязательно так до фальши пережимать сцену.

Ричард Спек, чтобы показать им свою истинную сущность, на их глазах убивает птичку, которую выкармливал из пипетки. Впору вспомнить про птичку-жалко.

У Тенча приемный сын аутист, но он не только не понимает, что такое с мальчиком (возможно, это одна из примет времени, хотя термин "аутизм" появился в 1938 году, а сам синдром стал широко диагностироваться в 1981-м), но даже не пытается подойти к проблеме со своих профессиональных позиций. Просто "что-то пошло не так" и они с женой страдают.

Течение времени в сериале условно донельзя. Герои не меняются внешне, окружение их неизменно, но по технике - сначала они ведут записи на катушечный магнитофон, потом на кассетный, потом Форд говорит, что неплохо бы записывать на видео - вроде бы можно догадаться, что прошло уже несколько лет. И в то же время на дворе как был 77-й год, так он и остается.


Финальный срыв Форда тоже прямолинейно иллюстрирует ту самую присказку о бездне, которая всматривается.

Весь сериал вызывает противоречивую реакцию. С одной стороны, он мастеровито снят, но абсолютно шаблонно написан и невразумительно сыгран. Бедным актерам был задан один бэкграунд, а играть они должны противоположность собственной биографии. Форд не один год потратил на погружение в среду, он существует в мире жутких убийств и разного рода насилия, но при этом наивен, как бойскаут, его опытный коллега нарочито не верит во всю эту психологическую чушь, хотя и преподает её. Ну и эти монологи в форме диалога... Я не знаю, почему их не переписали. Даже в "Сверхъестественном", который часто грешит такими вещами, у героев разные языковые портреты, разный рисунок речи.

У меня сложилось впечатление, что режиссеры из кино просто не владеют большим хронометражем. Они привыкли, что характер или ситуацию надо обрисовать в сжатой форме, жирными штрихами, чтобы дальше уже двигать сюжет. Но в сериале у них в запасе уйма времени и на мелкие детали, и на развитие, и на углубление, а они уже не умеют этого и начинают вырубать топором то, что можно вырезать скальпелем.

Но у сериала хорошая критика, правда, только по первым двум сериям, и, судя по клиффхэнгеру, который растянут на весь сезон, продолжение было заложено изначально. 

25 комментариев:

  1. Мы сначала грешили на перевод, но потом в оригинале тоже оказались очень странные диалоги.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я всё смотрю в оригинале, так что на перевод грешить в любом случае не смогу. Но диалоги еще и написаны довольно странно. Персонажи изъясняются немного не по-человечески, мне временами их просто сложновато было понимать. Для перевода этот текст тяжеловат из-за своеобразной лексики и тяжеловесных конструкций. Но сценарий писал британец, это должно объяснять какие-то вещи. Но не нарезку монолога на диалог, когда один персонаж постоянно продолжает фразу, сказанную другим.

      Удалить
    2. Я примерно 90% смотрю в оригинале, из этих 90% более половины -- с субтитрами русскими или английскими. Но тут я и на слух не могу понять, и читаю субтитры на английском -- тот же результат. Вроде и слова знакомые, а порядок странный. Потом появились новые слова и в итоге единственный понятный диалог был у Холдена с подругой при знакомстве и после секса.

      Удалить
    3. Есть такое. Там надо всё время въезжать в контекст и примерять логику сценариста. Скажем, в сцене, где они вычеркивают запрещенные слова, про которые говорят "оставляем" и "убираем", я не сразу поняла, что они вообще делают. Они убирают слова из расшифровки интервью? Но почему они говорят про "fuck" "оставляем", а про кунилингус "убираем". Потом сообразила, что они редактируют не интервью, а цензурный список, из которого они исключили кунилингус, минет и дилдо, то есть, эти слова в документации теперь писать можно.

      Или они в неочевидном значении используют слово vernacular, когда говорят о Кемпере. Ближайшее значение это "простонародный, просторечный", но речь идет о том, что Кемпер использовал термин conditioned, и vernacular здесь - "[профессиональный] жаргон". Тенч пояснит, что Кемпер слишком много сидел в дурдоме, там и нахватался терминологии . Это если я правильно поняла этот фрагмент.
      И всё там вот так.

      Удалить
    4. но не так невыносимо для среднего знания языка, как какой нибудь "дэдвуд"?

      Удалить
    5. Ммм... По сложным конструкциям ближе к "Боссу". А вот по лексике даже не знаю, с чем сравнить. Просто не помню. Но не страшно-страшно. Просто тяжеловатый по стилю.

      Удалить
    6. ясно, спасибо. значит в оригинале тоже начну

      Удалить
    7. С Боссом проблем не было, кстати.

      Удалить
  2. Спасибо, понятно.

    Manhunt: Unabomber мне очень не понравился, потому что он не про унабомбера, а про героев-профайлеров которые его ловили со всей высосанной из пальца драмой (а поймали его потому что его сдали родственники, гыгы). Очень интересный персонаж и провал.

    Тут тоже видать нечего ловить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Manhunt мне не понравился чудовищно, потому что через весь сценарий пёр продюсер и консультант, который участвовал в деле Унабомбера и с тех пор сочиняет про себя истории, что он его и поймал. У нас тут вышла даже распря в комментах из-за этого. При этом, в отличие от финчеровского сериала, он еще и вывел там себя под своим настоящим именем в качестве главного героя, приписав себе всё - и профайлинг Дагласа и Ресслера, и интервью с Казински (в реальности никогда с ним не встречался, на места преступлений не выезжал, занимался бумажной работой), и что он убедил опубликовать манифест (на самом деле нет, решение принимали другие люди). И да, Казински сдали родственники, они же и заказали начальное лингвистическое исследование, легшее в основу ордера на обыск.
      Плюс это была копия "Зодиака". Раздражало всё.
      Тут всё же получше это сделано с драматической точки зрения, более увлекательно и развлекательно, но....
      А вот роль Эда Кемпера отличная.

      Удалить
  3. "Чтобы проиллюстрировать известное явление - преступник и полицейский часто вступают в такие, внешне чуть ли не приятельские, отношения, потому что они живут в одном мире, только по разные стороны стола" - надо "heat" пересмотреть

    ОтветитьУдалить
  4. Без функциональной томографии можно ошибиться. Может быть просто опухоль мозга, как у Ульрики Майнхоф, насколько я помню. И тоже могу ошибаться но на эту тему писал Дик Свааб

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Внимание! Вы понимаете, что разговариваете сами с собой? Что этот пост про сериал? Это такой развлекательный телепродукт.

      Удалить
  5. Я книжку прочла, и хотя она очень неровная, все равно было интересно узнать из какого говна и палок это все зарождалось. Даглас там этакий ушлый тип, который сам о себе говорит, что почти с детства мог влезать в голову к другим, и что был бы отличным преступником, сложись что-то иначе. При этом он играл в американский футбол, служил в авиации (тоже без ушлости не обошлось), а потом, после начала работы в ФБР, решил пойти учиться на психологию, хотя все вокруг ржали (но тихонько, мог и в морду дать), и учиться он ходил не один раз. Начальство свое он тоже прожимал теми же способами, которыми влезал в голову маньякам. И у него на самом деле был энцефалит (или менингит, я их вечно путаю), прямо на работе, чуть не скопытился (как у Уилла Грэма в Ганнибале).
    И вот из этого чувака сделать этих двоих? Недоноска Холдена и усталого опытного второго? Зачем надо было уйти в клише на таком исходном материале? Они там обсуждали Детройт в начале, Холден типа там был field agent. В Детройте тогда война была с черными, всех же стреляли, похоже, что Холден через это прошел?

    В общем, total унылый disappointment.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ах вот откуда энцефалит Грэма, хехе! Забавно.
      Не думаю, что они тут из реального Дагласа сделали двух персонажей, они использовали профессиональную область и должности Дагласа и Ресслера, какие-то факты биографии (Ресслер организовывал интервью с серийниками и, кажется, ввел сам термин "серийный" ), но характеры уже придумали полностью. Тут выяснилось, откуда такая ботва с диалогами - там шоураннер и его главная сценаристка пришли из театра. Они писали для театра. Финчер тут так, не самую главную роль играл.

      Удалить
    2. С серийниками там было забавно. Короче, Даглас и напарник ездили по городам-весям, копам читали лекции (как в 1 серии), и частенько оказывались в городах, где большие тюрьмы. И вот им пришло в голову не упускать время, раз уж они в эту глушь приперлись, и поговорить с реальным маньяком. И они приперлись в тюрьму, рассказали начальнику тюрьмы, что проводят исследование (которое никто не санкционировал), и добрались до маньяка. И дальше они продолжали в том же духе, причем их фишкой было не предупреждать о своем приезде, чтобы не сорвалось. И к моменту, когда начальство узнало об их "исследовании", они уже 36 человек опросили, и начальству пришлось согласиться это сделать официальным исследованием.

      Холден заимствует из Дагласа: Детройт, образование, знакомство с будущей женой (это я только первую серию посмотрела). Тенч: экс-арми, сложение и стрижка, легко дружит с копами.

      Фраза про blue flamer: ее сказал Дагласу начальник, когда Даглас пытался продвинуть систему для агентов ФБР, где агенты получают бонусы в зависимости от качества их работы (это времена Гувера, где агенты сидели в парке и читали газетку целыми днями, потому что политика была out of office).

      В общем, такой материал, такой материал пропал :)

      Удалить
    3. Мне вот интересно узнать почему вы Холдена записали в недоноски ? 🤔 А Била Тенча охарактеризовали, как "усталый опытный второй".

      Удалить
  6. Второй сезон «Mindhunter» Дэвида Финчера будет посвящен серии убийств чернокожих детей и подростков (28 человек), происходивших в Атланте в период с 1979 по 1981 год.

    Из основного каста первого сезона, Джонатан Грофф точно вернется к роли Холдена Форда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Судя по первому сезону получит продолжение история BTK Киллера Денниса Редера, который не будет пойман на протяжении 30 лет.

      Удалить
  7. Эд Кемпер - завораживает. Самый живой персонаж из всех получился, хоть и маньяк. Хочется человеку кучу премий сразу дать. А многие конфликты производственные - как из пальца высосаны. Или мне из 2017 года не понять. Они конечно описали контекст как могли (с теми же списком запрещенной лексики), но все равно не убедительны все эти наезды на Холдена со стороны коллег. И почему его девушка в итоге бросила? Вот что у них в спальне со свечами и нижнем бельем произошло?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Телочка (так и не запомнил, как ее зовут) надела туфли на шпильках, на которые, как ей показалось, запал в магазине Холден. Она же не знала, что он подбирал приманку для маньяка-футфетишиста. А Холден в свою очередь, увидев туфли, не мог избавиться от шлейфа ассоциаций, связанных с тем маньяком. "Итог немного предсказуем".

      Девушку Холден достал. Она и так четко его ставила на второе место после своей учебы. Но и он слегка, хм, как говорят в народе, "попутал берега". Чел реально зарвался. То вся конфликтная ситуация с директором школы, которая в итоге пришла к ним домой. Буквально. То пойманная после Джорджии "звездочка": "Молчи, женщина, и внимай мне", вот это все. Добавьте к этому полное отсутствие эмпатии, как у его интервьюируемых: я допускаю, что в ситуации на крыльце, возможно, стоило не включать Шерлока, а словом и делом попытаться разрядить обстановку. Тогда и разрыва могло не быть.

      Удалить
    2. Про туфли, кажется, Холден ей все объяснил еще до свечей и в магазине она не видела что он покупает шпильки. По факту - телочка весь фильм работала как сексуальный провокатор - пыталась растормошить бойфренда застегнутого на все пуговицы. А потом - бамс непонятная (для меня) сцена, измена, расставание - возвращение. Про эмпатию я соглашусь - но все равно, мужик ведь тоже не железный. Он банально мог в обиде быть за адюльтер. Может быть для правды жизни все на таких полутонах у этой пары. Но вместо реализма есть ощущение - что авторам надо было Холдена просто к срыву подвести. Давайте устроим ему черную полосу шириной в магистраль. И так во всем. Сериал отличный. Но все время чувство ненужной дисгармонии в сценарных решениях.

      Удалить
  8. Соглашусь почти со всем написанным. Разве что непонятны восторги штатовских критиков, IMDB и Реддита -- возникает ощущение, что все сделанное Финчером по умолчанию "фантастическое", "прорывное" и т.п.

    Хотя есть и забавные моменты с культурными различиями. Все-таки четко видна религиозно-пуританская изнанка США: преступник -- просто плохой человек, изначальная сволочь, не избранная богом. В русской культуре (и думаю, у европейцев) "среда заела" -- это банальность, на которую разведут руками, распространенный жизненный опыт и школьные уроки литературы (спасибо Федору Михайловичу). У американцев -- ТЕМА, которую надо было пробивать десятилетиями и на "неожиданности" которой можно построить десятки продуктов от Mindhunter до какого-нибудь Making a Murderer. Да и вообще: вдули в ухо социальный вирус, маятник улетел в другом направлении -- теперь даже в мультиках гены не важны (если это не гены белых цисгендерных мужчин), все зависит ТОЛЬКО от среды и воспитания.

    ОтветитьУдалить
  9. В общем, посмотрел я две серии и очень круто. Все идет на фоне постепенного возвращения травмы в психиатрию. В фильме явно полицейские говорят "он родился плохим" и все это по сути главная линия американской экспортной психиатрической модели - больные мозги, и все прочее. В Великобритании и Европе все местами лучше уже сейчас, о России больно думать. У глобализации много последствий - например, в Гонконге до прихода американской психиатрии не было анорексии, а японцы куда спокойнее относились к нетяжелым видам депрессии.

    Хорошая подвижка. Травма, а вместе с ней и психотерапия идут обратно и возможно чудовищный массовый childhood abuse, который породила американская психиатрическая система, когда детей и подростков кормят риталином и прочими замечательными волшебными таблетками.

    А пока конечно страшно, в кого эти дети вырастут (в никого), сколько мы еще увидим социологического ада про наследников миллениалов.

    ОтветитьУдалить
  10. Читаю ваш пост, и понимаю, что спорить не с чем. Но смотрю сериал, и понимаю, что нравится. И Карточный домик один из любимых, ну не имею я ничего против этого шаблонного стиля и рваных диалогов :)
    (немножко спойлеров ниже)
    Наибольшую загадку для меня однако представила собой подруга-хиппи. Чем её не устроил Холден, что надо было звать его на пати и сосаться там с другом? Почему она потом расстроилась, что он её "бросил"? Почему в итоге она всё переиграла? Вообще не понимаю её претензий к Холдену, встречаться с закрытым "человеком в футляре" и капать ему на мозги из-за его закрытости и сдержанности —ну, это немного нелогично.

    ОтветитьУдалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.