8 дек. 2017 г.

Шевчук у Дудя

Дудь по случаю начала нового сезона (у ютюберов тоже есть сезоны, как у сериалов) выпустил сразу и второе интервью - с Юрием Шевчуком. Оно не столько информативное, сколько эмоционально плотное, как сериал This Is Us. Я не знаю, как Шевчук это делает, но пока смотришь, ощущение такой драмы, такого переживания, чуть ли не до слез. Причем, Шевчук выступает транслятором, он рассказывает о том, что он увидел в Чечне, и этот ужас и трагизм передаёт так, что прошибает до не знаю, каких глубин (ладно, я просто сентиментальный эмпат). И остальные истории про принципиальность и бескомпромиссность ложатся на этот фон, как краски на грунтованный холст. Уже после просмотра, сморкаясь в платок, я сама себе сказала "Сигизмунд, ты же знаешь, что в 90-е они не бедствовали, если не в 90-м году, то в 94-95-м точно, и эти истории про бессеребничество содержат некоторые лакуны, так что сбавь обороты и прекрати сморкаться". Хотя кадры его перепалки с Путиным всё равно впечатляют - вот же, сейчас по идее каждый, кто приходит на встречи с ним, должен так разговаривать - требовательно. А то эта требовательность проявилась только в смс-ках, присланных на прямую линию.

Если разбирать само интервью с технической точки зрения, то Шевчук пример того, как можно фокусировать всё внимание на себе без доминирования, скрытого, как у Познера,  или нарочитого, как у Собчак, без повышения голоса, без попыток  отбить подачу или в явную заигрывать с публикой. Он точно и к месту цитирует Оксимирона, давая понять, что он находится в том же информационном поле, что и зрители Дудя, при этом я догадываюсь, что это упоминание не случайно, оно рассчитано на определённый эффект, но сделано это очень тонко.

Точно так же он поставил себя сразу в положение старшего по званию, просто оговорив, что оба они будут обращаться друг к другу по имени-отчеству. Познер старался обозначить своё старшинство, делая Дудю замечания, Шевчук же вроде как поставил его на ступень выше, называя его "Юрий Александрович", как взрослого, но стало видно, что на этой территории Дудь чувствует себя неуютно и непривычно, поэтому слегка растерян. Равно как и просьба не использовать мат (я думаю, что Шевчук использует его в обычной жизни как большинство) внезапно лишила Дудя обычной дерзости. Тонкая игра на интонациях.

Это всё я пишу по первому впечатлению, которое может быть обманчивым, а то и вовсе ошибочным. Но интервью интересное, причем, не по содержанию, а по построению эмоциональной драмы.

75 комментариев:

  1. Уважаемая редакция, а кто еще из гостей Дудя Вам понравился? Именно способностью работать на публику и общением с интервьюером (даже если нес ахинею).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не могу тут оценивать в критериях "понравился-не понравился", а только соотношение "как он хотел выглядеть в глазах публики" и "как в результате публика увидела его". В этом смысле совпал Гнойный - он давал бунтаря и его увидели таким. Хотя средства, которые он использовал (у него это не было осознанной стратегией, он в общем такой и есть, но в комфортной для него среде), были просты. Остальные, даже если они понравились аудитории, как Быков, не включали каких-то специальных механизмов. Или эти механизмы работали против них.

      Удалить
    2. Именно про это я и спрашивала. Спасибо!)

      Удалить
    3. Скажите пожалуйста где Гнойный давал бунтаря, мне он показался пареньком поймавшим удачу за хвост и уже размечтавшимся что будет с ней делать? Ответ про митинги вообще привел в унынние.

      Удалить
    4. Вы не корректно сформулировали вопрос. Тут не "где", а "в чем бунтарство", потому что, мне кажется, что вы под бунтарством по умолчанию приняли бунтарство против системы (социально, политически и тд).
      А бунтарство Гнойного в другой плоскости - он против Всего Вообще, о Чем Вы Там Все Могли Подумать: против Дудя и даю это интервью, чтобы сказать ему об этом, против принципиальности, которой от него ждут (как бы она не представлялась зрителям) - деньги? да, хочу денег и продам себя если предложат нормальный баблос, социальная протестность? - я назло буду против ваших протестов, вы ждете от меня каких-то Умных Слов - срать на это, я буду пить пивасик, а умничает пусть Оксимирон. Вы против Путина? - Я буду за, хотя насрать и на него тоже. Дал такого панк-рэпера.

      Он бунтует против своей же среды и тусовки. Идти на СТС к Киркорову для неё зашквар - ок, я пойду и скажу "Денег хочу! Я продажный и беспринципный, deal with it"

      Удалить
    5. Быть конформистом, это новое бунтарство, ну ок.

      Удалить
    6. В ситуации, когда от вас ждут бескомпромиссности, заявлять открыто, что я конформист и за деньги согласен на всё - это бунтарство против общественных ожиданий. Он играет в Бабу-Ягу Против. И то, что вас его заявления раздражают, говорит о том, что он своей цели добился.

      Удалить
    7. В какой-то степени добился. Ну да наш местный Энди Кауфман.

      Удалить
    8. Где-то так, да. При этом у него есть и принципы, и представления о хорошо-плохо. Он в интервью Горбачеву сказал с гордостью, что его мама - журналист и делает большие расследования, из-за которых у неё были серьезные неприятности. Было заметно, что он очень ценит её работу именно за принципиальность. Его приоритеты, видимо, ограничены его внутренним кругом. Того же Замая он будет защищать и продвигать изо всех сил, потому что он ему друг. Как Эминэм, когда прославился, стал записываться и ездить в туры с D12 - он еще во времена безвестности обещал, что если поднимется, он их не бросит.

      Я не хочу сказать, что он прямо Хороший Человек, но он не такой говнюк, каким хочет казаться, при этом есть множество людей, которым образ именно такого говнюка очень нравится. Когда таких людей станет очень много, он запросто может начать играть в противополжном направлении. Если его не укатают на СТС до состояния Сергея Шнурова.

      Удалить
    9. Я так поняла, что Замай его от самоубийства спас после разрыва с девушкой и он теперь считает себя обязанным ему по гроб жизни. И отца он, похоже, очень любил.

      Удалить
    10. Я именно про это - у него есть близкий круг (друзья и родные), к которым он привязан, loyal, как говорится, и внутри этого круга он совершенно нормальный, я думаю, добрый и отзывчивый человек. Может быть даже, чувствительный и сентиментальный.

      Удалить
    11. у Гнойного по-моему вот эта колючесть и напускной цинизм - типичная психзащита. Расслабит булки и его размажет как паштет по хлебушку.

      Удалить
  2. Ровно такие же впечатление.
    Первые минуты смотрела с мыслями "Надо же, какой Шевчук испитой нафталин. Зачем Дудь зовёт к себе нафталин, который ему даже не нравится? Вот Познер тоже нафталин, но он Дудю нравится искренне, поэтому и интервью получилось хорошее, а этого-то зачем?"
    Через пятнадцать минут уже рыдала. А вообще интервью поставила, чтобы под него заснуть. Куда там!

    Вообще, Шевчук, конечно, прав: главное (и единственное) воздействие на зрителя – эмоциональное, а не интеллектуальное. Он правильно расставляет приоритеты. Он и не пытается играть на поле заумствований, выбирает слова и истории именно по их эмоциональной заряженности.

    Ещё во время просмотра у меня родилась такая мысль – как важна всё-таки мужчинам война для этих их инициаций, самоидентификаций, членства в "клубе взрослых мужиков". Казалось бы, война = зло, что тут ещё знать? Неужели в этом есть сомнения? Казалось бы, "необязательно отрезать себе ногу, чтобы понять, каково это – жить без ноги". Но нет, надо же туда окунуться, получить травму, изранить душу, выхватить по полной. Я понимаю про пульсацию и правду жизни для художника, и про совесть, но всё-таки я вижу в этом и адреналиновую наркоманию, и мальчишеское любопытство к "настоящей войнушке взаправду". Если бы не оно, все войны бы прекратились, наверное. Хотя с мыслью, что все войны – это концентрат зла, произрастающего как раз из мирной жизни, я, скорее всего, согласна.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я думала,я одна такая плакса, но сейчас посмотрела комменты на Ютюбе, а там "рыдала", "в слезах", "ком в горле". То есть, это массовая реакция. Вот как он этого добился? Во, сила воздействия.
      Не люблю ДДТ, но интервью просто убойное.

      Удалить
    2. Мне кажется, он рассказывает, как бродячий мистраль, я много странствовал, я много повидал, и вот что есть на свете, Юрий свет Александрович, вот что есть... Эти повторы, это "д-дааа" с оттяжкой. Бывалый. Это воздействовует эмоционально, но в этом и моя к нему претензия.

      Удалить
    3. Но мы все, думаю, знаем и слышали много ужасных, трагических историй. НО Шевчук как-то так настроил ритм и интонацию, что это прямо дергает какие-то нервы.Это при том, что я его недолюбливаю, знаю про него разные не очень приятные вещи, но смотрела, даже больше слушала, как зачарованная, пока не стала хлюпать носом. Во-первых, он всё время удерживал внимание, во-вторых, генерировал эту эмоцию, ничего, вроде бы, для этого не делая. Я, честно говоря, ожидала, что он включит любимый режим "простоватого русского мужичка", но он почти не съезжал на это.
      И спасибо Дудю, что у него получаются такие штуки. Тоже не знаю, как он это делает.

      Удалить
    4. Как добился? Шевчук яркий пример природного харизматика, просто такой типаж. Один родился с умом, другой с силой, а вот третий - с харизмой (евпочя).

      Удалить
  3. Я тоже заплакала. Никогда не была фанатом Шевчука, но поражаюсь, как ему удалось пройти через столько лет признания, и славы, и деньги наверняка были немаленькие, и вот эти 120 тысяч на Дворцовой Площади и не потерять себя. Удивительный человек! Отличное интервью.

    ОтветитьУдалить
  4. Не то что бы особо умное Шевчук сказал, но он честный парень. Такие теперь редкость, даже и не назову второго такого. И рад за него, что без посещения Малахова он собирает дохуя народу, а не играет квартирник для своей кошки.
    Посмотрел просмотры у Дудя, батюшки, там каждое интервью на M заканчивается, как у Gangnam Style. Небось он того же пресловутого Малахова уже выебал.

    ОтветитьУдалить
  5. Всё понравилось, кроме двух моментов: как он уговаривал Путина пустить Навального на выборы, а таже не поверил Шевчуку, когда он объяснил, почему не высказывается больше на политические темы — мол, а что одно и то же говорить? Я помню момент, когда именно он перестал высказываться. Было какое-то событие и даже Макаревич высказался, а Шевчук неожиданно промолчал. Потому что Макаревич финансово независим и может себе это позволить. Косвенно это подтвердил и сам Шевчук в интервью, сказав, что задумался о деньгах и пенсии несколько лет назад. Вот как задумался, так и перестал высказываться на политические темы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Про независимость Макаревича, мне кажется, смелое утверждение.

      Удалить
  6. Мне кажется, Шевчук во многом интонационно это делает - не могу объяснить точнее, но у него (почти) всегда такие модуляции, задушевные. "Ах, Александр Сергеевич, милый, ну что же вы нам ничего не сказали..." Ему ирония, например, не очень удается, лирика туда-сюда, но про всякую боль и несправедливость - просто на разрыв.

    В "Песни о нибелунгах" был эпизод, когда героя убивают, а вдова не может плакать о нем, только чернеет лицом и чахнет на глазах. Приходит особенно искусная плакальщица, начинает церемониальный плач и находит настолько правильные слова и интонации, что вдова наконец-то может разрыдаться и получает облегчение своего горя в слезах.
    Вот Шевчук в каком-то смысле такая плакальщица.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, тоже в комментах выше написала, что чисто интонационно работает. Но это так круто, что даже хорошо. Особое какое-то умение, талант.
      (ДДТ все равно слушать не буду).

      Удалить
    2. Песенный вариант Бабченко, хехе.

      Удалить
    3. Не, Бабченко истероид. Ничего, кроме раздражения не вызывает.

      Удалить
    4. Ну кому как; пока Юра-музіькант песенки пел (и так бля морально страдал), а не менее интеллигентный парень Аркаша сидел под миномётиными обстрелами в окопе. Стреяя в живых людей до этого. У меня, лично, никакого раздражения Аркадий Аркадьевич не вызывает. И хотелось бы верить, что у вас таких Аркадиев больше, чем один.

      Удалить
    5. Михаил Харьковский, вот лично мне не нравится Бабченко именно интонационно. Что-то не так с позицией сраная рашка катится в сраное говно а я один надрывно принципиальный.
      Я не задумывалась глубоко на эту тему, но людям которые методично поливают помоями свою страну (даже Россию), я бы не доверяла. Даже если нам это приятно почитать. Особенно если нам приятно это читать. Кто знает, когда придет его пора донести до нас какой-нибудь невыгодный нам но привлекательно выглядящий меседж?
      Причем сами россияне этот момент учитывают и крымчан с главных постов в самых разных учреждениях подвинули. Так учил Чингисхан потому что.
      Так что лучше надеяться что в России больше не Бабченко, а таких как Максим Горюнов, например.

      Удалить
  7. Меня отталкивает вообще его манера общения и некий набор манер (вот эта присказка "да" постоянная). Очень напоминает мне моего соседа-алкоголика, я его в детстве боялся. Только поэтому.

    В интонации тем не менее боль. Есть вот люди с которыми "понимаешь друг друга", у меня было много теорий, в том числе совершенно безумные. У Дудя в интонациях ничего такого нет, так что как раз не очень и задушевно получилось, я бы сказал.

    Истории про бессеребреничество трогают, но я думаю это commiseration что называется. Это вообще что-то отобранное у всех смартфоном, я периодически когда натыкаюсь на подобное, тоже трогает до слез.

    Другой момент - надо, конечно, поинтересоваться у кого-то с аффазией, но боль в интонации всегда воспринимается как что-то правдивое, что не подделывается, аутентичность, отсутствие правдивости, что трогает.

    Так что не талант, я думаю, надо просто чтобы что-то плохое случилось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не отсутствие правдиводсти, а отсутствие агенды. Очень криво получается комментарии писать.

      Удалить
    2. Задушевность тут не с Дудем, а со зрителем. Шевчук понимает этот фокус - разговариваешь не с тем, кто перед тобой, а с теми, кто за экраном. И он транслирует ту эмоцию, которую за экранами понимают, как личную, и которая цепляет. За счет чего он это делает, я не могу определить.

      Удалить
  8. Оффтоп: "Imposters" продлили на 2 сезон. Йехху!

    ОтветитьУдалить
  9. Смотрел с женой. Ей группа ДДТ не нравилась раньше, теперь - тем более. Мне нравилась в 90е, позже слушал их редко, но вот пару лет назад Шевчук приезжал в Висбаден и я ходил посмотреть. Он у меня вызывает нечто вроде ностальгии.
    Интервью смотрел с предвзятой позиции. Типа - "Чечня-Родина, а Таджикистан уже нет"(это сказал Дудь, но Шевчук не возразил), Донбасс и т.п. В целом мне Шевчук понравился - он настоящий пофигист (но теперь - возраст, заботы...), честный парень, настоящий.
    По прочтении каментов здесь допросил жену. Её впечатление: "Он такой как мы - нормальный человек" Но жалость, слёзы? Нет.
    Например, он говорил о неподготовленных российских призывниках, но кто был с другой стороны? Там были такие же ребята. Хорошо хоть про чеченских бабушек вспомнил.

    У меня это интервью вызвало скорее сожаление. Сожаление о упущенных возможностях.

    "Лучшие "русские" - украинцы" (почти цитата)
    Нас долго учили, что мы должны быть одинаковыми, да...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы собственную мысль проецируете на собеседника и сами её опровергаете.

      Удалить
    2. Простите, не понял вас.
      Какую мысль я проецирую и опровергаю?

      ЗЫ: я выше неточно написал - в 87г после армии впервые услышал ДДТ. Это было круто, "террорист помидоров", "мальчики мажоры", а в 90е среди прочего - "не стреляй"

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ой, давайте без фальшивого пафоса обойдемся.

      Удалить
    2. И кстати, Правила ("вы просто завидуете")

      Удалить
    3. Ваше право. Моя оценка силы его поступков адекватна и объективна. Пафос тут ни при чем. Ддт я не слушаю, не слушал и не собираюсь. Но замечу, что я не говорил "вы" и не отделял себя от прочих комментаторов. Вы передернули слегка

      Удалить
    4. Слева в меню есть ссылка Правила.

      Удалить
  11. Я практически ничего не знала о личном Шевчука и ДДТ и меня поразило, что Шевчук оказался туристом по горячим точкам. На фоне слов про "за мир, песни мира" такой цинизм поражает. И тоже сначала прям очень пробирали его рассказы, а потом, в один момент, он меня потерял. Кажется, на истории с циничным генералом. Там такой крошечный перебор, но для меня он все изменил. А дальше была цитата из Бердяева и у меня волосы зашевелились. Еще мозолил глаза контраст: его закрытая поза почти во время всего интервью и эмоциональность, искренность рассказа. "Юрий Александрович" показался приемом натужным, хотя, конечно, по сравнению с другими, это еще ничего.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Про точки - это были 90-е, другое, думаю, было отношение.
      Да, с генералом, соглашусь, киксанул.
      А Юрий Александрович - это именно прием, потому что он во второй половине на автомате стал говорить "Юра" и чуть ли не "ты".
      И еще первым произнес слово "жопа".

      Удалить
    2. Вот насчет туризма в точку.
      Там еще Кавалеров такой отметился, тоже с рассказами жалестными.

      Удалить
    3. я бы был поосторожнее с термином "туризм", особенно в первой чеченской. Генерала можно предъявить, отсутствие денег на семью VS автографы и т.д. Но я бы напомнил, что когда после его диалога с Путиным Шевчука начали травить всякие нашисты, бурматовы и околовластные уря-патриоты, там за него горой вписались все участники тех событий (оставшиеся в живых), союз ветеранов. хотя вояки всегда провластные. Я думаю, это показатель.

      Удалить
    4. yarju, это показатель только того, что они идентифицируют его как своего, а за своих всегда пишутся. Подозреваю, что мы с вами немного по-разному толкуем "туризм" в этом случае. Я говорю об адреналиновой игле, об определенном образе жизни, о хызы еще чем (меня-то там с ним не было), о том, что толкает людей снова и снова возвращаться в горячие точки. И, в случае Шевчука, большей частью если не полностью, к нему не имеющие никакого отношения.
      Ну и лично мне все равно кто за кого писался, я делаю выводы из того что вижу-слышу.

      Удалить
  12. Про конец 90х: Я был не очень хорошим отцом, да и время было такое. Денег не было, ну время такое - не было денег у нас. Петю (сына) воспитывали бабки.

    Про начало или середину 90х: Постер с автографами всех четырех битлов я купил на аукционе в Штатах, потратив гонорар за все турне.

    Meh...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Dingir, о да, я это тоже отметила.

      Удалить
    2. Зачет. И про конец 90-х я еще знаю про деньги, и откуда они были.

      Удалить
    3. Пошуршав в памяти: 90-е были очень разные, там разница в доходах между двумя соседними годами была огромной. Я в 93 сидела на макаронах, деньги были только на проезд, а в 95-м поехала отдыхать в Испанию (но это по нынешним меркам стоило очень дешево). А в 98-м случился дефолт и все оказались в полной заднице.
      Но у ДДТ в с середины 90-х были спонсоры. Я не знаю, как шли дела после дефолта, но в самом начале нулевых им деньги стали опять давать. То есть, он действительно мог шикануть в 94, а в 98-99 остаться на мели.

      Удалить
    4. Я все понимаю, но и мель у всех разная - кто на макаронах, а кому и жемчуг мелок. Вот не верю, чтобы у такого популярного музыканта не было денег на собственного ребенка, при этом у бабушек внезапно были.

      Удалить
    5. Не, тут, конечно, он сам себя оправдывает.
      Это были очень сложные годы. Но люди кормили детей при гораздо меньших возможностях.

      Удалить
  13. А есть ли эта кошка эмоций которую вы нащупываете? Сделал так, этак, применил, воспользовался... Он не Познер и не Собчак которые профи в интервью туда и обратно. Он не строил, он такой. Не?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, эта кошка не про него, а про меня. Я не люблю Шевчука и ДДТ, я знаю множество трагических историй и в том числе от их участников, и тут человек из телевизора, к которому я заведомо не испытываю симпатий, каким-то образом прошибает меня до слезы. Причем, на чисто эмоциональном уровне. При этом я знаю о нем немного из прошлого, что опровергает некоторые его истории. Вопрос - что меня вдруг прошибло, а судя по комментам здесь и на Ютюбе, не меня одну.
      Причем, симпатии к нему у меня не возникло при этом.

      Удалить
    2. А что там было в прошлом, можете поделиться ?

      Удалить
    3. Ничего криминального или позорного. Просто я знаю, кто давал им деньги и в каких количествах. И судя по всему, им их дают до сих пор (30-летие ДДТ прошло "при содействии Сбербанка"). Плюс мелкие отголоски из их кухни начала нулевых. Всё это немного смещает акценты.

      Удалить
    4. Конечно про Вас. Меня и зацепило в Вас это любопытство к явно не близкому (тоже вопрос) человеку. Смотрите: https://youtu.be/lLN1eDBB07I. ;)

      Удалить
    5. Ссылка без пояснения что это!!! ыыыы! Сколько говорить!
      Про эти съемки: в том же году мне знакомый рассказывал о поездке в Грозный, показывал осколок, который получил в спину. Он не военный, он ездил в составе гуманитарной группы оказывать помощь гражданским жителям. Или, например. я знала людей, которые работали спасателями после Ленинаканского землетрясения. Я выше писала - я знаю достаточно трагических историй, я знаю людей, которые ездят в такие места. И моя реакция сейчас вызвала у меня удивление.

      Удалить
  14. Старпёрское интервью для старпёров. Или олдстеров, если угодно. Самый хронологически последний вопрос задан о годе 2010-м. После 2010-го - вакуум; там царит ненавистный "Ленинград", и ДДТ теряет хрен - знает- сколько слушателей в год.
    Это, конечно, грустно. что такое культовое явление как ДДТ стало историей; с другой стороны - весь этот т.н. "русский рок" я б своему ребёнку не рекомендовал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вижу, что вы делаете. Вам лично предупреждение.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален администратором блога.

      Удалить
    3. Вообще не вижу что вы делаете, но бывают интересные выверты во вкусах у молодежи, вы не поверите
      И кстати не знаю как с аудиторией, наверное терял в России по другим причинам, а в Одессу приезжал наверное в 2012 или в 2013, муж ездил на концерт, вроде нормально все было. И сейчас возможно приезжает, но я не слежу

      Удалить
  15. Мне кажется, бОльшее эмоциональное воздействие производят документальные кадры с ребятами из Чечни, и их показывают в самом начале разговора, и только потом говорят, что почти все из них погибли, а по кадрам уже понятно, что очень скоро их не будет.
    Шевчук, конечно, не зря собирал площади и сейчас чего-то собирает, у него не наигранный, а данный природой образ "честного лицедея", пропускающего через себя каждое слово, отчего оно так воздействует на других, тем более на фоне правильных видеовставок. И хитрость его не иезуитская хитрость Познера, а природно-посконная, хотя умным его и сейчас не назовешь, и в этом же интервью есть смешные и нелепые оговорки и проговорки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На меня не произвели, потому что я не столько смотрела, сколько слушала.

      Удалить
  16. Никаких эмоций Шевчук не вызвал . Старик ноет и его должно быть жалко - он сбитый летчик , его время прошло . Но я более сбитый летчик чем он и мне плевать . Возможно человек счастливый глядя на его кислое лицо растрогается . Или молодой- пенса жалко. Неинформативно , скучно как то . Но это у меня Шевчук никаких эмоций не вызывает , может поэтому . Познера ненавижу , Лебедев редкий противный прыщ , Гнойный нравится - а это дед-седая борода мимо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нигилизм Гнойного, ну или как эта фигня называется - это довольно отрицательная вещь. Человек существо пластичное и по этой дорожке Гнойный вполне может превратиться в обычного говнюка, которых тыщи. Песни Шевчука и сейчас слушают - посмотрим на творения Гнойного через 20 лет

      Удалить
    2. Согласен с предыдущим докладчиком, что если Шевчук, каков бы ни был, все же оставит некоторый след в истории, то Гнойный смоется в канализацию без остатка.

      Удалить
    3. Ну так Гнойный и не против "сдохнуть ебучим ноунеймом", так что всё ок. "След в истории"- хехе.

      Удалить
    4. Ну я и говорю - извращенная модель мышления. Типа скажет своим детям и внукам ну или просто в старости - я был "ебучим ноунеймом". Есть чем гордиться ,фигли.

      Удалить
  17. А я вот застала 90-е и чеченскую войну, но такого потрясения, как при видео про ребят, я раньше не испытывала.И как бы тут не пытались обесценить Шевчука, он единственный, на моей памяти, кто не побоялся наехать на ВВП и имеет хоть какую-то гражданскую позицию. В отличии от продажных шкур, которые и вашим, и нашим за копейку спляшем.

    ОтветитьУдалить
  18. И мне интервью легло на душу, несмотря на постоянно закрытые позы и почесывание носа (а Дудь и вовсе вечно в узел завязывается) не потому, что я так уж верю на 146% Шевчуку, а потому что, даже будучи несовершенным, он взывает к тем ценностям, которые я разделяю. И наличия которых я не заметила у всех предыдущих кроме Гнойного, пожалуй.

    ОтветитьУдалить
  19. Вообще, артисты не зря свой хлеб едят, и умение вышибать слезу это у них чисто профессиональное :)

    ОтветитьУдалить
  20. Да уж, Юрий Юльевич дуплетом по эмоция выдал. У Дудинского и у Маргулиса в Квартирнике на НТВ

    ОтветитьУдалить
  21. Мне кажется, это достаточно просто. Просто Шевчук говорит о том, о чем обычно молчат. Или говорят пафосно. А он говорит спокойно и как бы даже нехотя. А вещи-то универсальные. Молодые пацаны из которых почти все погибнуть в ближайшие 3 дня. Если хоть немножко приоткрыться – это трогает. Вся хитрость в том, чтобы сказать это. Я пока смотрел это - со слезами на глазах сидел. Даже Дудя, по-моему, вштырило. Он почти заплакал.
    И обязательно без пафоса. Как только появляется какая-то поза, очарование пропадает (я про то, как он дал в морду генералу). Вот пока он работает транслятором того, о чем я стараюсь не думать (война, несправедливость), меня торкает. Как только пытается на этом материале выглядеть хорошо – меня выключает.
    Резюмирую: я думаю, что Шевчук в этом разговоре трогает потому, что он не принимая позы проговорит важные вещи, которых мы избегаем. На фоне того, что про смерть и несправедливость никто особо не говорит – это трогает. Как Навальный, который говорит про Димона не потому, что за меня волнуется, а потому что в президенты хочет. Поэтому он – нет, а Шевчук (в этот раз) да.

    ОтветитьУдалить
  22. Шнурова тоже, видно, сильно проняло. Уже который день всем объясняет насколько ему пофиг на Шевчука.

    ОтветитьУдалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.