11 янв. 2018 г.

Блэйдраннер 2049 - за и против - ч.1

После провального  "Призрака в доспехах" никакого желания смотреть нового "Блэйдраннера" у меня не было, но поскольку ютюб-кинолюбы их тех, чье мнение я принимаю во внимание, к фильму отнеслись благожелательно, то я рискнула. И он оказался гораздо лучше, чем я ожидала. Дени Вильнёв снял идеальный сиквел-ремейк, лучше сделать нельзя, наверное. Но это распространяется только на первые полтора часа, потом дела пошли хуже.

Оператор и постановщики сделали всё, чтобы не просто воссоздать, а органично расширить мир "Блэйдраннера". Мрачная, отчужденная тональность сохранена, и даже Ханс Циммер с товарищем механически косплеящие Вангелиса, вписались в картину.

Вильнёв же отнесся к оригиналу с уважением и наполнил свой фильм огромным количеством рифм и созвучий. Причем, он не только разобрал фильм Ридли Скотта на мелкие детали, он еще и очень внимательно пересмотрел "Опасные дни", все три с половиной часа. Что-то сделано очень тонко, что-то грубее (появление Гаффа, например), но для тру-фэна старого "Блэйдраннера" происходящее на экране каждую секунду имеет смысл. Узнавание начинается с первых кадров. Зеркально развернутый глаз в начале:

Слева "Блэйдраннер", справа "Блэйдраннер 2049"

Иконический городской пейзаж с рекламной японкой:


Продакт-плейсмент "Кока-колы" и "Атари" в оригинале, бывший предметом для фанатских шуток, присутствует и здесь. Но больше всего острили по поводу PanAm, который не дожил даже до прошлого, не то, что будущего, так вот этот кадр в "Блэйдраннере 2049" такой маленький привет шутникам:



 Менее очевидная подробность, но спустя 30 лет герои продолжают пить Джонни Уокер Блэк лейбл:


При этом за тридцать лет в Лос-Анджелесе многое изменилось, но эти изменения логичны: в уличном диалекте, ситиспике, китайский уступил языкам из Восточной Европы, а в городских коммуникациях появился русский, причем, ожидаемо где:


Пирамида Тайрелл стоит на том же месте, но  в ней сидит новый владелец и продолжатель начатого Тайреллом бизнеса. И если у старика Тайрелла было плохое зрение, то у Уоллеса с ним еще хуже. Вообще ничерта не видит. Вероятно, именно поэтому пирамида теперь не освещена, как раньше.

Как и предшественник, он имеет слабость к секретаршам-репликанткам. А сама Лав неуловимо в силуэте, в прическе, в походке и манере говорить напоминает Рэйчел, и хотя она предпочитает белое, понятно, что она Плохая Рэйчел:


И если для старика Тайрелла роскошь была в обладании культурными артефактами и уникальными искусственными организмами, как сова и та же Рэйчел, то Уоллес, при кажущемся минимализме, живет в новой роскоши - среди дерева и воды.

А бликующий свет в офисе Уоллеса тоже унаследован из фильма Ридли Скотта. И в "Опасных днях" ему был отведен отдельный эпизод. Скотт хотел, чтобы в штаб-квартире Тайрелла были такие блики и когда его спросили, а как это физически должно быть обосновано, что является источником этого света в кадре, он сказал, что не знает, просто хочет эти блики. Так и сделали. Вильнёв дал этому свету то самое объяснение.


Тест Войта-Кампфа сменился на тест постравматической стабильности, он звучит так же странно, им опять замеряют эмоциональный отклик репликантов, но уже иначе и с иной целью.

Со сцены в доме у Мортона должен был начинаться оригинальный "Блэйдраннер" - Декард ждет в темном доме, на плите что-то кипит в кастрюле, входит человек, он спрашивает "Хотите супа?", Декард убивает его. Она не вошла в тот фильм, но вошла в этот. Фраза Мортона о том, что Кей никогда не видел чуда, звучит отдаленным эхом финального монолога Батти - "я видел такое, во что вы, люди, не поверите". Они оба видели невероятное, хотя говорят о принципиально разных вещах.

Кей умрет под музыку из сцены смерти Батти.

Деревянные фигурки рифмуются с оригами Гаффа, а нынешняя его бумажная овечка отсылает к роману Дика.

Себастиан из старого фильма и Ана Стеллин из нового, оба работают фрилансерами на корпорацию, тогда - Тайрелл, теперь - Уоллес, оба они живут в изоляции в окружении своих игрушек, оба не смогли покинуть Землю из-за болезни.

В конце концов, у Вильнёва целых две Прис:


И всякий фэн знает, что бластеры в "Блэйдраннере 2049" ровно такие же, как в оригинальном "Блэйдраннере", потому что такой пистолет был куплен на аукционе коллекционером еще тогда и он с удовольствием предоставил его для съемок - его скопировали во всех подробностях.

И есть одна шутка, которая пришла не из "Блэйдраннера", а из "Идиократии" - в новом мире люди потребляют "бухло", "еду" и "болеутоляющее":


Я могла бы продолжать перечисление до бесконечности. Вот почему фэндом одобрил фильм Вильнёва - при медленном действии нам-то в каждом кадре есть за что зацепиться, в каждой детали отзывается что-то знакомое, но не прямолинейное и топорное, как было в случае с "Призраком в доспехах", а чуть под другим углом, вскользь, в мерцающем свете.

Но ок, это труфэнам. А что новому зрителю-то тут смотреть? Ему ни о чем не говорит номер модели Мортона - Нексус 8, он не понимает, кто этот человек со следами оспы, почему он говорит, что у Декарда было "что-то в глазах", его не веселит реклама Кока-Колы и сцена сканирования лошадки в лавке старьевщика, он не понимает, что за запись такая на шарике, которую ставит прослушать Лав и чем она так важна. Для нового зрителя это пусть очень красивое, но очень медленное кино практически без экшена и даже без сюжета. Ну ходит мастер покерфейса Райан Гослинг и ходит...

Как вы поняли, это была часть "за", следующая часть будет "против".

76 комментариев:

  1. То, что новый зритель не пойдёт на фильм (а если заглянет, то, скорее всего, свалит от скуки, чувствуя себя неприкаянно на "чужой вечеринке") – это вы отнесли к плюсам, да? :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет. Я объяснила, что то, что для меня идет в плюс, для новых зрителей будет в минус. А что для меня было в минус, я напишу в следующий раз.

      Удалить
    2. 2 honney bunny bar: что значит «не пойдет»? Фильм прошел в кинотеатраз еще в октябре, по сборам с прибылью, критика благосклонная и там сразу читается заявка на продолжение, скорее всего, трилогию.

      Удалить
    3. Нет, продолжения скорей всего не будет. Не собрали ожидаемых денег.

      Удалить
    4. Ожидаемых не собрали, но новости о продолжении франшизы периодически мелькают: на днях, например, Ридли Скотт по этому поводу выступал.

      Удалить
    5. Но это не он решает. Хотели 400 миллионов, собрали вдвое меньше. Боюсь, инвесторы скажут "хватит".

      Удалить
    6. Могут. Это же не сойка-перешмешница в сумерках. Надеюсь, все-таки, что вывезет — может, со сменой инвесторов.

      Удалить
    7. 2Usha Kiry: "блейд раннер" провалился в прокате. при бюджете до 180 млн, он собрал всего 260 млн

      Удалить
    8. Это не провал, они окупили производство. Но они планировали больше.

      Удалить
    9. для окупаемости производства нужно собрать два бюджета - половину кинотеатры забирают

      Удалить
    10. Ну они еще добирают потом на продаже показов на тв, на стриминговых сервисах и платных просмотрах. Не так всё плохо, чтобы сказать "провал".

      Удалить
    11. естественно добирают, но инвесторы и продюсеры не очень любят работать вдолгую. такие бюджеты обычно раздают, чтобы, как дисней заработать (ну марвел и звёздные войны)

      Удалить
  2. Большое спасибо, ДР. Чувствую себя совой, которая дождалась.

    ОтветитьУдалить
  3. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  4. Как представитель наиболее олдскульного фэндома скажу. За рамками самой истории. Все полохо и уныло. Даже продакшен дизайн. Бокалы и то не те!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Честно старался смотреть непредвзято. Красиво, много труда вложено. Но не работает.

      Удалить
    2. Он работает. но только полтора часа, оставшийся час - увы. И в целом уже тоже - увы. Кино вообще стремительно глупеет. Но первые полтора часа, при всём моем адском предубеждении, я посмотрела даже с удовольствием.

      Удалить
    3. Ну возможно. До Лас-Вегаса. Я уже фанат Dangerous Days: Making of.., в большей степени чем оригинального фильма.

      Удалить
    4. Во-во, проклятый Лас-Вегас и всё, что за ним последовало.

      Удалить
    5. А чего такое Dangerous Days и Making of...?

      Удалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сорри, коммент сдублировался, потом пропал вовсе. Гафф знал, кто такой Декард, и для чего ему нужно в пирамиду, но Кею только намекнул, так, по-моему.

      Удалить
    2. Я просто стерла один дубль, а вы второй.
      Вы оба фильма смотрели? А роман читали?

      Удалить
    3. Роман я еще в юности пытался, после фильма не зашло, хотя фантастику я люблю, да видно, автор не мой. И первый, и второй, и "Опасные дни" засмотрены до дыр.

      Удалить
  6. Вот вам еще статистика, ха-ха. Мы были впятером, одному (мне) понравилось, другой сделал вид, что ему понравилось, третий спал (потому что после выпивона), четвертая честно пыталась понять, в чем дело, а пятый хихикал потому, что еще первый фильм особых ощущений не принес, "ну, боевик"

    ОтветитьУдалить
  7. Я в кино смотрела. На большом экране - отлично! Вопросы есть, но красота картинки сшибает с ног и завораживает - смотришь открыв рот, и на часы не поглядываешь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но я, есличо, олдстер и первый фильм смотрела. Так что всё понятно было.

      Удалить
    2. Я обычно очень возражаю против аргумента "кто книгу не читал/первый фильм не смотрел, тот не поймет, в чем дело и будет скучать", но тут, к великому сожалению, он работает. Потому что для меня странный тест не просто понятен, но и укладывается в местную эволюцию - тогда они измеряли отклик для одного, теперь для другого, раньше так, теперь иначе, время идет, общество меняется, раньше были пейджеры, теперь смартфоны. То есть, это небольшая веха, указание на произошедшие изменения. А для зрителя, который вырос уже после, на каких-нибудь Дивергентах, это просто длинная сцена, где делают сложные щщи.

      Удалить
    3. Ну есть еще и такие зрители (как я например), которым нет дела до Блэйдраннера, а есть дело до Вильнева, и в фильме считывали отсылки к другим его фильмам, например, этот любимый его дождь со снегом. Возможно для фанов Блэйдраннера это был первый контакт с Вильневом, и что-то осталось непонятным :) Хотя сценарий не дотянули, чего уж.

      Удалить
    4. Здесь проблема не в изобразительных средствах, тем более, что погодные условия тут обусловлены историей, начатой еще в первом фильме (там не только всё время дождь, но и всё время ночь), а в том, что сценарий очевидно писался под фэндом, который и так знает, кто тут кто.

      Удалить
  8. >Пирамида Тайрелл стоит на том же месте, но в ней сидит новый владелец и продолжатель начатого Тайреллом бизнеса.
    Мне в кинотеатре показалось, что штаб-квартира Уоллеса находится за обесточенными "пирамидками" Тайрелла, и представляет собой циклопическую структуру, уходящую в небо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не, вон она на скриншоте с ПанАмом. Туда летит Кей с образцами ДНК. По фанатской теории она теперь без огней из-за последствий блэкаута (см. анимэ про Блэкаут 2022), но потом пришла к выводу, что Уоллесу-то свет не нужен, он там сидит один со своими летающими пиявками и репликантами, ему и так нормально.

      Удалить
    2. Я немного позанудствую, так как сабж сильно зацепил. Купил сейчас на торрентах фильм. На 29.30 Кей пролетает над пирамидами и направляется к трем огромным башням, находящимся за офисом Тайрелла. Через секунду план меняется и появляется возможность оценить размеры башенок (кстати, они без света), вылезает надпись Wallace Corporation Earth Headquarters.

      Отмечу еще несколько классных пасхалок, которые мне запомнились. Во вселенной B2049, помимо мертвых американских брендов, жив-здоров СССР - проекция балерины с подписью Soviet Happy/Радость СССР; сцена, в которой Кей прибывает в Лас-Вегас, идет по пустыне и ему на руку садится пчела - визуализация теста Войта-Кампфа из первой части.

      Удалить
    3. Ваша правда - три башни в темноте за пирамидой.
      Про рекламу с СССР, на которую все реагируют (как и надпись "целина", но там еще при возвращении Кея с фермы Мортона звучит объявление по-русски про транспорт), она слишком очевидная. Причем, я думаю, что это реклама борделя по соседству, хехе.

      Удалить
    4. Кстати, на балерине написано Soviet Happy - Product of CCCP, а голос произносит "Продакт оф СиСиСиПи".

      Удалить
    5. После второй части вашего разбора обязательно сяду пересматривать!

      Удалить
  9. Ответы
    1. Книга, в доме у Кея - это его "тренажер" для теста, чтобы не забывал. Потому что тест построен на цитате из "Бледного огня". Если же смотреть уровень выше, уже как метафору, то "Бледный огонь" можно расценивать как историю о ложных воспоминаниях и связях. Некий редактор комментирует вымышленную поэму и находит в ней связи со своей жизнью, поэтому убеждается себя, что она написана о нем. Так Кей, получив доказательство, что его воспоминания были настоящими, хотя не факт, что его личными, решает, что он и есть тот ребенок.

      Удалить
  10. В первом фильме отличный дизайн (для того времени - просто великолепный), всё остальное - очень плохо.
    Второй фильм - на твердую четверку.
    Интересную мысль услышал в одном отзыве - новые репликанты по эмоциональному развитию - где-то на уровне 5-летнего ребенка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я бы сказала, наоборот - в оригинальном фильме "остальное" как раз было хорошо, а вот втором этого "остального" кот наплакал.

      Удалить
    2. Фабула очень надуманная (на кой черт было делать репликантов неотличимыми от нормальных людей?)
      Персонажи либо не раскрыты, либо эмоционально неполноценны. Исключение, разве что - Рой Бэтти, и то...
      Сюжет посредственный, экшен совершенно беспомощный (даже если задачи сделать крутой боевик не ставилось, можно было сделать что-то оригинальное и стильное).
      В версии "Декард-репликант" фильм обретает некую осмысленность, но до шедевра ему бесконечно далеко.
      Кстати, это великолепно обыграно в новом фильме. Получается, что Тайрелл спланировал встречу Рейчел и Декарда, а возможно и побег репликантов организовал.

      Удалить
  11. Тоже хочу побыть совой с картинки.
    Судя по тому, что похвалили Вы только визуальную часть и "отсылки", предполагаю что сюжетная часть будет отнесена к минусам. Мне понравилось, хоть я и не настоящий сварщик - Опасные дни не смотрел и первый фильм смотрел один раз. Ппонравилась попытка пойти дальше оригинала в поиске человесности. Раньше герои и автор наделяли человечностью искуственных людей, теперь - искуственный интеллект.

    ОтветитьУдалить
  12. Хочется заметить, что Циммер вызывает странные чувства: его принято хвалить, но каждый раз, когда слышу в кино его саундтреки, не понимаю, за что. Хотя вот конкретно в Блейдраннере он вроде вызвал меньше вопросов, чем обычно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Циммер навязчивый. И тут грохотал и скрежетал сверх меры. Вангелис тоньше гораздо сработал.

      Удалить
    2. >Циммер навязчивый.
      Его очень любят приглашать для написания саундтреков к видеоиграм, и, собственно, если слышишь ПАФОСНУЮ и до боли знакомую музыку в очередном ААА-хите, то в 95% случаев - это Циммер понаписал.

      Удалить
  13. если хвалить, то ещё за голограмму и Батистуту в очках, ну и фильм ближе к книге, об этом хорошо говорит эпизод со сканированием деревянной игрушки и мертвое дерево в начале.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сканирование хорошо говорит?
      Роман вобще-то про человека, который мечтал купить козу, хехе.

      Удалить
    2. сцена раскрывает эту тему. В книге он и таракана хотел приютить, но роман совсем не киберпанковый.

      Удалить
    3. Сцена сканирования раскрывает тему покупки козы?

      Удалить
    4. уничтожения всего живого кроме людей.

      Удалить
    5. А в оригинальном фильме об этом речи не было? Напомню, что там эта линия присутствовала даже в чуть большем объеме. Хотя ни тогда, ни сейчас не являлась одной из основных, как в романе.

      Удалить
    6. В оригинале мне показалось что это не так явно. Сова не произвела на Декарда большого впечатления. Город неоновый, но окружающая его пустыня не показана. Дождь в конце ближе к плодородности, чем снег.

      В книге когда он увидел сову он сразу полез в каталог смотреть её стоимость и насколько я помню увидел, что это вымершее животное.

      Удалить
    7. Представляю, как вам трудно было на уроках литературы.

      Удалить
    8. Насколько я помню, драма там началась с козы (её злодей с крыши сбросил).

      Удалить
    9. Посмотрела - да, он мечтал о козе взамен электрической овцы, и купил таки эту козу, а козу убили.

      Удалить
    10. Да. Простите, поторопилась!

      Удалить
  14. Накануне похода в кинотеатр пересмотрела первую часть, и, хотя я совсем не фанат, она смотрится просто отлично даже сейчас. Вау эффект сохранился полностью: атмосфера, визуал, динамика, сюжет - просто отлично. А вот с 2049 не сложилось. Я не приняла саму идею "чуда" живорождения. Зачем это репликантам? Лучше бы завод подпольный соорудили и клепали себе тихонько свободных особей. А гл.гаду это зачем? Живорождение всегда дороже и дольше, чем серийное производство.
    Вообще сама идея, что репликанты хотят быть как люди, это так по-человечески. Это такое обожествление человеком - видимо автором - самого себя. Репликанты совершеннее людей, им просто защиту сломать надо и можно быть как Бендер, который робот, и уничтожить всех человеков!
    А так красиво, да, такой артхаус для миллионов, картинка ради картинки. Но не думаю, что там есть чем зафанатеть на 30 с лишним лет, как от первой части

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >Живорождение всегда дороже и дольше, чем серийное производство.
      Живая жизнь доказывает обратное. В мире БР возможностью производства обладает только одна мегакорпорация, и Уоллес всеми правдами ищет возможность придать репликантам возможность живорождения, о чем он открыто заявляет. Создал нужное количество колонистов с определенными физическими характеристиками, которые могут размножаться естественным путем, отправил к новому миру, ПРОФИТ. Не нужны никакие ни фабрики, ни отделы продаж, людишки сами затопят демографическую пустыню.

      Удалить
    2. Чтобы естественным путем получить полезного члена общества, нужно лет пятнадцать, как минимум. Сколько это в переводе на деньги? А репликанты почти сразу готовы работать.

      Но тут лучше не вдумываться. Мир БР совершенно нереалистичен. Технологический уровень, позволяющий создавать репликантов и успешно осваивать иные миры абсолютно не совместим с показанным уровнем жизни.

      Удалить
    3. Цель Уоллеса колонизация новых миров, о чем он сам заявляет. Гораздо проще отправить кораблик с колонистами, которые на месте сами начнут плодиться, а не ждать когда метрополия ещё людишек пришлет.

      Удалить
    4. Еще проще дать колонистам компактную версию завода по производству репликантов, а не ждать 15-20 лет пока вырастет новое поколение, требующее жилья, кормежки, обучения и т.п.

      Удалить
    5. Вы вот это пишете, а в 2049 была сцена с детьми на помойке ни к селу, ни к городу. У самого Дика колонисты обычно не очень радовались жизни на других планетах.

      Удалить
  15. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  16. Ну да, ну да. Безумно красивый, дизайнерски совершенный, сделанный с большой любовью к старому Блейдранеру, невероятно скучный и сюжетно нелепый фильм.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. P.S. Специально ещё пришла домой и включила старый фильм. Думала, может, с восприятием что-то не то - или придираюсь. Так нет, в старом фильме все по-прежнему на месте.

      Удалить
  17. Дорогая Редакция, am kindly asking - а вы будете писать про тренды JWT?

    ОтветитьУдалить
  18. есть в провале фильма и хорошее - вильнев скорей всего вернётся к бюджетам фильмов, за которые его полюбили: сикарио, враг, прибытие

    ОтветитьУдалить
  19. Спасибо за описание. Вы собрали словами все то что я ощущала эмоциями и не могла описать почему этот фильм понравился.

    ОтветитьУдалить
  20. Все хвалят. Надо же... Надо будет посмотреть.

    ОтветитьУдалить
  21. Помимо восточно-европейских языков есть и финский. Одна проститутка говорит "Tää jätkä on Bladerunner. Se on vitun vaarallinen. Annetaan sen olla."

    ОтветитьУдалить

Здесь иногда пропадают комменты - это баг.