12 янв. 2018 г.

Блэйдраннер 2049 - за и против - ч.2

Как вы уже поняли, я, как олдскульный Blade Runner junkie, благодаря Вильнёву, "вернулся в свой город, знакомый до слёз". Мне было чем занять свои глаза и разум, даже если в сцене ничего не происходит. Непонятно только, что делать даже не с самим сюжетом, а с тем, что за ним стояло изначально.


Ридли Скотт снял когда-то фильм, суть которого  сводилась к одному Большому Безответному Вопросу - что есть человечность? Если существо выглядит, как человек, мыслит, как человек, чувствует, как человек, то он человек? Или есть еще что-то, что определяет человека? И кстати, а сами-то мы вообще люди? Мы обладаем этой человечностью?

Эта неопределенность обусловила три равноправных зрительских теории: Декард репликант, Декард человек и третья - это не имеет значения. Я сторонница последней. Как верно заметил Зельвенский в своей рецензии, у "Блэйдраннера" есть семь версий (!!!) с разными финалами, но при любом из них суть высказывания не меняется нисколько, а вопрос так и остается открытым.

Но недосказанности и умолчания в фильме Скотта открыли множество "окон". Можно выбрать любой аспект  - ответственность творца перед своим созданием, свобода воли, оставленный в мироздании след, двойственность человеческой личности, ценность воспоминаний и так далее - и разбирать историю об охоте на четырех беглых репликантов, которые пришли требовать себе "свой кусок жизни", с той или иной точки зрения. Чем и занимались поклонники фильма долгие годы.

Вильнёву, уж коли он взялся расширять вселенную "Блэйдраннера", надо было что-то делать с генеральной линией. Нет смысла повторять тот же вопрос, но можно переформулировать его или попытаться перевести в другую плоскость. В оригинальном "Призраке в доспехах", который препарирует ту же тему, удалось посмотреть на проблему иначе за счет смещения фокуса - Майор тоже мучилась дилеммой "человек-не человек", а потом решила стать машиной, объединившись с искусственным разумом.

Но Вильнёв решил пойти другим путём и просто дать ответ - на блюдечке с голубой каёмочкой, достойный первого класса церковной школы - кто от мамы родился, тот и человек, потому что у него есть душа. А кто из пробирки - тот так, дурилка картонная. Когда это прозвучало в первый раз, из уст Кея, я подумала "Ну он же пока не сознает себя, в нем заложено чувство неполноценности, вот и говорит разные глупости", но когда в финале ровно к этому же и пришли, да еще сознательная предводительница репликантов заявила, что теперь-то мы предъявим доказательство, что мы плодимся, значит, существуем, сделалось как-то неловко.

Вот те и главный вопрос человечества. А вот те и ответ. Человека от нечеловека отличает одно - способность размножаться половым путем. Лучше бы сказали "42".

Кстати говоря, в этом желании биологически продолжать свой род они полностью сходятся с Уоллесом, он ведь тоже хочет их размножать бюджетным способом. Им бы объединить усилия...

Но мало этого, перевалив за проклятую отметку 1:30, фильм стал превращаться в розовый кисель и тихонько течь куда-то в сторону "Голодных игр". Как только Вильнёв вырвался за границу мира Ридли Скотта, так фильм сменил декорации, фильтры, тональность и вообще все забыли, откуда пришли.  Попёр зрелищный экшен и дурновкусные голографические иконы прошлого века, Лав превратилась в Терминатора, вышли строем репликанты с лозунгами "Да здравствует революция!" и "Пусть сильнее грянет буря!", а она и грянула, в буквальном смысле. Логика самого сюжета уже была потеряна бесповоротно.


Я остановлюсь только на линии с андроидами нового поколения - на цифровой девушке Джой. Она тут выступает в качестве той самой "электрической овцы", о которой мечтают андроиды. Люди создали себе биороботов для удовольствий, а биоробот завел себе робота попроще - из ноликов и единиц. Причем, репликантка-проститутка считает её за низшее существо, потому что она "не настоящая". Дискриминирует её, будучи дискриминируема сама.

Примем как допущение обратную эволюцию, понятно, что создать живой организм, мало отличимый от человека, гораздо сложнее, чем довольно примитивный искусственный интеллект, а он в фильме примитивный: в сцене с гигантской пустоглазой Джой Кей слышит все те же фразы, которыми с ним разговаривала его Джой - what a day, I can fix that, you look lonely и назвала его joe. Она оперирует ограниченным набором формул, которые использует в таком же ограниченном контексте. Но и в этой линии вершиной отношений Кея и Джой становится секс.

Кстати, деталь из тех, что любит ютюб-канал CinemaSins (я его люблю за внимательность), Джой наняла Кею проститутку, а на какие шиши она это сделала? Что еще она покупает без его ведома? Хихи.

"Блэйдраннер" Скотта был этапным фильмом для жанра, да и для кинематографа в общем-то. В сиквеле осталась только визуальная часть, да и то в ней уже нет новаторства, нет той фантазии и усилий, которые были у Скотта. Напомню, в "Блэйдраннере" нет компьютерных эффектов, это всё лоу-фай, всё снято на макетах. Это была невероятная работа по тем временам, да и сейчас она выглядит впечатляюще. Теперь всё строится в 3Д и при всей трудоемкости здесь уже нет ограничений, которые бы требовали той изобретательности, какая была у постановщиков оригинального фильма.


Первой части нового "Блэйдраннера" мне хватило, чтобы "вернуться в места, где был счастлив когда-то", это был отличный аттракцион, я ценю то внимание и изящество, с которым местами это было сделано,  но и всё. Вторая часть развалилась и драматически, и визуально, и логически, и эмоционально. Никто не тронул, некому сочувствовать, и нет пищи для рассуждений,  фантазий и теорий. И пусть я андроид, но такая электрическая овца мне не нужна.

42 комментария:

  1. Ну вот да, я как раз была той редкой - видимо - зрительницей, которая первого фильма не видела, а на новый таки пошла, и как-то он мне никак совсем.

    ОтветитьУдалить
  2. Мне показалось, что проститутка была человеком. Она там вроде бы Кею себя именно в этом качестве предлагает на улице. А про "вытащи глаз - узнаешь" была как раз ирония.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Проститутка мало того, что внешне схожа с Прис, "андроидом для удовольствий", то есть, продолжает ту же серию в новом поколении, и со своими товарками сразу определила в нем потенциального врага - блэйдраннера, еще и входила в "армию репликантов". Её принадлежность довольно прозрачно обозначена.

      Удалить
  3. Мне Джой показалась гораздо более живым и естественным персонажем, чем Прис и Рэйчел в оригинале. Она по уши влюблена в Кея и его счастье для нее превыше всего, но такое и с реальными людьми бывает, как я слышал )
    Ее поведение во второй части фильма явно выходит за рамки функционала секс-куклы.
    Тут, собственно, вечный вопрос искусственного интеллекта - есть ли разница между личностью и имитацией личности, и где граница между ними.
    Кстати, про деньги - быт Кея явно на ней, так что у Джой есть деньги на покупку еды, занавесочек и т.п.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А из чего следует, что она в него влюблена? Её функция по умолчанию быть такой, какой её хочет видеть покупатель, говорить то, что он хочет, "любить" его. Это её программный скрипт.
      Она не может физически обустроить его быт, поскольку она не материальна. Еда, которую она "готовит", только проекция, Джой нельзя осязать, она не может есть и пить, двигать предметы. Максимум, что она умеет, это быть зажигалкой. Да и судя по его быту, она не сильно этим бытом обеспокоена.

      Удалить
    2. Как отличить влюбленного человека от имитирующего влюбленность? :)

      В начале показана здоровая система проекторов с подвижными частями, на которой Джой работает. Вполне возможно, что она управляет кухонным роботом, пылесосом и т.п.
      Быт Кея показан весьма приличным, по меркам одинокого мужчины.

      Удалить
    3. Это к вам вопрос - как вы отличили влюбленность от исполняемой программы?

      Заметьте, что вы в качестве аргументации начинаете использовать додуманные вами детали, которых в фильме нет - кухонный робот, пылесос, которыми она якобы управляет. А вообще её функциональность заявлена открытым текстом - она такая, какой вы её захотите видеть, она говорить то, что вы хотите слышать.

      И противоречие - или она заботится о его быте или это "быт одинокого мужчины".

      Удалить
    4. Естественно, это исполняемая программа. Вопрос в том, чем запрограммированная влюбленность хуже влюбленности, основанной на гормонах и инстинктах размножения?

      Джой имитирует не проститутку, а идеальную домашнюю жену, внимательную и заботливую. Отдать ей под управление функции умного дома, заказа еды и т.п. - совершенно очевидная идея.

      Быт очень(слишком) хорош для одинокого мужчины, который все делает сам, и вполне похож на результат работы роботов под управлением качественного искусственного интеллекта.

      В качестве эксперимента, представьте, что у Кея была живая, реальная, не шибко умная и не очень самостоятельная, по уши в него влюбленная женщина. Она умерла, но ее личность была безупречно скопирована в компьютер. Теперь она живет с Кеем в виде голограммы и заботится о нем с помощью домашних роботов. Что в поведении Джой в фильме противоречит такой (мной выдуманной) предыстории?

      Удалить
    5. противоречие именно в том, что это ваши выдуманная история, а не история, рассказанная в фильме. Вашей историей вы управляете, как хотите, вы наделяете персонажей мотивами и свойствами, бытовыми подробностями и отношениями. Но в мою задачу не входит рецензировать и проверять на достоверность ваши истории, я говорю о фильме и оперирую теми средствами, которые были в нем, а не в моей или чьей-то голове.

      Но ради интереса напомню сериал Girlfriend Experience, героини которого занимались ровно тем же, что и Джой, при этом они были живые девушки, и, сюрприз, проститутки.



      Удалить
    6. Дык я к тому и веду - Джой поступками и поведением гораздо ближе к реальной девушке, чем Прис и Рэйчел.

      Удалить
    7. В вашем придуманном сюжете - наверное, в фильме - практически нет.

      Удалить
    8. "Мой придуманный сюжет" - всего лишь способ отбросить белковый снобизм и посмотреть на персонажей фильмов беспристрастно. Вполне возможно, что Джой - пустышка, но из ее поведения это однозначно не следует.

      Удалить
    9. Под беспристрастностью вы подразумеваете ваши собственные домыслы и фантазии, а не события или обстоятельства, предложенные в фильме, вы придумываете свои. Это подмена понятий. Я уж не говорю об ошибочном, в лучшем случае, приёме - "это беспристрастно и объективно, потому что это моё мнение".Любое личное мнение по умолчанию пристрастно и субъективно.

      Удалить
    10. Ну назовите сцену фильма, где Джой явно демонстрирует личностную неполноценность. Может я невнимательно смотрел.

      Удалить
    11. Я вам безуспешно выше задавала встречный вопрос.

      Удалить
    12. Я фильм смотрел с "презумпцией человечности". Пока Джой ведет себя как личность, я ее считаю личностью. На все ситуации в фильме (далеко выходящие за пределы того, что должно быть предусмотрено программой домашней секс-куклы) она реагирует неотличимо от полноценного оцифрованного человека. Тест Тюринга пройден, так сказать.
      Разумеется, ее самозабвенная влюбленность в Кея искусственно создана и незаслужена, но проявления этой влюбленности ничем не отличаются от проявлений редкой, но вполне реальной самозабвенной влюбленности обычных людей.
      Возможно, это просто имитация, и в какой-то другой ситуации она продемонстрирует свою искусственность, но в фильме я этого не увидел.

      Удалить
  4. Я в юности не смотрела первый фильм, как-то он мимо меня прошёл. А тут, с выходом второго, решила начать с основ. Сначала посмотрела первый, потом второй.
    И мне, разумеется, недоступны вкусности, доступные Вам, к сожалению. Оба фильма в процессе просмотра наводили на меня дикую скуку. Разве что я Харрисона Форда люблю видеть - маленькая радость.
    Восстание машин, секс как вершина отношений, встреча с незнаемым дотоле папашей... как-то это всё старомодно, на мой вкус. Скучно.
    Единственный момент меня зацепил, это когда белая девица ломала кости начальнице Гослинга. Снято по современному безжалостно, и это отлично смотрится.
    Заранее прошу прощения за желание поделиться впечатлениями на Вашей территории.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну это нормально. Я писала в прошлой части, что труфэну там есть, что разглядывать, но остальным - вряд ли. Это не проблема зрителя, а проблема само концепции фильма, как коммерческого продукта.

      Удалить
    2. вас даже монолог Батти под дождем не тронул?

      Удалить
  5. Вторую часть ещё не смотрел, но при создании фильма также использовались модели в миниатюре - https://www.youtube.com/watch?v=sLxxbfsj8IM

    ОтветитьУдалить
  6. Полистал CinemaSins, вот это чемпион по занудству.

    ОтветитьУдалить
  7. Три часа, а ведь это даже не великие Хоббиты. Что эти парни там о себе воображают? Надо сделать пятнадцатиминутный ремейк в с чарличаплиновском стиле.

    ОтветитьУдалить
  8. Вот еще, чем мне не понравился второй фильм: в первом у Декарда было его логово - захламленная квартира, кажущаяся мне довольно уютной. В которой можно было прятаться от килотного дождя снаружи. У Кея - голые стены и окно без занавесок. Или это потому, что он знает, что он - репликант, а Декарт считал себя человеком? И объявление утерянной технологии чудом - это конечно, сильно.

    ОтветитьУдалить
  9. Первая часть прекрасна и идеальна за исключение Форда( он в ранние годы ужасен. как актёр)
    Вторая часть это Вильнёв "играет в Тарковского "

    И вообще , если продолжить метафорично сравнение двух частей, первая, она как человек, действие, смысл, фантазия,драматизм.
    Вторая часть ,как "робот", абсолютная иммитация, сухо, пустая оболочка без смысла внутри.


    ОтветитьУдалить
  10. После сцены смерти Роя Батти все бессмысленно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лучше и не скажешь.
      "...все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Время умирать."
      Сильнейшая концовка.

      Удалить
    2. Хотя я бы перефразировал " после смерти Роя Батти всё бессмысленно".

      Удалить
  11. А у меня в конце как раз наоборот, возникло ощущение, что типа они там все думают что человек это если родился от человека, а на самом деле человек это когда для другого что-то такое хорошее другому делаешь без выгоды для себя. Мне эта мысль пришла в голову, когда Кей сидел на лесенке в конце.

    Вангелиса не хватало все-таки, первый фильм на треть делала музыка, а тут ощущение было, что не дотянули.

    Не понравилась сцена борьбы в лодке, вообще как-то не по стилю совсем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот от кого родился - это хороший вопрос. Потому что, как опять же фэн старой школы, я знакома с теорией "светящихся глаз" и что Гафф знал, что Декард репликант (спорное утвержение, но Ридли Скотт сказал "да", а Харрисон Форд сказал "нет"). И тут Дельнёв чуть ли не открытым теастом, во всяком случае, для тру-фэнов, говорит, что Декард репликант. См. появление Гаффа, который говорит Кею, что Декард здесь был ненадолго (намек на ограничение срока жизни репликантов), потому что "что-то было у него в глазах" (прозрачный намек и на теорию глаз, и на более простую, которая есть у Дельнева -номер на глазном яблоке). То есть, я поняла эту сцену, как подтверждение, что Декард репликант с неограниченным сроком жизни.

      Но если так, то Уоллеса и остальных Декард должен интересовать не меньше Рэйчел, потому что в зачатии участвуют двое. Но всех куда больше интересует Рэйчел. Болеетого, сама природа Декарда не интересует никого.

      Тут у меня когнитивный диссонанс. Кроме того, что Гафф прекратил разговаривать на ситиспике.

      Удалить
    2. 2 observer: вот у меня тоже тянущее чувство возникло, когда он на ступеньках лежал - дурилка ты картонная, всё мучился, искал в себе человека, искал папу с мамой, а на самом деле ты же и есть человек, ну как же ты этого сам не видишь.
      Я так кино поняла.

      Удалить
  12. Я первый фильм не смотрел и не собираюсь, видел несколько кадров и описания сюжета (фильм культовый, поэтому пропустить за годы было сложно). Тем не менее, визуал и атмосфера нынешнего фильма мне зашли, наложившись на собственное моё депрессивное настроение. Вечером, выйдя на улицу из кинотеатра, я долго не отличал окружающее от грязного лязгающего города из фильма (так себе у нас городок, да).
    Насчёт же того, зачем репликантам так упёрлось быть живородящими: предположу, что их гложет осознание собственной искусственности. Их собирают по техзаданию на заводе из напечатанных биоматериалов и наделяют заданными параметрами характера, интеллекта, навыками и даже воспоминаниями. Откуда такой запрограммированный объект может иметь личность и душу?
    Факт рождения репликантом человека - знамя того, что репликанты могут воспроизводить разумное существо без задания, сами; это существо не собрано по частям на конвейере, значит, как и каждый человек, имеет самозарождённую душу, а раз оно имеет душу, значит, и рожавший этого человека репликант суть сосуд этой рождённой души, и, вероятно, имеет её сам. Коротко: если репликант может рожать, он имеет душу (не надо возражать про бесплодных людей, я в целом).
    Кей убедил себя, что он настоящий мальчик, поскольку был рождён. Крушение этой уверенности совпало с осознанием, что его единственная привязанность в жизни - Джой - была запрограммирована точно так же, как он сам, хотя вообще ни имела тела. Тогда, спросил себя Кей, как можно доказать (прежде всего себе), что ты - индивид, а не машина? И совершил человечный, как ему казалось, поступок, шедший вразрез с заложенной в него программой. Для трагичности он при этом ещё и погиб, на ступенях обнимаясь с пеплом-снегом, уверившись в своей способности хотя бы самопожертвованием достичь человечности.
    Вопрос: зачем репликантов волнует их человечность и наличие у них души, чего они, как робот Бендер, не объединятся и не убьют всех человеков? Так получился бы совсем другой фильм, такой уже сняли, называется "Терминатор".
    Мини-вопрос: почему у гениального демонического нью-Тайлера не получается сделать живородящих репликантов? Значит, олд-Тайлер был гениальнее, и особо важные разработки (способность зачать, выносить и родить) держал только в своей голове, успешно раздавленной в первом фильме.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Поправка: их не собирают, их выращивают. Но в любом случае, ваша мысль, что для них факт рождения важен, как проявление собственной воли, вполне обоснована. Только в фильме Скотта идея была сложнее - им было всё равно, откуда они взялись, они о своем происхождении знали больше многих людей (Батти спорит с Тайреллом о генной технологии) и считали себя "человечнее людей". Не без оснований. Финальный монолог Батти переводил проблему на более высокий уровень. Грубо говоря, каково бы не было моё происхождение, как бы я не появился, я личность и существо, обладающее человечностью, и это возникло внутри меня, и, увы, умрет со мной. Я не человек - я больше,чем человек.
      У Дельнёва все упростилось - моя свобода воли в том, что я могу воспроизводиться.

      Удалить
  13. 2corpuscula:
    а в целом можете как-то резюмировать отношение к кино - зашёл или нет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Бинарная система - или 0, или 1 - это не про меня. В любом случае, я - не вы, то что мне "заходит", не "зайдет" вам.

      Удалить
  14. А как вам фильм в сравнении с Westworld?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Никак. Это два разных жанра, две истории, рассказанные разным языком, с помощью разных средств. Пересечение в них одно, сюжетное - угнетаемые искусственные гуманоиды с фальшивой памятью восстают против своих создателей. Поскольку Westworld сериал, то катарсиса там не будет или не будет еще долго, куда и к чему он придет дальше - там увидим. Кинематографически он серьезно проигрывает по объективным причинам.

      Удалить
    2. Да, но это важное, краеугольное пересечение. Я новый блейдраннер в кинотеатре пропустил, но перед премьерой пересматривал старый и мне показалось, что сериал свои идеи черпал из него, а не из одноименного фильма, оттуда только сюжет с парком развлечений взят.

      Удалить
    3. Это пересечение есть и в Призраке в доспехах, к которому Westworld концептуально как раз ближе.
      То есть, единственный фактор, по которому можно что-то сравнивать, это "человечность" и как её определяют в каждом из фильмов/сериалов.

      Удалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.