28 февр. 2018 г.

Еще один

Пишут:

Суд Цюриха ответил отказом на требование российского миллиардера Романа  Абрамовича удалить несколько абзацев из статьи швейцарской газеты SonntagsZeitung, отметив, что суд не является органом цензуры, сообщает издание Tages-Anzeiger.

В начале февраля SonntagsZeitung написала о том, что Абрамович якобы намеревался поселиться в швейцарском кантоне Вале, но впоследствии отозвал свой запрос.

По просьбе Абрамовича суд в Цюрихе запретил изданиям публиковать информацию о деталях этой истории. Однако после того как статьи были отредактированы россиянин потребовал удалить еще несколько абзацев. Отмечается, что Абрамович также требовал удалить заявления властей Швейцарии, опубликованные в Интернете.

По данным Tages-Anzeiger, в ответ на этот запрос швейцарский суд заявил Абрамовичу о том, что тот «не понимает того, что в контексте принятия обеспечительных мер суд не является органом цензуры» и что нельзя запрещать публиковать отдельные заявления.

Суд сослался на решение Федерального суда Швейцарии, согласно которому «свобода печати – это одна из главных составляющих свободы выражения, образует связь между государством и обществом, осуществляет контроль над властями».


Какие они всё-таки одинаковые. Но не везде удается "закрыть Ютюб".

17 комментариев:

  1. деньги есть, что ж не попробовать

    ОтветитьУдалить
  2. Не понимаю, зачем переезжать в Швейцарию и пытаться сделать из неё Чукотку.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. природа и климат получше

      Удалить
    2. И хотя в Швейцарии тоже чукчи, конечно, но более благообразные..

      Удалить
  3. Как то они UKенией совсем брезговать стали

    ОтветитьУдалить
  4. Офтоп: хе-хе, а того то чуваки из МИДа, что внезапно скончался, пристрелили через подушку. Даже особо и не стесняются.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Та ваще!
      Если они кокс тоннами чуть ли не президентским самолетом бесстыдно возят,то чего Патрушев Рыбку в багажник не кинул?
      Вообще,я в ахуе от всего происходящего и даже растерялась.

      Удалить
    2. Зато теперь нашлось объяснение задору Марии Захаровой. То-то я смотрю, наш МИД такой духовитый последние годы.

      Удалить
  5. А я вот не понимаю, а ЗАЧЕМ "они" требуют удаления какой-то информации из газет, закрытия ютубов и прочих цензурных действий. Им же, насколько я понимаю, от газетных статей ни холодно ни жарко, ну написали где-то, что олигарх такой-то собирался поселиться там-то, нуичо? Швейцарские бюрократы от этого изменили свои инструкции по приёму "инвестиционных иммигрантов"? Нет. Ему не продали какую-то недвижимость? Нет. На него в суд подали? Я уверен, что на него в суд подают сто раз в день, ну будет на один иск больше, делов-то, юристы пусть работают.
    Как может повлиять газетная статья на жизнь и бизнес олигарха? Я думаю, что никак. А что они тогда суетятся и судятся? Хотя, я вот сейчас подумал, может быть, что это просто юридический отдел зарплаты отрабатывает, надо же какую-то деятельность показывать, а то ведь уволят. Вот и судятся с гуглом и ютубом, толку ноль, а бурной деятельности много.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ментальность у них совковая. Старшие "товарищи" таким макаром вопросы решали в СССР и они так же решают, повторяя ролевую модель. Не умеют по другому.

      Удалить
    2. Смотрите с другой стороны - раз они это делают, значит, они видят в этом смысл, значит, для них есть, зачем, и значит, для них от этих статей жарко и холодно. И от сообщения, что Абрамович а) просил швейцарский ВНЖ, б) ему в этом отказали, вероятно, что-то зависит в его жизни. Что именно,вероятно, можно угадать, если знать, какие именно абзацы он просил удалить.

      Удалить
    3. Требовать удалить что-то после публикации, когда все заинтересованные стороны уже получили информацю, с соответсвующим процессу шумом и привлечением внимания можно, наверное, только в двух случаях. Во-первых, доказать какой-то третьей стороне, что информация не верна. Во-вторых, абрамовичи тоже люди: бывает же, что взбесит какая-то совершенно мелочь.

      Удалить
    4. Если информация не верна, требуют опровержения.
      Слушайте, я тут привожу и привожу примеры, как они требуют удалить что-либо, касающееся их лично - разводы, развлечения и хобби, просьбы о гражданстве. Всё, что в их представлении, показывает их слабость.

      Удалить
    5. А как вообще можно удалить что-то из газеты? Казалось бы печатный станок он все-таки как мясорубка: назад не провернешь. Они видимо все-таки еще не напечатаны были.

      Удалить
  6. Уважаемая ДР!
    Сразу прошу прощения что не совсем по теме, вернее совсем не по теме. Видели ли Вы это интервью Эрнста (которое так и не вышло на Снобе - Эрнст запретил, но вышло более позже в 2017, а потом было сразу удалено)? После этого интервью весь гений Эрнста под большим вопросом теперь (у меня по крайней мере точно). Или это интервью липа, или он обычный конъюнктурщик и бездарь.

    p/s. я у Вас никогда не пишу, но постоянный читатель.

    ОтветитьУдалить
  7. Забыла дать ссылку на интервью: http://archive.is/F7kbx#selection-655.0-655.49

    ОтветитьУдалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.