16 февр. 2018 г.

Искривление

Ой, какой тут казус произошел. Первый канал стал показывать по второму разу фильм Оливера Стоуна про Путина. И на третий день показа ЦИК сделал Эрнсту "цык!" по запросу партии "Яблоко", извините, мол, такой предвыборный ролик ставит кандидата в особое положение, а вообще агитация с 12 по 15 февраля запрещена. "Ой" - сказал Первый канал и отменил показ последней, 4-й серии.

А Элла Памфилова являет чудеса гибкости:

Она отметила, что в фильме Стоуна нет призывов голосовать за Путина. «Указанный фильм не содержит в себе призывов голосовать за или против кандидата, не выражает предпочтений какому-либо кандидату, не содержит описания возможных последствий избрания или неизбрания кандидата», — констатировала Памфилова.

И действительно, чётакова? Не выражает же предпочтений какому-либо кандидату. Он просто про этого кандидата и есть. Элла Памфилова, встретимся в Аду.

Интересно, как такие изменения психики происходят? Как образовался у неё вот такой тоннель реальности? Какую книжку надо про это почитать?

34 комментария:

  1. Страх и/или деньги могут образовать любой тоннель.

    ОтветитьУдалить
  2. трудовую и чековую, я думаю

    ОтветитьУдалить
  3. Ой, бабоньки, никак демократия пришла. С верховенством закона впридачу. Иш ты, какие мы нежные - "ставит кандидата в особое положение". А кандидат не лыком шит, тоже ставит всех в особое положение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Чтобы стать президентом России, нужно им быть! (с)

      Удалить
  4. >Интересно, как такие изменения психики происходят? Как образовался у неё вот такой тоннель реальности? Какую книжку надо про это почитать?
    Думаю, что тоннеля нет, просто тетя Эля решила не к месту изобразить большого законника, из-за общей карнавальности "выборов" это породило пародийный эффект. Подобный казус характерен для РФ; сейчас вот разворачивается эпопея с прекращением полномочий судьи Шевченко в Краснодарском крае, он, видите ли, нехорошие слова на букву "Бэ" во время заседания говорил, и это на фоне чудовищной истории с зампредом краевого суда Хахалевой, которая без высшего юридического образования выносит решения с 1994 года. Снятие с эфира кина про Путина из той же оперы - сантехник решил подтянуть гайки на тонущем "Титанике".

    ОтветитьУдалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  6. Интересно, а кто-нибудь может вообразить, что Памфилова вдруг вынесла другое решение и запретила фильм. Или выкатила иск к Эрнсту? Я не могу. Ну, в существующей реальности. Думаю, что и она не может такого представить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не, решение то вынесли - показ прекращен.

      Удалить
    2. Т.е. все-таки было именно решение? Официальное? Тогда это противоречит ее словам о том, что нарушений нет. Можно снова подавать жалобу к им, что дескать необоснованно запретили.
      Бред и абсурд.

      Удалить
    3. Теперь они вынесли что-то обратно. Там какая-то неразбериха. Суть в том, что Первый канал в прайм-тайм перед выборами показывает кино про Путина три дня подряд. That's funny.

      Удалить
  7. Да просто тётя отмазывается перед начальством, мол я то так конечно не считаю, просто законы у нас дурацкие , вот и пришлось их немножко соблюсти.

    ОтветитьУдалить
  8. А меня тоже эти превращения интересуют. У меня был знакомый - ну, хуже человека я не встречала, и как-то разговаривали и я поинтересовалась - ну, не может такого быть, ну когда-то же ты был хорошим? Он задумался и ответил - в младенчестве, наверное. Ну, а эта не так давно яростной защитницей угнетенных была, с таким надрывом говорила. И вот.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не первый же случай, кстати. Есть такой Норкин, Соловьев опять же. В натуре деградация происходит так быстро, как будто смотришь на гниющий помидор в ускоренной сьемке.

      Удалить
    2. она всегда такой была.

      Удалить
  9. Вот назначили бы Навального мэром Норильска или губернатором Кировской области - глядишь и он бы стал таким. А они зачем-то продолжают сажать его на 30 суток и брата гнобить. Ничему не учатся.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. а,кстати да, интересно было бы с Навальным.Но тут ведь давно уже обсуждали- по этой лестнице вверх идут только определенные личности. На каждой ступеньке надо делать квест( успешно), иначе скатишься вниз.Постоянно идет отсев неправильных личностей.
      Тетя Элла квест сдала, прогиб засчитан( там где надо)

      Удалить
  10. Тётя поняла, что за её жизнь уже ничего не изменится, поэтому варианта два: быть честной и относительно бедной или пойти поработать на зло, продать имя и озолотить себя с семьёй. Выбор, очевидно, был сделан в пользу денег.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Проще говоря - торговать очком. А мораль такова, когда маятник качнётся в другую сторону, надо, чтобы неприятности перевесили ништяки.

      Удалить
    2. "Второе Нашествие Марсиан" Стругацких детально раскрывает тему. Кстати, может быть поэтому большинство интелей возраста Панфиловой люто, неистово ненавидят эту книжку.

      Удалить
  11. Она всегда была карьеристкой. При коммунистах вступила в партию и двигала по профсоюзной линии. При Ельцине стала демократом. При Путине — государственником.
    Высокая зарплата, хорошая бесплатная медицина для всей семьи, машина с водителем, госдача и льготы — вот её ценности.

    ОтветитьУдалить
  12. Отвечая на ваш вопрос. Есть такая книжка двух социальных психологов Эллиота Аронсона и Кэрол Теврис «Ошибки, которые были допущены (но не мной). И там про то, как попытки снять когнитивный диссонанс постепенно меняют людей.

    Именно желание выглядеть в собственных глазах пристойно и приводит к тому, что мы постепенно начинаем оправдывать сами себя. Потому что невозможно же сказать «я был неправ, я совершил страшную ошибку». Чем выше ставки эмоциональные, финансовые, моральные, тем сложнее это сделать. Ты нарушаешь что-то (немножко), а потом оправдываешь сам себя. Это просто сделать, если нарушение небольшое. Ну а что такого? Но проблема в том, что чем дальше тем сложнее остановиться. В следующий раз ты должен объяснить себе так же то, почему ты не остановился, когда была возможность. По схеме «мы должны продолжать войну, потому что мы начали войну». Теперь, когда мы угробили десятки тысяч жизней остановиться и признать что неправы?! Да вы с ума сошли. Я придумаю еще 100 000 причин почему надо продолжать двигаться дальше.

    Авторы приводят примеры, как это работает во всех сферах жизни: в политике, войнах, пытках, мошенничестве, жестокости в семье и т.д.

    Вот с Памфиловой по-моему случилось что-то такое. Сначала она нарушила совсем немножко, старалась особо не нарушать, просто присутствовала и даже может возражала. А потом постепенно, шаг за шагом… зыбучие пески, короче. А потом наступил момент, когда уже поздно ты на темной стороне силы. То есть когда-то она была вполне себе вменяемой и даже, наверное честной. Ну не родилась же она с идеей, что надо вытереть ноги об конституцию?

    Я не уверен уже, что отвечал на ваш вопрос, но постарался.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, особенно за книжку.

      Удалить
    2. Пожалуйста.

      Если вы еще не нашли, вот тут можно скачать пдф-ку. Не издательскую, но читабельную
      http://www.klex.ru/h4r

      Удалить
    3. Есть книжка Курпатова "Красная таблетка", где четко описано, что человек оправдывает себя не потихоньку, а во всем и всегда. Иначе не выдержит психика.

      Удалить
    4. Курпатов в красной таблетке очень странные вещи говорить стал. То ли умом подвинулся, то ли ради "шок-контент" спрямил углы. Например, из того, что мы осознаем наши действия на долю секунды позже, чем формируется соответствующий очаг возбуждения, он делает вывод, что не мы принимаем решения, а мозг. То есть мы безвольные игрушки, мозг все делает за нас.

      И тут я даже не знаю что сказать. Если так мыслить, то насильник не виноват, это все гормоны. То есть какой-то дикий нейрофетишизм - нейроны, нейроны, кругом одни нейроны. Подменяется субъект действия. По его логике, актором является не человек, а мозг. Мозг захотел есть, мозг не хочет на работу и т.д. В чистом виде физиологический редукционизм. Мозг, конечно, необходим, для принятия решений, но решает все же человек. Даже если он осознает это не сразу.

      Так что я бы очень осторожно к этой его книжке. Без специальной подготовки можно купиться. Впрочем, уважаемая редакция я думаю не купится, потому что очень критична.
      Но я не удержался от комментария. Исходя из общей справедливости. Причем, руководство Курпатова по поведенческой терапии на порядок серьезнее.

      Удалить
    5. То есть мы безвольные игрушки, мозг все делает за нас.
      Это он Черниговскую пересказывает в очередной раз.

      Удалить
    6. Говорю же, надо бы этот черниговский мозг допросить с пристрастием о том, почему он нарушает конспирацию.

      Удалить

    7. to corpuscula: Да-да, Черниговскую. Их таких как она много сейчас. Гормон счастья дофамин, вот это все. Хотя не любви и не гормон, если уж на то пошло.

      То есть факты у Курпатова может и интересные, но интерпретации...

      to fms: хи-хи )))

      Удалить
  13. Наверно, можно прочитать The Ego Tunnel Томаса Метцингера.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошая книжка, но там про то, что такое сознание вообще. На более фундаментальном уровне. Философская и когнитивная теория сознания. Но книжка и правда страшно интересная.

      Удалить
  14. 35 млн рублей без изменений психики

    ОтветитьУдалить
  15. Urzik рекомондовал хорошую книжку. "Есть такая книжка двух социальных психологов Эллиота Аронсона и Кэрол Теврис «Ошибки, которые были допущены (но не мной). И там про то, как попытки снять когнитивный диссонанс постепенно меняют людей". Если Редакция позволит, я хочу поделиться: Я читал рекомендованную Urzik'ом книгу. Когда читал, то меня не отпускала мысль (несмотря на то что Андерсон/Тервис очень толково написали) что главной, базовой книжкой по психологии поведения, особенно психологи поведения социально-политеческого, книжка, которая точно, емко и беспосщадно объясняет в том числе и ситуацию с Памфиловой, это книга Зимичева "Психология политической борьбы". Это, как мне кажется, лучшее что без грифа ДСП, в принципе. Я просто поделиться. Может Редакции или кому-то, кто читает блог будет интересно.

    ОтветитьУдалить
  16. С Памфиловой я немного общалась, когда она была кандидатом в президенты, в 2000 году. Она оказалось вполне сформировавшимся циником и конформистом. Тогда я была этим крайне удивлена, потому что образ ее был - защитник угнетенных, да. Сейчас уже не удивляюсь.

    ОтветитьУдалить
  17. Кто тут в искривленцы крайний? Еще один стучится лбом.

    Продюсер Игорь Матвиенко, создавший группы «Любэ», «Иванушки International» и «Корни», выступил за меры, направленные против рэпа и хип-хопа, передает «РИА Новости». Такая музыка, по мнению Матвиенко, тлетворно влияет на молодежь. Продюсер также является председателем Общественного совета при Роскомнадзоре.

    В большинстве «песен для молодежи», которые попадают в хит-парады, «воспеваются наркотики, секс, красивая жизнь», полагает продюсер. «Безусловно, это связано с этим жанром хип-хоп, рэп», — отметил он. Влияние такой музыки на жизнь детей, сказал Матвиенко, «вызывает достаточно большое беспокойство».

    «Коллеги из Китая просто запретили сейчас жанр хип-хоп, потому что это пропаганда наркотиков и так далее. Все, нет такого жанра», — сказал он. Продюсер призвал «тоже какой-то опыт коллег перенять».

    ОтветитьУдалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.