30 мая 2018 г.

Выпив пино гриджика

Пришла я из Ботсада, где созерцала цветущую сирень и рододендроны (готовьтесь, опять будут цветочки), а тут такая новость. Жив, значит, засранец. То есть теперь можно с чистой совестью писать, что он говнюком был и будет до конца своей жизни.

В комментах спрашивали, почему я не поверила в сам факт. Так называемая "женская интуиция" складывается на самом деле из множества деталей, половину из которых мы, женщины, потом просто не помним. Я не читаю неприятных мне текстов, но разнообразное творчество Бабченко попадалось мне в репостах последние год-два. Из этого сложился его портрет и модус операнди.

Он представитель журналистики эмоций. Аналитика, факты, логика - это не к нему, он гонит волну и довольно ловко. Такие люди как правило хорошо пишут и бывают очень убедительны. Но часто еще и крайне непоследовательны. Для них главное чувство управления залом, а людей,  которые подвержены эмоциональному воздействию, много. Потому что эмоцию нельзя оспорить, нет соответствующей аргументации. Как можно оспорить гнев или возмущение? Контргневом, что ли?

Короче говоря, банальный нарциссизм. Никаких убеждений у него нет, он использует любую пригодную форму для извлечения личной выгоды.

Бабченко нашел свою нишу - он генерировал ненависть. Не было темы, на которую бы он не накропал текст, больше всего меня позабавило, что он и на женскую тему успел отметиться и тоже пакостно. И после каждого пасквиля он просил денег у людей, на чьих могилах он прыгал или чьи беды поливал. Он её не только генерировал, он её с успехом (ну может не таким уж) монетизировал. Это его товар на продажу. Почему я назвала его паразитом - он паразитировал в частности и на украинской теме, но она ему была нужна только как топливо для его бесконечного хейт-спича, который приносил ему средства к существованию.

  Думаю, это доставляло ему несказанное удовольствие - люди жрут говно и охотно сами платят за это. Как и сейчас, после того, как обман вскрылся, жертвы этого обмана говорят "Какое счастье, что он жив". Стокгольмский синдром. И они будут сдавать ему деньги и дальше.

Из всего этого по совокупности: беспринципности, манипуляторства, презрения к людям в целом (тупые идиоты, чо, независимо от гражданства) и одновременно крайне ничтожной значимости в общественной жизни самого персонажа  складывается некая сюжетная линия. Убивать его не за что, ну только за пиздеж, но МЗС это нафиг не надо - у них санкции, а обычный несдержаный человек дал бы в морду и всё. Не, тупость МЗС никто не отменял, и всё же. А вот у самого гражданина "умереть" на публику причины были. Они идиотские и понятны только ему, но для него они убедительны. Для него это кайф. И немножко денег. Он там и СБУ убедил, что его хочут убить.

Я могла ошибиться, конечно. Я не всегда бываю права. Но тут не ошиблась.

214 комментариев:

  1. Ай да Настя! Поздравляю, сильная догадка!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не догадка. Это характерный для таких людей образ действий. "Вот умру, а вы все пожалеете". Просто он реализовал этот сценарий.

      Удалить
    2. Так инсценировка убийства была не его идея вообще. https://www.svoboda.org/a/29259810.html

      Удалить
    3. 2corpuscula. Вы очень проницательна: увидеть в такой смерти авторство самого Бабченко, видно вы действительно его очень хорошо "прочитали" как человека. Это восхищает.

      Удалить
    4. 2 tempika: Я сказала уже, кем я его считаю. Мне по барабану, как ситуацию представляют сейчас. Моё мнение не изменится. Тем более, что оно получило подтверждение.

      Удалить
    5. 2 tempika: Я думаю, что Настя права, смерть от врага, да еще с такими подробностями " три выстрела в спину" очень укладывается в сценарий, который Бабченко для себя же и пишет. Последний его пост в фейсбуке до "смерти" только это и подтверждает: типа два раза сыграл в рулетку со смертью, и выжил, а вот в третий раз не удалось вражеская пуля все-таки достала. Он же явно обдумывал этот пост, зная что будет после.

      Удалить
    6. 2 Наташа: Ой, да, я и упустила эту подробность - пост же накрапал, "предстмертный", чтобы нервические люди видели в этом перст судьбы и "как знал", а он строил драматургию своей безвременной кончины, создавал саспенс. С постановочной фоткой в луже крови. Литератор, ебта.

      Удалить
    7. Чо, красиво все обставил, с умом!

      Удалить
    8. Угу, причём для спецоперации СБУ такой пост не требовался. Это именно давить на эмоции поклонников.

      Удалить
  2. Ну я бы все равно не доперла. Я и не додумалась.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так вы его и не читали. А он, меж тем, все время пугал своих донаторов, что его вот-вот убьют.

      Удалить
    2. А прикиньте, как он свою значимость подпитал? И цельный месяц у него такой волнительный был. Терран Путен с топором за ним гоняется за его честные и прямые тексты!
      Не, он нездоров.

      Удалить
    3. Он абсолютно здоров. Так, легкая социопатия.

      Удалить
  3. Том Сойер такую же штуку выкидывал. Теперь ждём покраски забора.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Угу. Шаблонный сценарий.

      Удалить
    2. В Тайнах следствия была серия, когда у журналиста рейтинги начали падать и он решил покушение на себя инсценировать. Нанял парня, дал ему оружие, чтобы тот куда-то в плечо попал, а у парня проблемы с психикой были — он взял и взаправду все исполнил. Потом долго разбирались, кто виноват, то ли ОПГ, то ли обиженные герои журналистских расследований, пока, кажется, Протасова не вспомнили.
      Хотя, подозреваю, наш персонаж думает, что он вдохновлялся как минимум Антониони, а не российскими телесериалами.

      Удалить
    3. отличный неологизм - наебабченко

      Удалить
  4. Вот точно, если человек со спецслужбами якшается, по любым соображениям, - говнюк 100%. Потом окажется, что он - двойной агент и СБУ разоблачал... и так до бесконечности.

    ОтветитьУдалить
  5. Артист истерического жанра в общем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Угу. Только истерики за деньги.

      Удалить
    2. Интересно, сколько еще раз он такой или похожий манёвр провернет? Прям как в "Даун хаус": –...видел, как в Китае одного писателя казнили. Он потом в интернете свои ощущения опубликовал.
      — Как же так? Его же казнили.
      — Первый раз его для смеху казнили, чтобы он ощущениями смог поделиться с остальными китайскими писателями. А второй раз — хлюп, и все.

      Удалить
    3. 2corpuscula, настояший профессиональный артист бесплатно не работает.

      Удалить
  6. Я фигею... и особенно с каментов
    Первая часть показывает, что МЗС работает хорошо, но полного успеха (тут) не имеет.
    А во второй части коментаторы (похоже) восприняли всерёз перефраз "говно не тонет"
    ГГГГГ

    Что же касается "геренрации ненависти", то
    а) ваше МЗС генерит мегатоннами ложь, клевету и ненависть начиная с 2005 года. Пипл ваш вполне всё это хавает. В массе вашему пиплу оно нравиться.
    б)Бабченко противодействовал вашему МЗС как волонтёр, а мог бы и влиться в общероссийский мейнстрим. Как многие другие. Он называет вещи своими именами и в простых выражениях, ну а вы называете это "ненавистью" т.к. оно травмирует вашу нежную душу.

    Деятельностью СБУшечки полностью удовлетворён. На моей памяти это во второй раз они инсценируют убийство, но в тот раз - в Одессе, такого резонанса конечно не было. Российский СК открыл дело :-) Гневно выступили Симонян и Песков
    ГГГГГ

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Моя нежная душа не такая нежная, как ваша, так что Бабченко её травмировать не может. Для этого у него есть вы. И он с успехом этим пользуется.

      Удалить
    2. ГГГГ
      да я уже давно заметил

      Удалить
    3. То есть значит вся эта реальная война с реальными убийствами это ничего, а генерировал ненависть к Росии Бабченко. А так мы бы не догадались?
      Я его не читала, мне стиль никогда не нравился.

      Удалить
    4. 2 змея скарапея: Вы не поняли, о чем я говорю.

      Удалить
    5. to Toi Samyi и змея скарапея: фух, спасибо за ваши комментарии, а то я уже думала, что где-то в параллельной реальности, граничащей с реальностью Раша Тудей.

      Удалить
  7. Было бы ещё смешнее, если бы он сам киллера для себя нанял, под видом агентов Кремля, а потом эту историю " продал" украинским спецслужбам...окончательное " Фарго".

    ОтветитьУдалить
  8. Это климат у нас такой благоприятный.
    Если бы Скрипаля решили в Киеве травить, он бы даже б не заметил. Ну может вареников бы не 2 порции а одну съел.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага, помнится Ющенко пельменями уже травили, и в результате лишь превратили его в Императора Палпатина.

      Удалить
    2. Ага, наверное Шеремет тоже понадеялся на ваш "благоприятный климат". (про остальных киевских (и одесских) покойников я не вспоминаю, их наверное "правильно убили").

      Удалить
  9. Какой-то новый уровень цинизма, даже не сделали его "тяжелораненым", а сразу "убитым", о чувствах близких не озаботились. Надо признать, украинское государство это что-то особенное

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только не его сделали, а он сам сделал и сам не озаботился, хотя жена знала, что это блеф, и сама в нем участвовала. Может, и остальные тоже знали.

      Удалить
    2. Да, чувак заработал свои 15 (или сколько там) минут славы. Обычно для этого, в наше время нужно спустить трусы пониже, но на своей смерти пиариться еще никто не догадался :)

      Удалить
  10. Я думал, у вас что-то личное серьёзное. А тут всё поверхностно.

    1. "Он представитель журналистики эмоций"
    Странная претензия. Всё кроме произнесённых без интонаций голых фактов является эмоциями. Ваши посты являются эмоциями примерно в той же мере, что и посты Бабченко. От этого ни ваши, ни его посты не становятся хуже в моих (читателя) глазах. Нужно факты - читаю факты, нужно эмоции - эмоции. Одно другому не мешает.

    2. "Он генерировал ненависть"
    Ненависть к войне, убийцам, ворам, пособникам, молчаливым наблюдателям и прочим нехорошим людям? Это плохо?

    3. "после каждого пасквиля он просил денег у людей, на чьих могилах он прыгал"
    Негативно высказывается он по определённым людям (категории выше), деньги просит у своих читателей (вряд ли категории выше его читают и скидывают деньги). Наиболее здоровая форма оплаты услуг – напрямую.

    4. "люди жрут говно и охотно сами платят за это"
    Люди читают резкую, критическую и смелую оценку ситуации и других людей. С чего вдруг такая оценка стала говном? Просто из-за того, что резкая? Вот вы сейчас резко оценили Бабченко и людей, которые его читают. Чем это лучше его постов?

    5. "беспринципности, манипуляторства, презрения к людям в целом"
    Беспринципность? Нет. Он последовательно пишет примерно об одном и том же, позицию не меняет. Против войны, зомбирования, фашизма.
    Манипуляции? Манипулировал путём высказывания собственного мнения? Или как?
    Презрения к людям в целом у него нет. Жесткая критика - это не презрение, это попытка исправить ситуацию и поведение людей. По-моему, в случае Бабченко это очевидно.

    6. "Убивать его не за что, ну только за пиздеж"
    Как и любого журналиста, да? Про убитых по-настоящему коллег так же скажете?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Есть куда более интересный вопрос, что вообще из сказанного им ранее является правдой и надо воспринимать всерьез.

      Удалить
    2. Вы слушаете сами себя. Для вас кратко:
      Мой пост был ответом на вопрос "Почему я не поверила в его убийство?". Потому что человек с таким складом характера и таки образом действий при таких условиях (ничтожная значимость) мог пойти на инсценировку. Что и сделал. Он инсценировал свою смерть. Если вы хотите играть в игру "вывсёврети", начните с опровержения главного пункта - на самом деле настоящего Бабченко убили, а сейчас показывают клона.

      Удалить
    3. Простите сам инсценировал?Может таки СБУ инсценировало?

      Удалить
    4. Понятно. Это была аргументация к тому, почему вы не поверили в его убийство. А мне показалось, что вы к нему относитесь негативно и перечисленные в вашем посте оценки Бабченко, его стиля и его читателей являются причинами этого негативного отношения. Исходя из этого и стал отвечать. Показалось, бывает. Просто очень было похоже. Но раз нет, то нет.

      Удалить
    5. 2 sksig: И это тоже, но моё личное отношение не существенно, и вас не должно волновать. Как и меня - ваше. Был конкретный вопрос, в посте это сказано, и я на него ответила. "Мне показалось" - это вообще не оправдание. Кажется - креститесь.

      Удалить
    6. 2 Andrey Danilevich: Ага, а он и не знал, что умер.

      Удалить
    7. Таки значит СБУ организовало, а он участвовал. И это хуже чем факт. Так оно и было на самом деле...

      Удалить
  11. Аферист выдающийся, если даже Матвиенку развел на "помощь".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А как обиделись разные патриоты и МИД РФ. Жуть ведь какая..

      Удалить
    2. Разве МИД РФ обиделся на "воскрешение"? СК РФ? Я не видел, но кажется нет. Были какие-то заявления?

      Мне очень интересно было читать тех, кому "сразу всё было понятно". На "Эхе" целый раздел с панихидой, и вдруг нате, всё обломали.

      Удалить
    3. На что МИДу обижаться-то? МИД и наши СМИ стали разыгрывать комбинацию "В Украине убивают российских журналистов! Пора положить этому конец! Мы призовем к ответу!", сейчас они перешли к другой, формуле "Очередная попытка дискредитировать Россию с помощью фэйковых новостей".

      Удалить
    4. Министерство иностранных дел назвало инсценировку Службой безопасности Украины (СБУ) убийства российского журналиста Аркадия Бабченко «очередной антироссийской провокацией».

      Удалить
    5. Тока почему антироссийской. Ведь не дали замочить российского журналиста. Впроче это да хитрый план СБУ...😂

      Удалить
  12. Зато какой вой... Вне зависимости от качеств покойного - мне понравилось.

    ОтветитьУдалить
  13. Когда объявили об убийстве сразу было удивление- да кому он нужен? Никакой роли в российской повестке он не играл вообще. Максимум, что я могла представить- что его убил какой-то сумасшедший, но никак не спецоперацию. Сейчас, когда он жив ( что вполне логично) говорят, что это спецслужбы РФ, заказ на 30 человек и т.д и т.п. Это какой-то абсурд- возвращаемся к началу: кому они вообще нужны? На кой кого-то убивать силами спецслужб. Абсолютный абсурд, возможный только в украиноцентричной системе мира ( работаю в огромной компании в Москве с достаточно молодым контингентом- всем на всех плевать, никакое убийство ( впрочем как и воскрешение) Бабченко не обсуждалось от слова "совсем".
    Так что хочется сказать "не верю". Ни в какие версии СБУ. Даже не представляю, что они смогут предъявить, чтоб к ним была хоть какая-то вера...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Российским властям достаточно уже Скрипалей и новых санкций. Они даже одобрили смену власти в Армении, чтобы только не усугублять положение. Так что никакие лишние движухи из-за хрен знает кого нашим спецслужбам не нужны.

      Удалить
    2. "Путину это невыгодно!"

      Можно подумать, Немцов играл огромную роль в российской повестке. Или вот какую роль до отравления Скрипаль играл?

      Удалить
    3. 2 Гопнік-естет: Про Немцова я уже ответила ниже, я тоже не понимаю, кому это было надо и могу только предположить чью-то идиотскую инициативу, которая, по слухам, вызвала возмущение в АП. А про Скрипалей - у меня нет убежденности, что это дело рук наших МЗС. Там просто мало информации, она сильно искажена с обеих сторон, я не могу делать никаких выводов или даже предположений. А вот последствия для наших МЗС зато крайне неприятные. Если исходить из принципа "кому выгодно", то не России, потому что выхлоп отрицательный. Это максимум, что я могу сказать. Но тут я мало знаю.

      Удалить
    4. С Немцовым есть интересная деталь. По свидетельствам современников, Немцов был изначальной кандидатурой Бориса Николаевича на роль своего наследника, но оказался похерен ввиду несдержанности языка.

      Так что определенные основания убирать Немцова у Ымператора все же были.

      Удалить
    5. 2 fms: Не верю в наследника. Ну по идее убирать его надо было тогда, а не сейчас, на излёте. Этак они бы и Зюганова убили.

      Удалить
    6. Вот-вот. Темнейший к моменту убийства Немцова низвел последнего до уровня "интересен только экзальтированным дамам за 50 и западным журналистам", причем без всяких смертоубийств.

      Удалить
    7. 2corpuscula, а в общем и не надо верить. Тут главное - чему верит Главупырь, так как именно он заказывает праздник. Учитывая что Немцов был его предполагаемым соперником, с 30% популярностью в 1997 году, тараканы в начальственной голове могут отплясывать весьма своеобразно.

      Или, как вариант, какая-нибудь младшая клизма сотоны из АП составила очередной "аналитический доклад", где Немцов был почему-то прописан как наиболее вероятная обьединительная оппозиционная фигура - ну и дальше таракашки взыграли.

      Удалить
    8. Так через Немцова гранты шли. И не маленькие. Чего в эту сторону не думаете? Уж тут точно смысл был убить и себе деньги захапать. А то какие-то 30% сто лет назад...

      Удалить
    9. Какие гранты? От кого? Кому? О чем вообще речь?

      Удалить
    10. Ну, я сильно не вникала, но ваши нынешние соотечественники якобы подкармливают нашу оппозицию. И клеветники уверяют, что очень неплохо. (И, вроде, Немцов жил на широкую ногу, а наследники говорят о каких-то астрономических суммах). Ну и кому-то очень этих денег захотелось. Как-то так.

      Удалить
    11. 2 chastye: так вы ж погодите, ещё снова окажется, что клеветники чистую правду говорили. Как уже оказалось со шпионскими камнями, визиткой Яроша и многим другим.

      Удалить
    12. 2chastye, почему-то как только просишь привести хоть какие-нибудь детали, адепты теории Невьебенных Грантов сразу скукоживаются. Причем всякая возможность легального получения таких грантов с российском законодательстве как бы уже прикручена, но теория живет.

      Хорошо, предположим я Госдеп и содержу Немцова. Тут появляется какой нибудь Яшин, нанимает чеченцев (через самого Геремеева, не хухры мухры) и грохает того Немцова к чОртовой матери под стенами Кремля. Потом пишет мне что типа Немцов подох, плати теперь бабки мне. Как Вы думаете, есть у Яшина шансы на "грант" после этого?

      Удалить
    13. Немцов был прекрасно вписан в светский истэблишмент, я видела его на тусовках. На общественно-политической арене он занимал крайне скромное место, зато был своим в окологламурной тусе. По сути он перешел еще намоем веку тогда в разряд системного оппозиционера, вроде Жирика, которого и в гости приглашают, и к столу зовут. Воспрял духом только в 2012-м, пытаясь перехватить повестку у Навального и младо-оппозиции. Потом откатился назад к салонно-декоративному формату. Не знаю про гранты, у него были какие-то бизнесы свои. Не шиковал, но и не бедствовал. Рояли не играл. Ни для Путина, ги для его окружения. Версия с инициативой Рамзан-Тарзана мне кажется более убедительной. Не от большого ума решили прибить оппозиционера из тех, кого знали.

      Удалить
    14. Ну, что сама видела - наследники засветились, когда его квартиру двухэтажную в самом центре Москвы на продажу за не хилые деньги выставили. Убедительная такая квартира. А так в судах какие-то невероятные суммы называли, которые разделу подлежат. Якобы.

      Удалить
    15. 2corpuscula, в общем принимая во внимание явную растерянность Ымператора после этого убийства, как и то что следствие довели практически до самого Рамзана, мне тоже чеченская версия кажется наиболее вероятной. Сделал хозяину подарок на день рождения, как кот приносящий домой дохлую мышку или птичку.

      Удалить
    16. chastye, якобы то, якобы это, все почему-то якобы. Квартира в Москве за нехилые деньги есть у любого, кто в 90е обзавелся жильем в центре столицы.

      Удалить
    17. Не знаю. Может, и Рамзан. Но я считаю, что убивают за деньги.

      Удалить
  14. Ваще какое-то царства абсурда. И за два-то месяца можно было как-то концы с концами связать, а то вообще ни в какие ворота - жена знала-не знала, нашли на лестнице-в квартире, киллеру вручили фотографию из паспорта (???), киллер должен был уехать-не уехать, а еще 30 человек убить-300 автоматов спрятать и т.д. и т.п. Еще и майку всю изорвал, надо на новую насобирать. Какой-то бред сивой кобылы. Геращенко что-то несет - уж промолчал бы, совсем позорище. Порошенко-то в курсе был или его Бабченко тоже разыграл? СБУ президента ни в грош не ставит? В стране эпидемия шизофрении, даже как-то неловко за них...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Война всё спишет.

      Удалить
    2. Киллеру вручили фотографию из паспорта человека, чьи фотографии можно посмотреть в интернете, а на самого по телевизору, где он что-то там ведет на каком-то канале. Жена, которая "ничего не знала", говорит прессе и знакомым, что вышла их ванной и увидела труп мужа, который на самом деле жив-здоров.

      Удалить
    3. Ну да, ну да. А в Киеве его киллер искал по московской прописке...

      Удалить
    4. И всё это, чтобы взять заказчика, о существовании которого и самом заказе доблестные спецслужбы, по их заявлениям, знали два месяца назад.

      Удалить
    5. И кстати, если убийство было инсценировкой, то кто был киллером-то, котороый пошел получать деньги за выполненный заказ?

      Удалить
    6. Даже не хочу сильно углубляться, потому что, по моему мнению, шизофрения - заразное заболевание. Считаю, что ВОЗ должна принять экстренные меры.

      Удалить
    7. Главное, что ни у кого не возникает вопросов. И каждый при этом считает, что он мыслит самостоятельно, способен сопоставить факты и видеть истинную картину мира.

      Удалить
    8. В точку. Я вот тоже об этом думала, читая комменты.

      Удалить
    9. Нестыковки в информации есть. Пока их можно списать на то, что гражданские участники инсценировки не получили полных указаний о том, что говорить после раскрытия. Кто-то продолжает врать, кто-то говорит правду.
      Нужно больше информации от следствия. Лучше дождаться суда или более подробного пресс-релиза. Если ничего этого не будет, то вся история действительно будет выглядеть сомнительно. Если будет - будем обсуждать.

      Удалить
    10. Прямо скажем, первым врет Бабченко. Ему там, небось, жена в майке дырки проковыряла отверткой, а он ей публично извинения приносит, что скрывал! Это что вообще такое?

      Удалить
    11. Вы это все серьезно? Святой человек! В распространении всей этой лжи участвуют первые лица государства, а вы про какой-то суд толкуете А то на суд какую-нибудь мартышку не приведут, которая будет утверждать, что мы ему приказали туннель до Ла-Манша рыть!

      Удалить
    12. ооо, нестыковки аж за 2 месяца не убрали!
      да е-мое, в любом проекте, вовлекающем больше одного человека, всегда нестыковки возникают, а когда нужно провернуть такой спектакль, со ставками в жизнь и зрителями из "дружественных" спецслужб, с первого раза без репетиций - ну я посмотрю, у кого все гладко и красиво получится.

      Удалить
    13. Заметьте, про бездарный спектакль вы сказали.

      Удалить
    14. 2 io: Видите, мы уже пришли к согласию - это спектакль , и его провернули (ваше слово) с нестыковками.

      Удалить
    15. эээ, ну как бы инсценировка убийства это и есть спектакль без натяжек, тут вроде никто и не спорит, да?
      про бездарный я не говорила, не приписывайте мне лишнего, пожалуйста.
      что не совсем гладкий и идеальный - да, ну так и задачка была очень непростая.

      Удалить
  15. мне кажется, навальный такой же типаж

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Примерно так же сказала моя либерально настроенная подруга, узнав некоторые обстоятельства из оппозиционной жизни. Мы с ней пригорюнились - куда нам, диванным протестникам бечь?

      Удалить
    2. 2Kate: не совсем - Навальный всё-таки от фактов танцует.
      Но со спецслужбами он связан, это да.

      Удалить
    3. С АП, мне кажется.

      Удалить
    4. Ну и Навальный не просто орет "Долой кровавый режим", он обнародует факты коррупции, что влияет, хотя и не очень сильно, на властные структуры, которые пытаются как-то перехватить повестку и даже бороться с коррупцией самостоятельно, что у них не получается, конечно, но они хотя бы немного нервничают.

      Удалить
    5. Он обнародует факты коррупции, которые ему сливают МЗС в ходе борьбы внутри самое себя, я это так понимаю. Отсюда и его неприкосновенность - пока канал работает...

      Удалить
    6. Да, именно так. Но эта деятельность приносит обществу пусть небольшую, но пользу. Как сливы Шалтая. А вот вывод людей на улицу под тюремные сроки приносит обществу вред.

      Удалить
    7. Ну хоть не в пионах Навальный внезапно возник.

      Удалить
  16. Там еще пикантная деталь - Бабченко-же простодушные граждане денег на похороны накидали. Щаз отдохнуть куда-нить съездит, носки новые купит. Прелесть что такое!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В этом он тоже похож на Навального. Один собирал деньги на фейковое кандидатство, другой на собственные похороны.

      Удалить
  17. Читаю все эти комментарии и не понимаю, с чем связан негатив по отношению к Бабченко. Воевал, был военкором, журналист, публицист, смелый, принципиальный и бескомпромиссный, собирает деньги на помощь людям, ни в какой фигне замечен не был.

    Эти комменты выглядят так, будто все просто бездумно подпевают Корпускуле. Допустим, у неё есть свои резоны, но комментаторы-то что? Кто-то сможет сказать конкретно, чем этот человек вам не угодил?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я боюсь, что не много найдется людей, которые считают, что журналист и публицист - это такие жирные плюсы к биографии, а собирать деньги с других на помощь "людям" (прежде всего себе) - большая доблесть. "В фигне замечен не был" - очень смелое утверждение. Он в неё замечен прямо сейчас.

      Удалить
    2. Вирус уже в России начал распространяться...

      Удалить
    3. 2sksig
      Ну вот я же писала, что не могу читать Бабченко - да, ровно по тем же основаниям - полные злобы и ненависти посты. К тому же, он лгун, что невозможно отрицать. От его пожеланий, чтобы у нас каждый день дети в пожарах погибали меня просто выворачивает. И объясните - он будет возвращать людям деньги, которые ему на похороны послали? Это я еще пунктиром прошлась.

      Удалить
    4. а если не жирный плюс, то автоматически тогда минус, что ли? или как эта логика работает?

      Удалить
    5. Об инсценировке убийства судить рано - пока нет информации и не ясно, как герой себя дальше будет вести. Кроме этого вижу единственную претензию - полные злобы и ненависти посты. Больше ничего?

      Удалить
    6. Смотрю, тему денег вы тщательно обходите, гы!

      Удалить
    7. Собирает деньги? Ну их многие собирают. Для меня это абсолютно нормально.

      Удалить
    8. А вам все нормально. Попрошайка - уважаемая профессия, пожелание детям каждый день гибнуть - а чо такого?

      Удалить
    9. 2 io: Это вы мне скажите. Считаете ли вы, что профессия журналист входит в Топ самых уважаемых профессий в России. Считаете ли вы, что профессия по умолчанию делает человека хорошим и значимым (типа, все учителя - хорошие, благородные люди). Можно ли в таком случае, считать сотрудников Лайфньюс, РашиТудэй, Первого канала и Бабченко одинаково ценными для общества людьми, поскольку они журналисты.

      А от себя скажу - это не плюс, это вообще не критерий, но для большого количества людей это еще и минус.

      Удалить
    10. 2 sksig: Э-э! Тут взрослые люди, мы давно в сети, вот такая полемическая фигура - пытаться победить оппонента не с помощью собственных аргументов "за", а путём обесценивания его аргументов "против", не прокатит. Хотите доказывать, что Бабченко хороший, доказывайте. Пока вы выдвинули два - он пишет тексты (публицист) и собирает деньги.

      Удалить
    11. 2 chastye: Вы ему деньги на похороны перевели, что Вас так "разрывает" прямо в комментариях?)Такой комсомольский праведный гнев) Ну не нравится Вам человек, зачем читать, ту фигню , что он пишет, зачем злобой питаться , которую он генерирует?

      Удалить
    12. Да я и не читаю, гы.

      Удалить
    13. 2 corpuscula:
      Я увидел голословные, на мой взгляд, обвинения. Спросил, есть ли для них основания. Ничего вразумительного в ответ не получил. Мне этого достаточно. Я это спрашивал не для того, чтобы вас или других комментаторов переубедить, т.к. это практически невозможная задача (мы давно в сети, да). Спрашивал я для того, чтобы скорректировать свою точку зрения, если вдруг кто-то сможет что-то существенное против него предъявить. Не смогли (не хотели). Не скорректировал. Живём дальше.

      Удалить
    14. to sksig
      Слушайте, какие вам основания нужны? Тексты Бабченко - вот основания. Ну серьезно, у вас какой-то ген восприимчивости что ли отсутствует? Все в его текстах по списку.

      Удалить
    15. 2 sksig:Еще раз повторю - обесценивание аргументов оппонента с формулировкой "ну я так и знал, что одна ерунда" это фейл. Всё тоже самое я могу писать вам: ничего вразумительного, одна голословная ерунда, я так и знала, что никаких аргументов у вас нет, хаха, журналист, хаха, как Скойбеда, хаха, он вам просто нравится и так далее. Это будет бессодержательный флейм.
      Никого переубедить не возможно. Никак. Ни в сети, ни в реале. Не тешьте себя иллюзией. Вы завели этот спор, чтобы сохранить ту картину мира, которая сейчас, трудами Бабченко, слегка покосилась. Но подсознательно вы приходите к решению, что если сделать вид, что все вокруг говорят бессмыслицу, и только вы здесь реальный человек, то и сама картина покажется устойчивой.

      Удалить
    16. Дорогая Редакция, я не очень люблю топы и всякие рейтинги, поэтому можно я в перпендикулярной плоскости отвечу?
      я не считаю, что эта профессия сама по себе делает человека лучше или хуже, но любая профессия - это часть идентификации человека.
      заданный вопрос перечислял несколько таких параметров и состоял (извините, что повторяю написанное ) в том, что же именно вызывает негатив. это НЕ подразумевает в силу моей логики, что любой из этих параметров должен быть плюсом, вопрос - в чем минус?
      в вашем ответе я увидела, что для многих это таки минус. ок, это как раз ответ по существу, хотя замечу, что вы тут же упоминаете, что не для вас, а для каких-то теоретических "многих".

      Удалить
    17. 2 io: Вы переводите всё в какую-то бинарную систему: человек А сказал, что человек Б хороший, потому что он журналист. То есть, привел этот факт, как достоинство и подтверждение положительных качеств.
      Я ответила "Я боюсь, что не много найдется людей, которые считают, что журналист и публицист - это такие жирные плюсы к биографии". И вам отдельно пояснила, что профессия не может быть критерием оценки личных качеств ни в качестве плюса, ни в качестве минуса. Но есть еще общественное отношение к профессии как таковой, безотносительно личности человека, - в значительной части оно отрицательное. Отсюда популярный презрительный термин "журнашлюшки" и так далее. То есть, для людей, которые, в отличие от меня, проецируют отношение к профессии на отношение к человеку, это может быть существенным минусом. Равно как для автора аргумента это плюс (хотя тут напрашивается вопрос, хороший ли человек Киселев в такой системе).

      Удалить
    18. 2 corpuscula:
      Интересное предположение, но нет. Картина мира в порядке. Я рад, что Бабченко жив, ничего недостойного в его текстах и действиях не видел и не вижу, с удовольствием буду продолжать его читать. Написанное тут против Бабченко не бессмыслица, а эмоциональная оценка автора в связи с неприятием его текстов.

      Удалить
    19. Как я и говорила. Устойчивая картина мира восстановлена с помощью всё того же приёма - вы всё врети, потому что (беспричинно и эмоционально) не принимаете его текстов. Профит.

      Удалить
    20. Я Бабченко не выношу за его глупость. Вы там выше писали, что он мол ненависть только заслуженную генерировал, а я помню, как о погибших в теракте в питерском метро этот олух написал: "По опросам, восемь из десяти погибших вчера в Питере поддерживали аннексию и оккупацию других стран".
      А по трагедии в Зимней вишне он писал: "Если единственный способ заставить вашу имперскую вату задуматься о ценности человеческой жизни -- это пожары и смерти, то гори гори ясно".

      Я не думаю, что в этих и многочисленных иных неуместных и бестактных выступлениях он отличился как моральный урод по злобе душевной, нет, думаю, он не злой. Просто глупый и демшиза его напрочь контузила в таких моментах.

      Удалить
    21. А для меня ключевым постом был текст по поводу очередной фем-движухи, связанный с домашним насилием. Он выдал все ту же мегатонну говна, не помню содержания, но там обычное что-то типа "сами виноваты" и "они сами этого хотят", но что было уживительно, там не упоминался Путин, вата и вообще политика. Он сгенерил ровно того же накала ненависть, но без обычных триггеров. Тут до меня и доперло, что он может это делать по любому поводу - хоть про котят, хоть про плюшевых мишек. Он просто может производить эту эмоцию ненависти сам по себе, даже без повода вообще.

      Удалить
    22. “Читаю все эти комментарии и не понимаю, с чем связан негатив по отношению к Бабченко. Воевал, был военкором, журналист, публицист, смелый, принципиальный и бескомпромиссный, собирает деньги на помощь людям, ни в какой фигне замечен не был.

      Эти комменты выглядят так, будто все просто бездумно подпевают Корпускуле. Допустим, у неё есть свои резоны, но комментаторы-то что? Кто-то сможет сказать конкретно, чем этот человек вам не угодил?“

      вот прямо приходится исходный коммент целиком цитировать. я тут вижу вопрос «что из перечисленного вызывает негатив?»
      вы упорно отвечаете «да разве ж это плюсы!»
      и это у меня бинарная система после этого? :)
      в моем мире там список нейтральных характеристик, вы пишете то же самое о своём отношении, но одновременнно почему-то апеллируете к сферическому «общественному отношению», для которого приведённая профессия это таки минус.
      это на двух стульях усидеть называется - и в обсуждаемого плюнуть, и сделать вид, что с логикой все в порядке

      Удалить
    23. Сто раз уже на всё отвечено. Про сферическое отношение - по опросу ФОМ2014 года 17% населения считали, что журналисты не пользуются уважением, что лучше,чем в 2012 году, тогда так думали 26%. 25% населения считают, что журналисты не оказывают виляния на жизнь страны (20%) или оказывают негативное (5%). По опросу ВЦИОМ 2017 г профессия журналистов по степени доверия у населения оказалась в конце списка и уступила социологам. Было бы больше 50% - сказала бы "большинство". Одна пятая и одна четвертая населения - это "многие".

      И давайте не будем играть в игру "Вы мне отвечайте на мои вопросы, а я на то, что захочу и вообще я в домике". На двух стульях пытаетесь сидеть вы. Вы даелете вид, что просто не довольны моим ответом третьему лицу, а сами "нейтральны". А Бабченко не при чем (вы даже по фамилии его назвать стесняетесь). Хотите заступиться за Бабченко - вуаля, приводите аргументы, не трусьте. Мне в него плевать не зачем, он сам себя оплевал.

      Удалить
  18. "был военкором, журналист, публицист, смелый" - ну ждем теперь прямых включений Бабченко из Сирии, тем более, что со смертью он практически на "ты".

    ОтветитьУдалить
  19. "Убивать его не за что, ну только за пиздеж, но МЗС это нафиг не надо - у них санкции, а обычный несдержаный человек дал бы в морду и всё. Не, тупость МЗС никто не отменял, и всё же. А вот у самого гражданина "умереть" на публику причины были"

    Дорогая Редакция, вы так пишете, как будто у нас ни разу журналистов не убивали. и всегда, всегда - "это провокация, им это не нужно", дада.
    науськиваний было столько, что стоило разве про конкретный момент ставки принимать.
    так что причина "умереть" на публику была более чем весомая, безотносительно всяких размышлений про тип личности и т.п.
    а вот что очень заметно - что вы при всей своей "женской забывчивости" на детали не поленились подробно их расписать. причем бОльшая часть из них - чистые эмоции, которые вы приписываете герою обсуждения (проекции такие проекции).
    ну вот если присматриваться к формулировкам - формально вы написали "беспринципность" и "непоследовательность" про "таких людей", а не Б лично, так что не придерешься, но по сути вы же про него говорили, так ведь? это что, аналитика, наверное?
    в общем, выглядит это как банальная рационализация вашего плохого к нему отношения, ну надо ж какую-то базу подогнать под это. но не очень убедительно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какая весомая причина? Пока одну вижу - на яндекс-кошелек много перевели.

      Удалить
    2. а, ну если к вам приходят и рассказывают, что на вас "заказ" и инсценировка вашей смерти поможет собрать доказательства, то вы гордо отмахнетесь, наверное?
      склоняюсь перед ослепительным сиянием вашего пальто.

      Удалить
    3. Мое пальто здесь не при чем, свое в химчистку отдайте. Вы с чего Бабченко-то верите? С его слов? Так пациент пиздлив донельзя. А вот деньги получил - это факт.

      Удалить
    4. "пациент пиздлив"
      Имеется в виду ложь? Примеры можно?

      Удалить
    5. 2 io: Да, у нас убивают журналистов, но за этими убийствами стояли конкретные интересы, и часто вовсе не те, какие пришли на ум публике (см.дело Кашина, всё оказалось глупее и примитивнее, чем казалось), а заказчиками были вовсе не власти, а конкретные люди. Но есть, конечно убийства, на мой взгляд, немотивированные - Немцова, например. Поэтому я и пишу "тупость МЗС никто не отменял".

      Но в нынешней ситуации при очередном витке санкций, со всеми Скрипалями, ЧМ по футболу, обострением отношений со Штатами и далее по списку, МЗС должны избегать возникновения каких-либо новых поводов для обвинений. И то, что они сейчас серьезно пересмотрели свою политику, можно заметить по реакции на события в Армении. Конечно, могут существовать альтернативно одаренные лица, которые проявят ненужную инициативу, но я думаю, что тут дана команда сидеть тихо.

      Теперь про мою рационализацию. Вы поменяли причину и следствие - я пишу, почему в общем и целом сам Бабченко и люди такого склада (я могу вам назвать еще журналистов, причем, разных убеждений, того же жанра, которые обращаются к читателям только через эмоцию и оперируют ею) вызывают у меня в лучшем случае равнодушие, а в худшем, когда я вижу вред от их действий или извлекаемую выгоду, отторжение. Вы мне в ответ - они просто вам не нравятся, а причины вы придумали сами. Но у меня нет извините, гена неприятия Бабченко, у меня вырабатывается реакция на какие-то действия человека.
      Я с тем же успехом могу сказать "Вы сейчас пытаетесь рационализовать своё хорошее к нему отношение и поэтому отрицаете или обесцениваете мои доводы". Вот и поговорили. Но факт остается фактом - я сказала, что не верю, что его убили, потому что считаю, что он склонен к драматическим выходкам и манипуляциям. И я оказалась права. И моё отношение никоим образом на этот факт не повлияет.

      Удалить
    6. Ну вот я склоняюсь к мысли, что, в случае с Немцовым, как раз денежные потоки по другим каналам пошли.

      Удалить
    7. Армению Россия так крепко держит за самое дорогое, что там любой политик станет пророссийским.

      Россия могла бы избегать новых поводов для обвинений после убийства Политковской, Немцова, Литвиненко, но вот почему-то не удержалась со Скрипалями. И это далеко не первый раз за последнее время, когда в Украине убивают кого-то, неудобного РФ.

      Удалить
    8. Если у вас есть какая-то информация по Скрипалям, доказывающая наше участие, расскажите. Я не следила за ситуацией, просто ничего не знаю, кроме слова Новичок.

      Удалить
    9. по-моему, вы же сами и пишете, что МЗС живут в своем выдуманном мире и адекватно реагируют на реальный скорее случайно, нежели намеренно. так что ожидать от них логики и аккуратности по причине санкций и далее по списку - крайне странно.
      ну честно, это ж прямо стандартная мантра, как только случается очередная жопа - "им это невыгодно"

      Удалить
    10. 2 io: Да, живут. Но у их нелепого мира есть свои особенности. Например, если судить по вестнику МЗС, международная политика волнует их гораздо больше, чем внутренняя. Я бы даже сказала, что они зациклены на отношении к России в воображаемом Мировом Правительстве и мыслят только крупными категориями - Омерика, Европа целиком, мировое господство. Бабченко плохо вписывается в такую систему ценностей. Что не исключает, как я и говорила, разнообразных идиотских действий со стороны МЗС, Но субъективно мне кажется, что сейчас у них активность направлена на другие участки фронта.

      Удалить
    11. Да по всем подобным убийствам правда станет известна в лучшем случае спустя годы. Сколько времени ушло на выяснение подробностей убийства Троцкого? Добровольно ли СССР признал свою вину? Кому было выгодно убийство Соломона Михоэлса, представлял ли Михоэлс хоть какую-то опасность для советского государства?

      Удалить
    12. 2 Гопнік-естет: Это про Скрипалей? В ваших словах есть правда, но я оставлю небольшую вероятность, что не всех в этом мире убивают наши МЗС (Кеннеди же не наши грохнули, всё таки), и не всех хотят убить. Есть же и местные интересанты. А то как-то совсем депрессивно жить.

      Удалить
    13. Да ну! Прям вот Путину заняться нечем, кроме как всяких ничтожных личностей по всему миру истреблять. Со Скрипалями тоже много мутного, на мой взгляд. Вот, допустим, я верю, что Березовского могли наши убрать, но как бы там все безупречно сделали, комар носа не подточит. А тут детский сад какой-то. Не верю!

      Удалить
    14. Не, ну есть примеры топорной работы. И есть примеры, когда эта работа прикрывалась западными МЗС (см. Лесин).

      Удалить
    15. 2 chastye Михоэлса зачем было убивать, да еще и обставлять это как несчастный случай? Сталину было заняться нечем?

      Удалить
    16. Про Кеннеди вообще интересно, там же всё вопит "СССР" (официальный убийца выехал в СССР после службы в армии, а потом спокойно вернулся на Родину), но конспирологи находят более интересные версии.

      Удалить
    17. 2Гопник-естет.
      Вы Ивана Грозного еще вспомните. И князя Курбского. Если вы намекаете, что наши службы - наследники НКВД, так ведь и ваши оттуда же. Тоже, чай, не ромашки, как мы видим.

      Удалить
    18. 2 chastye
      Я просто хочу сказать,что правда о таких операциях становится известной через десятилетия, если вообще становится.

      А что касается спецслужб, то врагов Украины и перебежчиков много умерло при загадочных обстоятельствах? А врагов США? А врагов РФ? Тут либо божественное провидение, либо ну да, наследники КГБ.

      Лмчно для меня хорошим доказательством является то, что СК РФ возбудил дело через полчаса после "убийства", в полодиннадцатого вечера. Ольгинские тогда же подключились, блоггеры разные. А после воскрешения было долгое молчание, хотя это был день.

      Удалить
    19. 2 Гопнік-естет: много умерло при загадочных обстоятельствах? - мы живем в своем информационном пузыре и нас интересуют только свои покойники. Например, в России мало кого интересовала смерть Аарона Шварца, а западный инет колбасило год очень плотно. Или свежий пример - никто в русском ФБ не обсуждает GDPR, хотя это катастрофа недели.
      СК РФ ничего не возбудил, и не через полчаса (вы знаете, во сколько происходило "убийство", если даже его обстоятельства меняются на ходу?). Было сообщение в СМИ, но это ничего не значит в наше время.

      Удалить
    20. Ну вот кого в России убили украинские или американские спецслужбы?

      СК РФ написал о возбуждении дела в 22:30 (эта новость до сих пор у них на сайте), через час после первых новостей об убийстве.

      Удалить
    21. Не меняйте условия задачи на лету. Вы спрашивали, сколько погибло при загадочных обстоятельствах, а потом загадочные обстоятельств подменили на "в России".

      СК возбудил дело не через полчаса после "убийства" (его не было), а через час после появления новостей. Так и МИД среагировал сразу. Это не прикольно. А вот МВД Украины сообщило в твиттере о возбуждении дела по статье Умышленное убиййство уже после 11 вечера . Хотя оно, наверное, знало, что дело надо взбуждать по какой-то другой статье (не знаю Укр. УК)

      Удалить
    22. Так враги Украины в большинстве своем прячутся в России, так сложилось исторически.

      Ну да, через час после появления новостей. В полодиннадцатого вечера. Украинское МВД и то медленнее реагировало, хотя узнало быстрее и резонанс был сильнее. В украинском МВД не знали, что этов инсценировка.

      Удалить
    23. 2 Гопнік-естет: так а что должно было произойти днем? СК РФ возбудило дело по факту "преступления" — это вроде достаточно быстрая процедура, по факту непреступления вы какого ответа ждали?
      Возбудить еще одно дело — причин нет, логично было бы закрыть старое — но это не не час история, там теперь бумажки и печати. Официальные лица комментируют когда комментируют, а в замешательстве ольгинских вообще ничего странного нет: они и обычно умом не блещут, а тут такую ромашку устроили, что надо на полном ходу развернуться.

      Удалить
  20. по-моему, главный вопрос ,который тут поднимается: "а был ли мальчик". То есть было ли вообще все это покушение, заказ, российские спец.службы. Для меня, например, это совершенно не очевидно. Фейком была смерть Бабченко или вообще вся спецоперация? Вот ведь в чем дело. И эта история, на данный момент выглядящая глупой и беспринципной, бросает тень на другие, на самом деле серьёзные истории.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спустя четыре с лишним года уже можно задуматься, а не слишком ли много на той стороне вранья, это правда.

      Удалить
    2. Все лгут (меланхолично). Только не могу понять, почему считается, что врут только наши, а те всегда правду говорят? По-моему, все хороши.

      Удалить
    3. Да. Врут все, но всё-таки каждый делает это немного по разному, с разной степенью задоринки, что ли.

      И вот ещё, интересный по моему, повод задуматься об изменениях в информационном пространстве.

      Четыре года назад был определённый консенсус в том, что "российские СМИ врут, поэтому можно прочитать правду в оппозиционных, западных и украинских источниках" Сейчас российские СМИ работают как единая машина (моё оценочное суждение), западные дискредитированы (история со Скрипалями, "белые каски", вообще fake news). Украинских источников, простите, просто не существует, оттуда надо проверять каждое слово.

      Что-то изменилось.

      Удалить
    4. Хм. Пожалуй. Как-то не задумывалась. Я раньше считала, что они не то что врут, но тенденциозны, скажем так. Но история с Бабченко меня прям убедила в оголтелом и бесстыжем вранье.

      Удалить
    5. Враньё с Бабченко было исполнено на высшем уровне, а так например помню сюжет со смонтированными (на ТСН) ответами Темнейшего с прямой линии, якобы в ответ украинскому журналисту на его острый вопрос. Зачем?! Это же проверяется на раз! И это даже не "распятый мальчик", это прямой и однозначный подлог.

      То, что картина в украинских и сепаратистских источниках различается, это понятно. Но если взять снэпшот за интересный день и вернуться к нему через какое-то время, когда правда так или иначе всплывает, хорошо видно кто врёт.

      Удалить
    6. По-моему, все хороши.

      Это охуенно, просто охуенно. Одни, значит, отобрали у других территорию и продолжают в открытую поддерживать сепаратистов, но "все хороши, неохота мне в сортах говна разбираться".

      Удалить
  21. "Дорогая пресса Британии! А иди, пожалуйста, на@уй, а? А хотите пользы - дайте мне британский паспорт и защиту. Вот тогда и будете меня учить, как спасть свою семью. Умники х@евы, б@ядь"
    Охуенная картина мира, вокруг свистят пули, в живых остались только Бабченко и батяня-комбат, а восхищённая публика перечисляет деньги на Яндекс-кошелёк.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прям изнемогаю! Не томите!

      Удалить
    2. BBC пожурила его, а он такой на адреналине ей ответил в FB.

      Удалить
    3. Да я вообще смотрю, там какого-то гипермутного киллера достали из шляпы. Здесь Украина сама себе злобный Буратино.

      Удалить
    4. BBC не запарилась прямо и опубликовать такой ответ. Все счастливы.

      Удалить
    5. Это была цитата из ответа Бабченко Бибиси, которая не сочла его деяния достойными восторга? Так?

      Удалить
    6. Дайте мне британский паспорт, защиту, пожизненное пособие, седло большое, ковер и телевизор.
      Дайте - ключевое слово. В Израиле не дали, в Чехии не дали, в Украине так себе, в Британии давайте.

      Удалить
    7. Да уж, со времен Рыбки такого смачного скандала не было!

      Удалить
    8. Вот я погорячилась со словами, что у ВВП голова другим забита - тут выясняется, что, бросив все дела, Порошенко с Бабченко весь сценарий обсуждали! Боже праведный!

      Удалить
    9. Зачем же сравнивать Порошенко и ВВП. У ВВП и впрямь есть дела поинтереснее, чем очередной фейк с той стороны комментировать. На то МИД есть.

      Удалить
    10. Он там еще Рейхенбахский водопад вспоминает и сравнивает себя с Шерлоком Холмсом. Вообще у воскресшего всплеск активности.

      Удалить
  22. Слегка накину на вентилятор последних новостей:

    Гражданин Ц, работавший с СБУ в качестве бабченковского киллера, в данный момент проходит по делу как свидетель:

    https://twitter.com/AricToler/status/1002224911002238982

    Гражданин Г, заказавший убийство Бабченки по утверждению СБУ:

    http://gordonua.com/news/politics/advokat-o-podozrevaemom-po-delu-babchenko-boris-german-izvesten-volonterskoy-deyatelnostyu-ego-optika-stoit-na-vintovkah-nashih-snayperov-248890.html

    В общем не совсем понятно таки шо это было. Смотрим дальше.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Там этот Герман утверждает, что СБУ попросило его помочь в проведении контртеррористической операции. Он, вроде, согласился. Тут его и подставили. Он дал следствию координаты своего куратора, но следователи упорно пишут, что это "неустановленное лицо". Впрочем, "неустановленное лицо",по их утверждению, российский агент. Тоже правдоподобно. Мужик, похоже, под раздачу попал.

      Удалить
    2. Возможно ключевой момент там вот этот:

      "из разговоров Бориса с "киллером" следует, что его квартира и завод за последние полгода неоднократно обыскивались той же СБУ, с сотрудниками которой пришлось поделиться – в протоколе упоминаются $70 тыс"

      Возможно лох просто отказался продолжать платить, вследствии чего и был использован в качестве лоха?

      Удалить
    3. Грандиозное досье на Бабченко, переданное киллеру. Московские телефоны, московский адрес, ссылки на соцсети и яндекс-кошелек. Максим не знал, смеяться ему, или плакать (тм)

      Удалить
    4. 2fms
      Нет, я где-то тоже его адвоката читала, что его завербовало СБУ, а теперь уверяют, что это были мы и в протоколах всякую хуйню пишут. А он стоит насмерть. Ну, пока в камере не повесился двумя выстрелами в голову после всего, что они наворотили. Жалко мужика.

      Удалить
    5. Ну вот ежели в следующую пару недель "рука Москвы" не обзаведется конкретными именами и фамилиями, то придется признать что вся эта комедия поставлена по каким-то своим внутренним причинам.

      Удалить
    6. Да ладно, даже если и обзаведется - где гарантия, что это тоже не голимое вранье? Никому не верю! Хоть бы мужика не убили в пылу вранья. Им уж отступать некуда.

      Удалить
    7. Укр источники пишут, что аванс (или какие-то деньги) за убийство "БАбченко" были переданы киллеру под видеозапись 27 апреля. Она опубликована, но мне лень искать. Вопрос - если есть запись, которую выложила СБУ, то нафих это все было?
      И да, несчастный Герман просит, чтобы позвонили его куратору из СБУ, который его вовлек в эту историю, но никто не звонит.

      Удалить
    8. Так киллер изначально был сотрудником СБУ. Там, мне кажется, вот как было - Порошенко и СБУ решили разобраться с нами и обнаглевшим АТО и состряпали этот сценарий. Сами явились к Бабченко с "показаниями" киллера и убедили его, что бедного козлика хотят убить. Тому особо и деваться некуда было - верил он им или нет. Ну и разыграл свою роль как смог. Сами СБУ-шники и слили фотку в интернет - там одновременно два издания опубликовали ее. Герман, похоже, вообще не в теме был - ему сказали отнести кому-то бумажки, несчастный и понес. А теперь на него всех собак вешают. Ужас какой-то.

      Удалить
    9. И просто для красоты, друг Бабченко о Бабченко, когда тот еще был мёртв:

      А настоящее наслаждение он, думаю, получал не от похвалы или одобрения (это скучновато). Его перло, когда оппоненты читали его тексты, но бесились, рвали и метали, требовали привлечь его к ответу, лишить гражданства и колесовать на Красной площади.
      Вот от таких отзывов на свои высказывания он, думаю, просто кайфовал. Не могло для него быть ничего приятнее, чем очередная травля, организованная какими-нибудь оскорбленными.
      Мне кажется, он понимал: если бесятся, то, значит, его снаряд угодил точно в цель.
      _

      То же, о чем я написала, только он это расценивает, как милую и веселую особенность.

      Удалить
    10. Да там с пациентом все понятно. Но, думаю, сейчас ему реально страшно, что в такой замес попал.

      Удалить
    11. 2 КЖ: О, цитата Яковины! Помню его ещё как эксперта по Украине в той, прежней Тимченковской Ленте.

      UPDATE у него примечательный к этой записи, где он такое о друге пишет.

      https://www.facebook.com/yakovina.ivan/posts/10156669675195798

      Удалить
  23. Эка поперло-то, любо-дорого!
    Как все разочарованы тем, что Аркадий жив. И западная пресса - ай-яй-яй, мы-то думали, что героический борец с режимом Путина убит, а он, сука, живой. И разные люди, успевшие отписаться по поводу его смерти. И даже российские пропагандоны - мы-то только хотели поведать о сраной Украине, которая катится в сраное говно, а тут...
    И все такие знатоки, как надо ловить киллеров и заказчиков, оказывается!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это всё про кого и кому адресовано?

      Удалить
    2. Вот честно, вообще на Бабченко плевать. А вот на ваши грязные игры - нет.

      Удалить
    3. По-моему, это все каким-то другим людям адресовано или с иной интонацией. Потому что это написано под постом, о том, что я не верила, что он умер, и считала его не героическим борцом с режимом, а засранцем. Контекст не совпадает.

      Удалить
    4. Не думаю. Они сейчас везде так пишут. Даже и верят, как ловко все устроили.

      Удалить
    5. Содержание комментария Майкла не совпадает с контекстом поста. Поскольку интонация в комментах искажается, то могу предположить, что он написал про одно, а мы поняли другое. Придет - пояснит.

      Удалить
    6. Это такой украинский дискурс, все должны обняться и плакать выжившему в страшной битве герою. То что битва воображаемая это никого не волнует, у них там арт-склады рвутся и Киев обстреливают каждый день (вот так и написали). Я вчерась на эту тему побеседовал с представителями, так мне разъяснили.

      Удалить
    7. 2 jamhed: Так с этих позиций Бабченко не герой, он маскаль , от которого и пользы-то только, что постоянное разжигание за счет москалей же, которые это оплачивают. Приперся в Эвропу и хочет примазаться к европейским ценностям, въехать в безвиз на украинском горбу. Ты шта не херой.

      Удалить
    8. "Маскаль", "Эвропа" и "херой" говорят только кацапы.

      Удалить
    9. Извинити. Я не знаю, как правильно. Я ж кацапиха.

      Удалить
    10. Извините, я думал, вы - русская.
      Правильно "москаль", "Европа" и "герой" (с фрикативным "г").

      Удалить
    11. 2 corpuscula: Я эту часть тоже не понимаю (казалось бы что им до безработного и никому не нужного российского "журналиста"), но полагается считать что герой, чудом ушёл, чудом, при содействии не менее героической СБУ. Кто именно его убил и кто кому что заплатил было всем известно с самого начала, с первой публикации: Путин лично и какие-то наши (эту часть я тоже не понял, но пояснений не дождался). Путин убивает всех сбежавших за границу, если вы не знали, все в опасности, нигде спасения нет. Но если вы вдруг думаете не так как велено, а по другому, то вас попёрло, и у вас в голове российский телевизор, и вы вообще враг, конец дискуссиям, как пел Робби Вильямс.

      Удалить
    12. Баунов из Carnegie правильно сказал - если схватят за руку Москву, то имиджевых последствий не будет, на некоторую театральность операции закроют глаза. Но пока это выглядит как говно и гопак - какой-то предприниматель, которого доило СБУ, а потом назвало организатором, которого я не представляю даже, как можно прицепить к ФСБ. Все заинтересованные персоны конечно знали, что на Украине ничуть не лучше, чем в России, но закрывали носы платочками с монограммами, списывая всё на издержки переходного периода. И СБУ само выставило свои мутные делишки на всеобщее обозрение. Это хуже чем преступление - это слабоумие.

      Удалить
    13. 2 jamhed: Я надеюсь, что ему дадут украинское гражданство за заслуги и он порвет свой российский паспорт и сотрет яндекс-кошелек.

      Удалить
    14. 2 sergegers: ладно, если не заладится со "спецоперацией" в этот раз, убьют по-настоящему.

      Удалить
    15. Кстати да, единственный, на мой взгляд, способ закрыть косяк.

      Удалить
    16. 2 corpuscula: Посмотрим, о Кассандра.

      Удалить
    17. 2 sergegers: Убивать его сейчас невыгодно вообще никому, так как в этом случае СБУ (и вообще гос-во Украина) немедленно распишется в собственной несостоятельности, а для РФ само существование его в этом статусе просто подарок, и чем больше он наговорит, тем лучше, евроамериканские СМИ свое фи уже высказали и постарались всё забыть как страшный сон.

      Удалить
    18. ->jamhed Ничего подобного, KGB валит в Англии десятками, даже в USA вальнуло Лесина, так что никакого позора в этом нет, а вот прикрыть убийством хуйню, которую, судя по всему, сейчас творит СБУ - блестящий ход, великая шахматная доска - хуё-моё. Я бы на месте ФСБ наоборот, организовал бы круглосуточную охрану Бабченко - это же ходячее напоминание о фэйле СБУ, да и всей Украины тоже.

      Удалить
    19. 2 sergegers: Два раза бомба в одну и ту же воронку не падает. Даже если его сейчас казнят особо циничным способом, то никто про это не напишет (второй раз в идиотское положение себя ставить желающих не найдется). А раз никто не напишет, то значит и не было. Imo наиболее вероятно стремительное затухание упоминаний этого деятеля (за исключением случаев потыкать украинцев), с парой вскукареков по дороге.

      Удалить
    20. 2jamhed: Попадает. И еще как.Но тут не попадет.

      Удалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.