16 июл. 2018 г.

Еще Петербург

Все вечно хотят увидеть не туристический город, хотя на самом деле вовсе не хотят. Но вуаля, продолжу показывать виды Петербурга, которые турист не видит.





30 комментариев:

  1. Это не у Балтийской ли жемчужины ?

    ОтветитьУдалить
  2. В Конногвардейском Манеже вот буквально прошла симпатичная выставка про петербургское градостроение «от Ромула до наших дней». Судя по многим аннотациям, мнение юных архитекторов и художников таково, что Петербург застыл в своих архитектурных формах и ему требуется «взлом». С одной стороны, спорить с этим сложно, с другой, когда вижу эти стеклянные балконы повсеместные, хочется метлой всех.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я была тут на улице Савушкина, так вот там всякая страшенная архитектура 90-х все эти предшественники термитников. По сравнению с ними вот это на фотографиях - прогресс. И меня устраивают единообразные застекленные балконы - их все равно начнут стеклить, но кто во что горазд. Мне нравится финское остекление - оно нейтральное, и хочешь открыл, хочешь, закрыл.

      Удалить
    2. Когда они однообразны — это хорошо. Проблема, например, в том, что если в справедливо упомянутой Финляндии они остаются однообразными после заселения дома, то у нас, по старинной российской традиции, на балконах появляются шторки, зимние шины, лыжи, антресоль и старая стиралка. В результате элитный жилой комплекс Аврора, из стеклянных балконов состоящий, превращается в большой Хламовник со Шпилем.

      Но соглашусь с тем, задания на фото лучше многого предшествующего.

      Удалить
    3. Аврора - это тот гигантский термитник там за Петропавловкой, напротив дурацкого ресторана Москва? И который всю панараму портит? Да, там курятник тот еще, я еще 10 лет назад поражалась этим покрышкам на илитных балконах.

      Удалить
    4. Молодым архитекторам лишь бы ломать. Париж, вон, застыл в своей архитектурной форме и ничего, отлично смотрится, всяко лучше современной взломанной архитектуры, что питерской, что московской.

      Удалить
    5. 2 Chuon chuon: не думаю, что они хотят только ломать. Скорее, хотят дополнять имеющееся современной архитектурой, причем именно современной, а не а-ля XIX век + стекло и керамогранит. Где-то получается: Берлин мне кажется хорошим примером, пусть там вынужденные были строить заново, тот же Хельсинки местами, да и в Париже у Лувра стоит эта, простите, пирамида, не говоря уже о том, что думали о современной архитектуре обитатели Монмартра во время строительства Эйфелевой башни:)

      Другой вопрос, что наш народ справедливо опасается, что стоит пустить козла в огород — и завтра снесут Аничков. И все-таки хочется помимо криков о том, что теперь Росси надо сбросить с корабля, хочется увидеть какие-то положительные примеры в небольшом масштабе — а то, помнится, вторая сцена Мариинки в проекте тоже выглядела красиво.

      Удалить
    6. Я что-то не пойму, почему взламывать архитектуру нужно в районах с историческим архитектурным решением, почему своё убожество надо вечно пытаться встроить в центре, который проектировали до них неплохие архитекторы..Это туристическая кормушка, так зачем же её уничтожать. У нас есть не только уродливая новая сцена, у нас есть чудовищный дом на Владимирской площади с ротондочкой. Пусть взламывают архитектуру за Лесной, за Выборгской, в Девяткино. А то посмотришь на архитектурный ансамбль вокруг Пионрерской - плакать хочется.
      И пирамида во дворе Лувра уродство, и Эйфелева башня красоты-то не добавила.
      Берлин, как и Хельсинки, здесь вообще не подходящий пример - у них практически не сохранилось исторической застройки. Ценность-то Петербурга в том, что он строился по единому плану, что фасады разрабатывали архитекторы, что бы всё это было гармонично.

      Удалить
    7. Ну это же престижней для архитекторов и прочих, дом какой нить в центре запендюрить, а то на Парнасе построишь и что, никакой славы и плюса к портфолио.
      А вообще проблема города, как раз, в том,что сейчас нет единого архитектурного плана ( может конечно на бумаге он где-то). Куски земли нарезали под застройку и застройщики уже лепят абы как.

      Удалить
    8. 2 corpuscula: черт его знает, почему нужно именно в центре — наверное, потому что квартиры в центре в новых домах стоят очень дорого, а со старым фондом никто возиться не хочет. Ну и амбиции. Берлин же и Хельсинки я имела ввиду как примеры сочетаемости: там, где старая застройка осталась, новое само по себе часто эстетичное, вписано интересно, у нас таких примеров почти нет, а те, что есть, с оговорками.

      Vladimir Gavrilov: генплан есть, и стратегия развития есть, но одновременно с ними есть уплотнительная застройка — как раз про «понатыкают». Ну и то, что в генплане значится как «развитие новых территорий» , на практике, видимо, означает: «мы построим дофига цветных многоэтажек на Парнасе, а город там сложится сам собой».

      Удалить
    9. Нет в Хельсинки никакой сочетаемости. У них историческая каменная застройка занимает очень маленькую площадь и они над этой застройкой трясутся, потому что это достопримечательность и наследие. Остальное - это современная архитектура на месте деревянных домов. У них не современные дома вписаны в историческую архитектуру, а исторические сохранились местами. То же и с Берлином, который был разрушен во время войны и отстроен заново практически.
      Не разрушают в Барселоне Готческий квартал, и не вписывают во Флоренции. Есть произведение архитектуры - в Петербурге это целые ансамбли, так зачем же портить-то? На картинах слова фломастером писать - это вандализм, а тут понимаешь, "взлом". Новой сцены Мариинки хватило.

      Удалить
    10. Так не важно же, как случилось, что современное здание и здание прошлых веков оказались рядом. Суть в том, что примеры, когда они стоят рядом и кровь из глаз не льётся есть, но не в наших краях. У нас или пресловутая Мариинка-2, или здание ТЦ Лигов (у меня до сих пор за малым панические атаки не начинаются, как выверну из переулка на Обводный, а там — он), или ещё масса примеров. Поэтому мы говорим, кмк, примерно об одном и то же, просто то, что вновь построенное выглядит плохо — для меня ещё одна причина оберегать историческую застройку.

      Удалить
  3. у нас лыжи на балконах, потому что у людей нет кладовки в подвалах, как у финнов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, кладовки, во-вторых, у финнов отличная от нашей система управления многоквартирными домами, в-третьих, у нас очень медленно искореняется привычка накапливать всякую фигню (если вообще искореняется). Но это и есть вопрос к архитекторам: если уж вы планируете стеклянный балкон, извольте планировать с учетом местных особенностей, а не создавать красивый проект, который разобьется вдребезги от столкновения с зимней резиной дяди Васи.

      Удалить
    2. Ну они (архитекторы) стараются, но тут же всё об экономику разбивается. Вот я сейчас буду переезжать в новостройку. Там балконы застеклённые уже сразу, но стёкла а) дешёвые и балкон б) холодный. Многие меняют стёкла, утепляют балкон, да ещё и кондиционеры ставят - это тоже вносит разнобой. Квартирки маленькие, чтобы снизить стоимость квартиры не снижая стоимости квадрата; где уж тут о кладовке думать.

      Удалить
    3. 2 Ухо: так речь же изначально шла не о том, что они застекленные сразу, а о том, что они полностью, от пола до потолка, стеклянные. И это не сочетается с текущей, пусть отчасти вынужденной, традицией использования балконов. В итоге они захламляются и если даже дом, считающийся элитным, выглядит от этого худо, то как быть остальным? Может, есть смысл сделать частичное остекление? Или архитектор думает, что он нарисует красиво или модно, а о том, как это будет выглядеть в процессе использования не думает?

      Эта тенденция сохраняется уже более 10 лет. Архитекторы продолжают лепить стеклянные балконы, люди продолжают использовать их в качестве мест для хранения, причем в квартирах любого класса.

      Удалить
  4. Простите пожалуйста, но там внезапно какой-то четвертый сезон UnReal и почему-то целиком 🤪🔫

    ОтветитьУдалить
  5. Уважаемая редакция, прошу прощения за оффтоп. Вы смотрите Sharp Objects? в сценаристах Марти Ноксон, в главной роли Эми Адамс.

    ОтветитьУдалить
  6. Балкон - это всегда хлам. Во всем мире одинаково . Гоняют только центральные улицы - но на центральных почти везде нет уже квартир жилых . Меняется состав хлама . Не лыжи так гриль , солнечные зонтики,столы,стулья,бабка на стульях с чашкой кофе и сервантом с посудой,кошколазательное дерево и Кошкин дом,и все это вместе а в Милане будет ещё белье сушиться и штора зелёная висеть от солнца . Швабры стоять . В немецкоговорящих странах ещё и горшки с канабисом и склады пустых бутылок .
    У меня солнечная сторона . Ничего хранить нельзя и выращивать тоже . На одном балконе кондиционер а на другом насущный хлам временного хранения - ну там пустые коробки или мешок с мусором.
    Поэтому там вообще бы балкона не надо , только типа французского хорошо бы - такой открытый шириной 20 см просто для света от пола до потолка. А архитекторы продолжают клепать ненужные балконы.

    ОтветитьУдалить
  7. Я просто точно такой балкон видела в Жемчужине , в квартире бизнес класса . Там ещё приступка сантиметров 30 , просто ужас , заглушка эта непрозрачная сбоку - это оказалось для кондиционера они делают , а как туда этот кондишен прицепить неясно жильцам, плюс перила внутри жрут площадь балкона и выглядят ужасно ну и дверь на балкон в самом углу комнаты узкая , там была кухня и надо протиснуться у плиты. Представляю что там в квартирах обычной цены если это почти люкс

    ОтветитьУдалить
  8. Кладовки сейчас предусматривают в домах. Но цена не в столицах - 30 тысяч за метр, при стоимости метра полноценного жилья 50-70 в этом же доме. Очень уж до фига, откровенно говоря, за хламовник в подвале. А вообще жилищный вопрос - боль. Даже за большие (для нестолиц) деньги, трудно найти современное и комфортное жилье(не рассматривая загородный дом, так как я именно про квартиру в городе с соответствующей инфраструктурой). Комфорт класс не разработан, элитными называются разбухшие по метражу хрущи, где порой даже забывают про второй санузел, не говоря уж о мастер-спальне, постирочных и кладовых. Про необходимость достаточного количества подземных паркингов промолчу. Но тут хороши обе стороны: застройщики делают закуток на 10 машин в доме на 70 квартир, зная, что все равно жильцы(даже типа элитного дома) будут жадничать на парковку. В итоге дворы красивые только по проекту, а по факту - стоянка, балконы - по факту кладовки и так далее. И все равно все раскупают, потому что выбора особо и нет.

    ОтветитьУдалить
  9. Ильюшенька Варламов плачет кровавыми слезами с этих фотографий! И даже падает с велосипеда.

    ОтветитьУдалить
  10. Я не туристический Питер наблюдала во всей красе, когда остановилась у друзей в районе Энергетиков-Революции. Панельные серые девятиэтажки 70-х годов и парковки. А ведь это совсем рядом с центром. Была бы Москва - была бы вам реновация.
    А год назад ездила по корпоративным делам. Жила напротив Кировского завода. Тоже красота! И трубы, и мега-трасса, и унылые панельные здания - все есть!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Энергетиков -это совсем не рядом с центром, хотя я понимаю, что по московская система расстояний - это не петербуржская. Действительно, по сравнению с Алтуфьево (я иногда скучаю по Бибирево и Альтуфьево), это не далеко. Но да, районы 70-х - это жуткое зрелище.
      Кировский завод как раз район страшненький, но интересный. Вообще от Нарвской до Кирзавода любопытная застройка 30-х годов - там всякий конструктивизм. Но квартиры крохотные, как не знаю что. Плюс суровая индустриальная архитектура.

      Удалить
    2. Энергетиков - это даже по нашим Екатеринбуржским расстояниям не далеко от центра. Мы до Невского ехали минут 20-30 по пробкам в автобусе.
      Кировкий район конечно интереснее. Но промзона.
      Новые районы ваши я не видела. Наши интересные по архитектуре и с хорошими планировками квартир, но вечером они превращаются в сплошную парковку. Жесть просто. Дома растут из машин.

      Удалить

ВНИМАНИЕ!!! ГУГЛ ОТКЛЮЧИЛ OPEN ID, с ЖЖ эккаунтов теперь комменты не проходят.