2 июл. 2020 г.

Текущее

Это казино не проигрывает. И оно всегда будет получать запланированный результат. Надо 78%, будет 78%, как при СССР всегда явка была 99,9%, за проголосовали 99,9%. Надо сказать, что там не было самой опции "против". Как и сейчас -  ты за русский язык и зверюшек? И всё.

Мне  очень стыдно, но я сходила и проголосовала "против". Всё равно шла в магазин, участок рядом. Народу мало, но одновременно на участке было 2 человека.  В прозрачной урне лежали бумажки с крестиками "за". Зато у меня  температура нормальная.

84 комментария:

  1. Всё это ерунда. Главное - здоровье.

    ОтветитьУдалить
  2. А чего стыдного?(тоже, как и вы, кинул против)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну я всё же пошла и сделала это, хотя и понимаю всю бессмысленность моего жеста.

      Удалить
    2. Ну и правильно, что сходили.... в зоне своей личной ответственности сделали всё , что смогли.

      Удалить
    3. To corpscula: в рамках борьбы с выученной беспомощностью. Не столько чтобы повлиять, сколько чтобы показать им фигу. Просто приятно

      Удалить
  3. Не знаю, мне не стыдно за участие и "против". Правда в Москве это можно было сделать удаленно, что не слишком важно, если уже 2 месяца работать как обычно.
    Для себя же, результат действительно объявили очень заранее

    ОтветитьУдалить
  4. При том, как проводится это голосование, я удивлена, что не 300% проголосовали. Мои пожилые родители живут в пригороде. К ним домой "выборщики" (или как это называется) приходили 3 раза (их никто не просил, заявок никаких не оставляли). 2 раза родители не открыли дверь, так как боятся всяких мошенников. На 3 пришли с участковым. Родители испугались, и дверь открыли и проголосовали. Паспорт предъявить никто не просил. Мне интересно, если б и на 3 раз не открыли, в следующий приехал бы ОМОН и выломал дверь?
    Забавно, что присутствие участкового объяснили тем, что были случаи нападения на "выборщиков".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. >> были случаи нападения на "выборщиков"

      И отбора бюллетеней на макулатуру голодными гражданами процветающей страны.

      Удалить
    3. на туалетную бумагу )

      Удалить
  5. А у вас голосовавшим призы дают? У нас 4000р, которые можно отварить в разных местах. А в Питере?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне ничего не дали, кроме маски, перчаток и ручки

      Удалить
  6. Как при совете, когда вечером по квартирам ходили ко всем, кто не голосовал

    ОтветитьУдалить
  7. Ответы
    1. Сочиняете по инерции - совок, голосование под Наганами?

      Удалить
    2. Никаких наганов. Просто в 11 вечера взмыленные женщины тебе на дом приносят урну - голосуйте, вы не были на участке.
      Мне кажется, вы 80-го года рождения.

      Удалить
  8. Сходила и проголосовала против,на участке было полторы калеки и все без масок и перчаток,даже ручек в кабинках не было,да и сами кабинки были слеплены на тяп-ляп,стойка с полочкой и никаких шторок,ощущение,что всем уже этот спектакль надоел,всё решено и от зрителя уже ничего не зависит.

    ОтветитьУдалить
  9. А мне стыдно, что не сходила и не проголосовала против ( ехать из деревни надо было ( все понимаю, но хоть как то свое Фе сказать хотелось

    ОтветитьУдалить
  10. Интересно, что теперь дальше, смена правительства и поправки породили скромную надежду на перемены, а что будет если этих перемен не произойдет, вот тут об этом подробнее: https://carnegie.ru/commentary/80888

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На какие еще перемены, простите? Особенно поправки.

      Удалить
    2. Это краткое содержание статьи по ссылке, а в статье попытка порассуждать к чему могут привести политические события начала года, в любом случае хоть какая-то политическая движуха лучше чем ничего.

      Удалить
    3. -- Кот нассал в тапок святого Пантелеймона. Что теперь?
      -- ВСЁ ТЕПЕРЬ.

      Удалить
  11. Я долго думала "да ну его нафиг", но в половину восьмого таки выскочила из дома и сходила проголосовать против. Уже даже почти не злюсь, сижу работу работаю (забавно при этом, что работаю я в одной из многих НКО, которые делают то, что по идее должно делать государство).

    Прабабушка моя при Союзе всегда избегала голосований: по месту жительства брала открепительный и уезжала. Это не влияло на цифры, но, полагаю, влияло на ее чувство собственного достоинства. Тут нужно какое-то завершающее предложение, но я его придумать не могу.

    ОтветитьУдалить
  12. Именно благодаря голосованию "против" власть была поставлена в ситуацию выбора между поражением и позором (фальсификациями). Оба варианта снижают её легитимность. Так что мы всё правильно сделали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Куда ее еще снижать, легитимность эту.

      Удалить
    2. Боже! Власть поставлена на колени! (сарказм)

      Удалить
  13. Всегда перед выборами рассуждал так: коли спрашивают, мне не сложно "голоснуть". Портил или за любого другого ставил галку.
    Но не в этот раз, так как совсем уж цирк с конями устроили. Даже лотерейкой заманивали (матери 3000 перепало) - упёрся.
    Цирк потому что нет наблюдателей (а они даже в чечне результаты меняли) и электронное голосование (Москва) на предыдущих, в мосгордуму, себя показало в красках.

    И знаете, тоже не стыдно. Личная зона ответственности же резиновая.
    Тянется от "не восстал - не гражданин" до "ой, политика вообще не моя сфера компетентности".
    Я это написал чтобы сбалансировать мнения относительно того как стоило себя вести. Не для "поспорить".

    p.s. Понятие "цирка" тоже, конечно, относительное. Наблюдатели, и отсутствие электронного голосования Беглову тоже не помешало у вас избраться, при всём шуме вокруг этого.

    ОтветитьУдалить
  14. У меня очень многие знакомые так. Не собирались голосовать, но в последний момент не выдержали, сходили и проголосовали против. Мне кажется, это хорошо говорит о нас как об обществе)
    И меня немного воодушевили результаты на честных участках в нашем районе: https://vk.com/wall-32803139_99768
    На участке №20 я работала сама, всё правда)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. To софия: спасибо, очень радуют такие новости

      Удалить
  15. Я думаю, что изначально голоса считают правильно, а уже потом озвучивают необходимые цифры. И власть знает реальное положение вещей. Что, так или иначе, заставляет ее хоть как-то считаться с настроениями в обществе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Считать правильно довольно сложно, когда можно накидать сколько угодно бумажек при голосовании вне участка Или когда работодатель собирает смс с кодами для голосования по интернету (у сына требовали зарегистрироваться и прислать код). Что не отменяет рисования любых результатов в конце.

      Удалить
    2. Разумеется, нет. Это вроде идеи в советское время, что помимо официального ЦСУ, которое гонит пропагандистскую туфту, существует еще такая секретная статистическая служба, которая собирает истинную статистику для Политбюро.
      Все изо всех сил делают вид, что за Путина действительно голосуют 80% (на самом деле процентов 60 точно голосует).

      Удалить
    3. >> существует еще такая секретная статистическая служба, которая собирает истинную статистику для Политбюро
      Ага, и честно докладывает справедливому строгому, но справедливому царю, а он делает выводы.

      Про 60% — все может быть, информации же нет, но, кмк, процентов 40%: было два относительно независимых опроса (Левада и Russian Field) с совпавшими данными, подтверждающими это число, и косвенно его подтверждают данные с участков по ссылке выше). Но кто из этих 40 сам, а кому так на работе сказали, тоже вопрос.

      Удалить
    4. я тут на удаленке писал отчеты о проведенных занятиях (я препод) и отчеты не совсем совпадали с официальными планами (отклоняюсь от программы в меру полезности). Так вот, я даже с 14 группами и 6 предметами запутался. Куда что писать, а куда не писать. Я очень сомневаюсь, что можно собрать и свести воедино данные с тысяч (или даже десятков тысяч) УИКов, ничего не напортачить, с риском того, что эта двойная бухгалтерия всплывет. Даже если где-то кто-то и ведет такой учет, я не верю в это в масштабах России. Организационно сложно. Даже средних размеров мероприятие сложно организовать, чтобы все все поняли, а тут тем более.

      Удалить
  16. Чувствую себя засланным казачком, так что лучше сразу признаюсь, раз уж пошли сплошные каминг-ауты: я проголосовала за поправки, причём бесплатно -- наверно, на меня денег не хватило. Я не хочу, чтобы обнуляли, но хочу, чтобы всё остальное.

    И да: земля круглая, в чипирование и 5G-конспирологию не верю, в ретроградный меркурий тоже. И даже не монархистка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да никто вас за это не съест. От вашего голоса за зависит столько же, сколько от моего против. Ничего не зависит. Цифры были уже проставлены

      Удалить
    2. 2 DomusDecorus: Чисто из любопытства, а какая мотивация "за"? Что там "всё остальное"? Индексация пенсий, не работающая сейчас, несмотря на закон и в отличие от индексации цен на ЖКХ, или школьные завтраки? Или новые полномочия президенту?
      Я знаю людей, кто был "за" либо потому, что у них жизнь и сейчас отличная, или потому, что телевизор. Вы вряд ли только слушали телевизор. Тогда почему?

      Удалить
    3. 2 Miksus: Вы задаете в принципе не верный вопрос. Механизм предложения этих поправок идентичен схеме мошенников, которые ходят по квартирам с "подарками" - людям предлагают "подарок" в виде набора абсолютно ненужных дешевых вещей, а в конце у них просят встречную любезность - оплатить "расходы". Цель схемы - получить с клиента сумму, намного превышающую стоимость "подарка". Заплатившие рационализируют своё поступок тем, что вещи же полезные и пригодятся им (до этого они были им абсолютно не нужны), ведь этими отвертками можно крутить винтики. И только потом до них доходит, что винтики они крутят редко и для этого им было достаточно их старой отвертки, а вот 5 тысяч рублей они потеряли. И обсуждать надо было отвертки, и даже не отданную под воздействием манипуляций сумму, а "зачем вы вообще им открыли дверь?".
      Так и здесь: есть набор бесполезных и ненужных поправок, среди которых спрятана одна важная, позволяющая ввести чуть ли не пожизненное правление конкретного человека. Обсуждение "русского языка" или "унаследованную веру в Бога" в качестве мотивации не имеет смысла. Предложите человеку съесть кусок хозяйственного мыла - он откажется. Предложите съесть его в комплекте с устрицами - тоже, потому что он не имеет о них представления и обходился без них всю жизнь. Но замените их на салат оливье, бутерброд с колбасой и кружку пива и он уже начнет взвешивать - колбаса же хорошая, салат вкусный, пиво опять же, ну а мыло что, оно же из натуральных ингредиентов сделано, хуже не будет, пивком запью. Так вот обсуждать надо не вкус оливье, а "зачем есть мыло?"

      Удалить
    4. ПыСы. При этом я не собираюсь порицать людей, которые проголосовали "за". Что сделано, то сделано.

      Удалить
    5. 2 corpuscula: Механизм такой, конечно. Поскольку DomusDecorus не за обнуление, я и попытался спросить, что там было салатом оливье и пивом. А порицать за любой выбор не стоит, конечно, тем более, он ни на что не влиял.

      Удалить
    6. Я и хочу сказать, что человек добровольно ест мыло, а с ним обсуждается вкус оливье. Оливье он может есть сам в любое время, а мыло не будет есть никогда. И сам говорит - мыло мне не нравится. "Но вы его съели? Зачем?" - "Не, но я просто люблю оливье".

      Удалить
    7. 2 Miksus&corpuscula: Обещали не съесть, но в мыле извозили и в оливье мордой ткнули, спасибо. И всё же не буду ломаться и перечислю ингредиенты:

      — приоритет Конституции над международным "правом"(бесконечные иски к РФ типа "нам денег нужно – дайте!", изменение договорной цены задним числом и удовлетворение ретроспективных исков "судами"),
      — про границы хороший пункт, надоели реверансы в глубоком приседе (это я о Японии);
      — запрет на иностранное гражданство и пр. для высокопоставленных чиновников, депутатов и судей, да и для президента тоже,
      — право СовФеда снимать судей за "порочащие" поступки (здесь можно вспомнить "непотопляемую" Хахалеву или как её там),
      — и – вишенка на торте! – брак, как союз мужчины и женщины (я против усыновления детей нетрадиционными парами, разоблачения DW про "эксперименты" 60-х откровенно напугали, а заговор послов был последним и решающим доводом).

      И в конце про мыло. Кто вам видится в роли президента? Мне вот никто. И не думаю, что у вас есть достойная кандидатура. Поэтому даже если бы поправки и не были приняты, этот пункт из меню всё равно вычеркнуть бы не удалось. Или назовите имя.

      И вы были правы – я не слушаю телевизор. У меня его нет.

      Удалить
    8. А я проголосовала за, тк поддерживаю обнуление, остальное частично. Как по мне, ельцинскую конституцию нужно выкинуть в мусорное ведро, а не пытаться сделать из говна конфетку.
      Лет 15 ни на какие выборы не ходила, в 2000 голосовала против Путина

      Удалить
    9. 2 DomusDecorus: Спасибо, понятно. Но. Не пытались бы ввести в заблуждение тем, что против обнуления, не было бы и вопросов про оливье. Извините.

      Удалить
    10. 2 DomusDecorus: Нету этого права у Совфеда. В соответствии с поправками, снимать судей(также, как и назначать) они могут по представлению президента РФ. Нет представления-нет снятия(назначения).
      И так практически по каждому вашему пункту, если разбираться то "совы , не то , чем кажутся".

      Удалить
    11. 2 Miksus: "не пытались бы ввести в заблуждение..." -- ??? я считаю неправильным отсутствие ограничений по количеству сроков президентства, поскольку вижу в них какую-то гарантию сменяемости власти. Но представьте себе – допустим, здесь и сейчас мы добились этой сменяемости. Дальше? И вот тут-то открывается бездна, самое страшное. "Имя, сестра!"©

      Вы боитесь пункта, который по-большому счёту легко обойти или тупо нарушить, и вот где президента нормального взять? Неужели не думали об этом? Так что примите уточнение: я не за обнуление, но отношусь к нему в нынешних условиях, как к формальности.

      2 Vladimir Gavrilov: но раньше снять судью было ещё сложнее! – не понимаю, в чём ваше возражение. Хотя обсуждать это бессмысленно: вы всё равно будете считать правильными ваших "сов", а я – своих. Идеального воплощения в жизнь поправок не будет, это я понимаю. И не жду.

      Удалить
    12. 2 DonusDecorus: Странный вопрос, где из 100 млн дееспособного населения взять президента. Вопрос исключительно процедуры, там, где её соблюдают. Нормальные партии (уничтожены, скуплены, закрыты) выдвигают кандидатов. Условно кто-то от Едра, прости господи, коммунист, нормальный социал-демократ, нормальный националист, типа покойного Крылова, тот де Навальный. Дальше программы, дебаты, выборы. Отсутствие этой процедуры - итог 20 лет правления нынешнего президента. И теперь вы требуете фамилию, которая не важна, если есть процедура, и хотите сказать, что нет альтернативы человеку, который разрешил всем работать в пандемию, сбежав куда-то за дезинфекционный тоннель.

      Удалить
    13. 2 DomusDecorus: Простите, не для того, чтобы продолжать возить Вас лицом в салате (считаю, что каждый имеет право голосовать, как хочет), но Ваши объяснения неубедительны. Все обязательства РФ по международному праву, включая решения международного арбитража, взяты нашей страной ДОБРОВОЛЬНО. Подписались под международными соглашениями - будьте добры выполнять. Так ведут себя цивилизованные страны. А соблюдать договоренности только когда тебе это выгодно - так ведёт себя шпана в подворотне, с которой дел лучше не иметь. Поправка про границы не распространяется на изменения границ под видом демаркации и делимитации. Надо будет отдать Курилы - отдадут легко. Про судей Вам уже написали. При чем тут брак и усыновление, я не поняла. Гей-пары и сейчас усыновляют детей, так как усыновление возможно для «одиноких» родителей, не состоящих в браке. В общем, вся эта писанина не имеет ровным счётом никакого значения, главным в этом компоте было все же мыло.

      Удалить
    14. 2 DomusDecorus: И про то, где взять президента на замену, абсолютно согласна с Miksus. Меня поражает, что так размышляют думающие и образованные судя по всему люди. Простите, а что по-Вашему с нами будет, когда Путин умрет? И что это за "стабильность" такая, которая держится на одном человеке?!

      Удалить
    15. 2 DomusDecorus: Давайте проще.
      "право СовФеда снимать судей за "порочащие" поступки" -этого права у СФ де-факто нет. Де-юре это право у них было(для снятия конституционного судьи КС делал представление в СФ)

      До этих поправок, конституционные судьи снимались по представлению КС в СФ, верховные могли быть сняты высшей судебной комиссией в связи с "дисциплинарным проступком". Не было сложнее, было независимее для судебной власти от президента РФ(насколько это возможно в нынешней государственной системе РФ).

      Дело не в том, кто каких "сов" предпочитает, а в том , что либо вы сознательно обманулись, либо вас ввели в заблуждение по поводу тем аргументов, которые вы приводите "за поправки".

      Удалить
    16. Шел 2020 год. Россияне по-прежнему обсуждали, «Если не Путин, то кто».

      Удалить
    17. 2 Miksus: вы же сами признаёте, что нормальные партии "уничтожены, скуплены", закрыты". От себя добавлю: в этом есть огромная вина путена. Это огромная проблема: одно дело, когда есть уже зарекомендовавшие себя последовательные и предсказуемые политические движения, и совершенно другое -- джокер в рукаве. И Зеленский наглядный тому пример. Я не вижу кандидатов, их нет.

      2 Ana: "...все обязательства РФ... взяты нашей страной добровольно, " -- да, я помню об этом. Текущие обязательства надо выполнить (в этом месте ваш упрёк насчёт "шпаны в подворотне" я не принимаю) и юридически грамотно выйти из системы такого "международного права". Которое позволяет покупателю товара задним числом предъявить продавцу за чёрти-когда поставленный по договору товар претензию – мол, я считаю, что тогда переплатил и верните переплаченное, мне очень деньги нужны. А потом суд этот иск удовлетворяет! и в мотивировочной части рямо указывает в качестве правового основания такого решения бедственное положение истца. Более того, созданный прецедент становится в свою очередь обоснованием новых аналогичных исков от уже других сторон. Простите, но это уже не право, а та самая "шпана из подворотни", и к чёрту такой арбитраж.

      "Про судей вам уже написали", – и я уже ответила.

      По поводу делимитации, под предлогом которой "они отдадут Курилы". Здесь я смогу только процитировать юридически значимое определение этого понятия, данное ОБСЕ, цитата: "Делимитация границы – юридическое оформление договором линии государственной границы между сопредельными государствами, положение которой графически изображено на топографической карте, с соответствующим ее описанием, которые могут быть составной частью договора или приложением к нему".
      https://www.osce.org/files/f/documents/2/8/363471.pdf

      Отчуждение территории можно, конечно, попытаться выдать за всего лишь оформление границы, но сложно. Такое же разъяснение дал когда-то и путен, кстати.
      https://tass.ru/politika/7843949

      "...так размышляют думающие и образованные, судя по всему, люди", – новая редакция классического "а ещё очки надел"?
      "Вся эта писанина не имеет ровным счётом никакого значения..." – и мне тоже было приятно с вами пообщаться, спасибо.

      "...что по-Вашему с нами будет, когда Путин умрет?" – а вот в этом я согласна с вами! стабильность не должна зиждиться на одном человеке. Это большая проблема, беда даже.

      2 Vladimir Gavrilov: "Не было сложнее, было независимее для судебной власти от президента", – насколько я понимаю, если раньше вопрос об отстранении судьи решался кулуарно самой судебной системой, то теперь это будет публичное обсуждение в парламенте (кстати, в США и Великобритании вроде бы похожая процедура? и ничего). Вы усматриваете угрозу независимости судей в публичности? Или всё упёрлось в представление президента, потому что он непременно будет манипулировать сенаторами? Похоже, нам с вами трудно понять друг друга – мы из разных "вигвамов" и всё такое.

      Удалить
    18. 2 DomusDecorus: Вы приводите аргумент, которым руководствовались при голосовании "за". Он ложный. Вигвамы и прочие конструкции тут не причём.

      Удалить
    19. 2 DomusDecorus: Ок. Получается, что при одинаковой во многом оценке ситуации (хоть про то, что стабильность не должна быть в одном человеке), каждый сделал разные выводы. То есть выбор был сделан всё равно эмоционально, а не рационально.

      Удалить
    20. 2 DomusDecorus: "Писанина" - это про поправки, не про Вас. Напоследок скажу, что по-моему забавно, что Вы за приоритет Конституции над международным правом и при этом для ее трактовки цитируете юридические определения ОБСЕ. Я все-таки не поняла Вашу систему взглядов.

      Удалить
    21. Вот этот аргумент "если не он, то кто" меня просто ставит в тупик. Неужели нет ни одного человека в стране с населением более 100 000 000, который может заменить незаменимого на его посту?
      Он единственный такой, больше никто и никогда не осилит такую работу. А помрёт когда, что делать-то будем? Всё, история кончится? Конец света?

      Удалить
    22. 2 Okapi: будет править гуманизированная мышь! Над ней уже работают. Хотя сейчас усиливается попугайское лобби.

      Удалить
    23. 2 Ana: Я не волнуюсь, что под видом делимитации отдадут Курилы. Поэтому ссылку на ОБСЕ даю специально для вас -- вы же уважаете "международное право"? А это юридическое определение "делимитации", которое снимает ваши опасения. К тому же международное право не будет действовать только в той части, в какой оно входит в противоречие с Конституцией РФ, так что не надо усложнять мою "систему взглядов".

      Удалить
  17. Почему стыдно-то? Вы опустили число на сотые процента на одном отдельно взятом "участке". Не Ваша вина в том, что это ни на что не влияет.

    ОтветитьУдалить
  18. Чего тут переживать то. Этот режим сменится не из-за выборов, а в следствие неизбежного физиологического старения. Посмотрите на Медведева или Мишустика, 10-15 лет разницы с Путиным резко убирает уровень кровожадности. Условные дети Патрушева или Фрадкова будут ещё мягче, никто из них не рос в подворотне. Просто в России надо уметь ждать. Нравы смягчаются везде, независимо от страны и с этим ничего не поделать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Условные дети Патрушева или Фрадкова будут травить вас как насекомых, чтобы вы не портили им вид из окна.

      Удалить
    2. Очень может быть, но они обосрутся при первом настоящем замесе

      Удалить
    3. Да, это один из вариантов развития ситуации.

      Удалить
    4. Эту историю про смягчение нравов (а также про то, что дети коррупционных нуворишей будут образованными европейцами, потому что родители отправляли их учиться) я слышу давно. А потом смотрю на Чайку-младшего.

      Удалить
    5. Чтобы успешно чего-то дождаться на теорритории нынешней РФ, надо иметь продолжительность жизни отдельных видов черепах.

      Удалить
  19. Человек, уже много лет ради научного интереса исследующий выдаваемые ЦИК результаты голосования, здесь — https://kobak.livejournal.com/113022.html — утверждает, что выявляемые статистикой приписки (до «красивых» процентов явки и голосов «за» на относительно многолюдных участках) на прошедшем голосовании были самыми многочисленными за всё время наблюдений среди федеральных голосований. Без них процент «за» составляет 60% при 40% явки. Приписки, сделанные математически грамотно, а также обычные вбросы, «карусели» и принуждение к голосованию этот метод не отсекает.

    ОтветитьУдалить
  20. Поправочка, в СССР опция "Против всех" была обязательным атрибутом советской демократии. Это потом она тихо исчезла, при истинных демократических ценностях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Учите матчасть, юноша. И не пишите белиберды.

      Удалить
    2. Щаз. Посмотрите, пожалуйста, в каком году впервые был введен пункт "против всех".

      Удалить
    3. Щас же прочитайте положение о выборах в СССР, об отзыве депутата и прочих пиздюлях. О том, что даже единственное кандидата можно было прокатить, как фанеру, после чего ему уже ничего не светило.

      Удалить
    4. Еще раз - в каком году впервые появилась графа "против всех"? И в каком году она была закреплена официально? После этого мы с вами перейдем к следующему пункту.

      Удалить
    5. Имеется в виду, я надеюсь, что кандидата можно было вычеркнуть - это был голос "против". Специального поля "против всех", разумеется, не было, тем более, что кандидат был один на одно место.

      Удалить
    6. 2Michael T: Зачем вы лишаете человека права аргументировать своё утверждение?

      Удалить
  21. Ха, все таки что то есть в интернетных объединениях по интересам. Мы тоже не хотели голосовать, потом в последний день вечером сходили поставить свое нет:-)
    Сейчас все аналитики диванные и профессиональные сходятся, что реальная явка около 40%. Но если бы не накручивали "за" все равно больше бы было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На том листе в книге, где нужно было расписаться за бюллетень, 1 июля в 17.30 была третьей проголосовавшей (всего 20 человек на листе). Это 15 %. Правда, непонятно: те, кто голосовал на дому 1 июля - они ведь не расписывались в этой книге?

      Удалить
  22. Проголосовал и мне совершенно не стыдно. Т.н. "Всероссийский референдум" я не признаю, как и мошенницу-Памфилову, как и преступную группировку "ЦИК", но на моём избирательном участке и голосуют и считают мои соседи. У нас всегда выигрывает оппозиция, и пусть эта хорошая традиция продолжается.

    ОтветитьУдалить
  23. В москве прямо небывалый балаган устроили из этого всего. Я голосовала онлайн, меня закидывали смс с напоминаниями в стиле молодёжного смм, начиная с 25го. Муж голосовал очно, вернулся с браслетами, значком, магнитом и буклетами (!) "Выиграли" на двоих купонов на 7 тысяч для покупок в магазинах средней руки. Стыд.

    П.с. сама идея с кронами, когда мэрия дотирует некий бизнес, была бы хороша, если бы ее приурочили к коронавирусу. Но к голосованию!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Круто у вас там, а мы вот с голосования с ручкой за 15 рублей вернулись :-)

      Удалить
    2. В Москве богато живут - и купоны, и магнитики, и значки, а нам только маску одноразовую и перчатки. И ручку, да.

      Удалить
    3. Пишут, что кто-то там аж автомобиль выиграл в лотерею. Вот это я понимаю - размах!

      Удалить
  24. Результаты на участках в Мурино и Кудрово придерживали всю ночь, ибо самые протестные в ленобласти. В итоге, как примерно посчитали, в Кудрово процент вбросов достиг 70-75%.
    http://kudrovolife.ru/kudrovo-novyj-jelektoralnyj-sultanat-rossii

    ОтветитьУдалить

Включена премодерация!