13 июн. 2021 г.

Корпорация монстров

 По поводу вскрывшихся подробностей отравления Быкова я выскажу непопулярную мысль - его отравили ни за что. Просто есть отдел и он должен писать отчеты о проделанной работе. Проводятся исследования, разрабатываются протоколы и методики, но нельзя на одной теории выезжать, надо же приносить "практическую пользу". Может, у них начальник амбициозный, хочет показать "результат". Но травить просто прохожих на улице, наверное, всё же сложно. Потому что, во-первых, надо мотивировать сотрудников, даже если они клинические социопаты, во-вторых, задача должна быть приближена к боевой - надо проводить долгую оперативную работу, ездить в командировки, устанавливать наблюдение. Если человек сколько-нибудь заметный, это обретает и еще один смысл - можно доложить наверх, что был выявлен и нейтрализован враг, который вот вел подрывную деятельность. 

Имена в этой отрасли никогда не называются, дабы не очеловечивать жертву - это всегда объект, или, как в сериале Criminal Minds - субъект. Отсюда собственно привычка не называть по фамилии "блогера" и "пациента". И так же подаются потом отчеты наверх - "проведена оперативная работа по временному выведению из активной жизненной фазы объекта". Размытые формулировки, абстрактные понятия. О том, что это был "какой-то Быков", получатель отчетов узнает из дайджеста прессы в очередной папке, разворачивая пленку на своем утреннем бутерброде.  Исключение, конечно, Навальный, но остальные - вот так. Где-нибудь в частной беседе при выборе очередного "объекта" кто-то говорит "А жирный этот, с радио, стихи еще пишет". И пошел процесс. 

И вот это по-настоящему страшно. Мы не знаем, какие еще малоизвестные люди впали в кому ни с того, ни с сего, потому что кто-то хочет продвижения по службе, и поэтому шлёт доклады и гордится потом публикациями в прессе - "читали? а это мы". А получатель смотрит на всё это, как на благородную службу на страже родины. "Наши специалисты каждый день ведут опасную и сложную работу". И шутит потом, что хотели бы убить, убили бы. 

58 комментариев:

  1. Да на бомжах тоже тренируются, как пить дать.

    ОтветитьУдалить
  2. Подобные предположения ведут лишь к выводу что "властная вертикаль" потеряла контроль над насилием. Кого, где и как будут убивать решают случайные гослюди по своим шкурным интересам. И используют при этом уйму государственных же ресурсов.

    Это интресная теория, но все же верится в нее с трудом. Судя по предыдущим событиям, Государь любит чтобы все было под полным контролем. Может конечно он на старости лет вообще потерял интерес к происходящему, но как-то маловероятно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так государь же в пузыре. Интернетом он пользоваться не умеет, а на бумажке ему написать можно что угодно.

      Удалить
    2. Контроль не означает, что надо каждый день им кандидатов собственноручно подбирать. Отдел создали, полномочия выдали, иногда бывают задания сверху, а в остальном "обычная рутина" - "не зря хлеб едим, вот провели работу". Или кто-то со стороны пришел со своим заданием. Всё гораздо хуже - они там травят кого попало. С одобрения.

      Удалить
    3. Команда "травите кого попало" идентична утрате контроля.

      Удалить
    4. Ну смотрите, вы организовали структуру под специфические задачи. Но задачи эти бывают не каждый день, люди простаивают, надо их загружать. Не будут же они бегать к вам наверх с вопросом "А что нам делать сегодня?". Кто-то же должен их озадачивать перманентно. А то начнут брать халтуры. Внутри организации. Но не вам же, как директору, голову ломать и придумывать им задания. Вот они и выкручиваются. Да еще и активно.

      Удалить
    5. Нет, я на 100% понимаю мотивацию. Но в конечном результате у Вас получается неограниченное количество непонятных людей, занимающихся убийствами и прочим насилием, растрачивая при этом государственные бабки.

      То есть вне зависимости от мотивации, Вы утрачиваете монополию на насилие, а значит через некоторое время можете и сами попасть в список жертв. Подобная фигня бывает в странах Латинской Америки или Африки, где власти сначала создают такие вот автономные банды тонтон-макутов, а затем эти банды терроризируют население и сами власти годами.

      Удалить
    6. Судя по происходящему, всё именно так, как вы описываете. Чего, думаете, у него вся еда в пленке и свой термос?

      Удалить
    7. Ну тогда уже недолго осталось, хехе.

      Удалить
    8. Usha, ну я же не сказал до чего.

      Удалить
    9. Монополия на насилие у нас и так в общем размыта - ЧВК, собственные службы наказания (напомню кейс Турчака или расследование о пригожинских структурах, когда впервые зашла речь о таких спорадических отравлениях).

      Удалить
    10. Мне представояется, что в действительности там картина просто чудовищная. Боевьіе отрядьі кгб, кооператира озеро, кулинарной группьі, шойгу и ктотам еще создают на поле броуновское движение , не могут не сталкиваться друг с другом как те частицьі. Возмодно все.

      Удалить
    11. Извините за постоянньіе ошибки.

      Удалить
    12. 2 fms: один знакомый написал в ФБ (дальше извинти, я цитирую): Хуйло умер, да здравствуйет хуйло!. И в комменты немедленно набежал десяток удивленно обрадованных людей. Так что «до чего» у нас одно на всех, видимо,

      Удалить
  3. Сам Быков связывает с участием в Координационном совете оппозиции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не противоречит мною написанному. Есть вопрос "Кого мы будем травить? Чтобы объект был приличный, не бомж" - "А вот, список Оппозиции, прямо можно по алфавиту"

      Удалить
    2. Там кстати из этого списка унасекомили, так или иначе, практически всех.

      Удалить
    3. 2fms
      Кто остался не унасекомленным?

      Удалить
    4. Какие-то фамилии теперь там всё же смешно читать (а многие наоборот) - "4. Собчак, Ксения Анатольевна - после убийства Бориса Немцова ей прямо сказали, что она может стать "следующей". На некоторое время была вынуждена покинуть страну."

      Удалить
    5. corpuscula, самым страшным было не это, а то что ее квартиру обыскали и изьяли миллион баксов! =)

      Удалить
  4. Бритва Оккама согласна

    ОтветитьУдалить
  5. Что-то из серии "Царь хороший, опричники плохие!"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, царь как раз плохой. Если вы попробуете понять написанное.

      Удалить
    2. Извините, последний абзац не дочитал.

      Удалить
  6. Отравили? Новичком? В трусы брызнули? Кто? Некое немотивированное зло, которое травит кого попало, просто потому что захотелось? Травят умело и изощрено, страшными военным ядами, от которых никто не умер. Кто-то вообще умер? Кроме кошки в Солсбери. Может быть Немцова таки отравили? Почему-то "травят" бесполезных балаболов. А вот Латынина, отмороженая на всю голову, ни сном ни духом. Человека убить очень несложно. Если надо можно даже самолет уронить. Но можно и тихо в подъезде. Было такое не раз. И если бы такой отдел действительно был, то у нас оппозиция не ковырялась в зубах на Эхе, а уже давно исчезла как факт. Да для этого даже убивать никого не нужно.
    Удивительно. Вы ведь почти что светоч критического мышления. Не знаю что думать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хотели бы убить, убили бы, да-да, слышали.

      Удалить
    2. Убить ни за что - это прям венец творческой мысли. Т.е. злодей сует руку в мешок с фотками и случайным образом выбирает жертву? Ну так сколько всего жертв? Одни и те же люди говорят, что новичок страшный яд, но можно пару часов поспать и всё будет хорошо. В этом месте я недоуменно развожу руками. Так какая у ФСБ цель? Отравить чтоб помучился? Сидеть смотреть новости и злобно гоготать а-ля Доктор Зло? Так вы себе представляете мир? Я уже писал выше, что убить человека очень не сложно. А тут целая труппа фээсбэшников годами гастролирует по стране, травит людей и никто так и не умер. В чем смысл? Объясните я не понимаю.

      Удалить
    3. 2 gresyr: Вы спорите сами с собой. Вы придумали утверждение "их хотели убить" и опровергаете его. В тексте нигде не сказано, что людей убили - их травили. Не отравили до смерти, а просто травили до комы.

      Удалить
    4. Плохие люди плохие потому что плохие? Белковский заявил, что Децла тоже отравили. Это эффект новичковой контрамоции, когда всех умерших ретроспективно объявляют отравленными. Кстати, в кому Д.Б. ввели врачи. У него диабет 2 типа. Отравился он не новичком, а кетонами. Гипергликемия.

      Удалить
  7. Я только месяц назад прочитала "Отдел" Сальникова, который впервые был опубликован в журнале в 2015, а широко стал известен только после "Петровых", в 2018. И там в художественной форме и деталях описано именно то, о чем вы пишете в посте и комментариях. Я читала и думала, насколько, пожалуй, правдоподобно описана изнанка, в том числе и бюрократическая, работы в таких командах ликвидаторов. Что, в свою очередь, в свете последних расследований навевает воспоминания о рассказе Кларка "Из контрразведки"... :)

    ОтветитьУдалить
  8. Быкова пытались отравить, но не насмерть, люди с менталитетом Быкова. У него же была история когда он приехал в Нью-Йорк, что бы измазать реальным дерьмом из ведерка какого-то литературного критика. Тут видимо другой художник из спецслужб решил измазать "старичком" одежду неприятного старичка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Весь мой пост про то, что травят людей просто так. А вы подгоняете аргумент, что Быков - неприятный человек. Здесь сидят олдстеры, все знают про Быкова, история с говном не единственный безобразный эпизод его биографии. Но я повторю примерно то же, что я писала про Хованского - противность человека не оправдывает организованных преступлений в его отношении или несправедливости.

      Удалить
    2. Так комментаторы бывает критикуют пост. В частности и я написал, что на мой взгляд Быкова траванули за что-то. Так как подобные люди старательно не прощают обид и помнят их долго, как, собственно, и сам Быков. Противность человека оправдывает на какой-то процент, почему нет, порадовался задержанию Хованского, тем более посчитал что его типа "проклял" Бояршинов в одном их своих недавних видео и как быстро пришла расплата.

      К Быкову не относится, во-первых я ему несколько симпатизирую. Во-вторых спасение Быкова было вообще-то тоже организованным и может быть покруче организованным чем отравление, засылали самолеты, их на ходу разворачивали, потом разворачивали обратно, всё это в реальном времени, понятно, что на спасение работало государство или шире-глубже система.

      Ваш олдстер, 45 годиков.

      Удалить
    3. Прошу прощения, если я неверно трактовала ваш комментарий. У меня уже тоже стереотипное мышление - нередко приходят люди с родительской табуреткой, которые заботливо хотят несмышленышам объяснить, почему тот или иной человек плохой, при этом несут общеизвестные факты. И меня же тригерит, как говорится, когда люди принимают собеседников за малых детей. Моя вина.
      Что касается мстительности - да, можно вспомнить кейс Турчак vs Кашин. Дальше можно вспомнить, что система прикрыла Турчака, и даже поощрила его, хотя и вложилась в спасение Кашина, тогдашний президент лично обещал наказать виновных. Мир противоречив. МЗС одной рукой калечат, другой лечат и часто одного и того же человека. Простая механика тут не работает, это организованный хаос.

      Удалить
    4. 2 For Ytbe: Вы бы не могли дальше развернуть вашу мысль? Быков кому-то напакостил. И? Обидел так сильно, что за ним год следили, чтобы отравить запрещенной боевой фосфороорганикой? Проще и надежнее избить арматурой, как Кашина. И быстрее. А тех людей, у кого есть ресурс устроить слежку, Быков не мог обидеть в принципе, потому что эти люди не публичны. Не сходится как-то

      Удалить
    5. Прилагательное боевой начинает становится манипуляцией, так как многовато выживших, начиная со Скрипалей - Из стрима Кашина.

      Опять же мысль из колонки Кашина - Быков был крымнашист до того как это стало модным. А можно и вспомнить что Крылова с Холмогоровым в "Консерватор" привел опять же Быков. То есть наш Зильбертруд не чужд был ни консерватизма, ни русского национализма в 90-е, то есть в некотором смысле был ментально предтечей путинизма.

      В этом смысле его переход на либеральные позиции, может рассматриваться как некое предательство. То есть это не случай Кашина, где просто нервная реакция элитария и попытка угадать желание начальства от его подчиненных, а типа Скрипаль такой. В случае Скрипаля то нет возражений, что могли дать санкцию на фосфорорганику?

      Удалить
    6. 2 For Ytbe: Так в чем ваш пойнт? Если можно, без ссылок на Кашина, как на мыслителя. Ваш личный тезис.

      Удалить
    7. Ну если в двух словах, то Быков - чекист.

      Не в примитивном смысле, конечно, как некий офицер с некими погонами.

      Пытались его отравить такие же "Быковы".
      Спасти его тоже пытались люди с "возможностями".
      А причина отравления - некое предательство.

      Вот упрощенный смысл моих постов.

      Кашина же ценю не за "мышление", а за хорошую и долгую память. Которая, конечно, хуже чем с..с.

      Удалить
    8. Чекист, но не чекист. Понятно. А предал кого?

      Удалить
    9. Опять в действительности все не так как на самом деле?

      Удалить
  9. Возможно, конечно напомнили про крысу и лодку. С другой стороны, кто мог показать человеку без интернета это? https://aspuris.ru/ne-raskachivayte-lodku-nashu-krisu-toshnit-371.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответ содержится в вашем вопросе - кто угодно. Я же пишу, что не в этом дело.

      Удалить
  10. Мне кажется Быкова все-таки было за что - одно время он очень сильно был "заметен" (на фоне остальных ребят) - президиум оппозиционного совета, хедлайнер митингов, плакаты про нашу крысу, гражданин поэт и все такое. И по-моему как раз это было все в 2012-2013. Так что, думаю, тогда его и "приметили" и включили в список отравляемых.

    PS А история с Хованским напоминает историю с Багировым в нулевых - вот тоже был же мудак мудаком, но когда его приперло там где-то в Молдавии - многие за него вписались. Мудак VS принципы. Все циклично.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. За Багирова пытались вписать, но кроме падонкафского наследия и Минаева, особо никто там не вписывался. И даже не потому, что он мудак, а потому что понимали, как и зачем он оказался в Молдавии.

      Удалить
  11. убивать людей за звездочки на погонах - идея не нова

    ОтветитьУдалить
  12. Я не соглашусь с corpuscula что вся эта история - результат инициативы в средних эшелонах МЗС/ГБ. Применяемые средства должны очень серьезно контролироваться. Новичок не сделать вне хорошей лаборатории и без квалифицированных химиков. Все его запасы должны храниться в одном месте и выдваться строго по распоряжению с самого верха. Каждый миллиграм должен быть записан "в журнал", который хранится у "товарища полковника(или генерала)", за это тот отвечает самыми ценными частями тела. Конечно, у царя кукушечка давно улетела в теплые края и возвращаться не собирается, но поскольку в церковь он ходит в бронежилете а бутерброды ест из-под пленки, то явно понимает, что ТАКУЮ отраву он должен контролировать лично. Пленочка на бутерброде не спасет, если он упустит контроль. Для упырей которые его окружают - он очень лакомая цель. Работа "на местах" и рвение явно имеют место быть, но вот санкцию на применение явно должна даваться "самим". Так что вывод из этой истории, мне кажется, не менее грустный, но другой - царь серьезно обижается на шутов, то есть себя уже не котролирует.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всё так, как вы пишете - и журнал, и в одном месте, химики. Кроме одного - подопытных и инициации операций. Идея поступает снизу. Это моё предположение.

      Удалить
    2. Тут наверное следует вспомнить как работала подобная схема в 1930х годах. Гослюдям спускали сверху план на истребление того или иного числа тех или иных врагов. Гослюди ловили необходимое количество жертв из населения, отправляли их в лагеря и отчитывались наверх об исполнении плана, делая карьеру.

      Но есть коренные отличия этой схемы от предполагаемой современной:

      1) Исполнителям шли четкие команды о том сколько и кого им следует унасекомить. Выбор конкретных жертв оставался на их усмотрение (в результате хватали тех, до кого было легче дотянуться).

      2) От исполнителей требовалась непрерывная отчетность о выполнении команд.

      3) Исполнители как правило не задерживались на своих местах - их перерабатывала в лагерную пыль следующая волна сотрудников.

      Удалить
    3. 2corpuscula: вполне возможно, что первоначальный список "субъектов" посылается снизу - напрямую через служебную вертикаль (или нашептывается постельничим, если дела с кукушечкой из рук вон плохи - не звонит и не шлет открыток). Но утверждаться такой список ввиду специфики матчасти должен лично царем, то есть самодержец в курсе, фактически с самого начала.

      Удалить
    4. Так вероятно даже и утверждается. Но в списке не люди - объекты. Попробую сформулировать: они оперируют расчеловеченными сущностями. Никаких личных причин ("ой, он крысой называл, а тот вообще блогер" - вот этого ничего нет). Просто нужен список объектов. Надо утвердить - ок, он подпишет. Это как список на награждение - какие-то фамилии, какие-то помощники их подобрали, внесли в лист. Никому же не приходит в голову, что лично президент выбирает - Киркорову вот дам, а Галкину не дам.

      Удалить
    5. 2corpuscula: в этом я с вами согласен - вряд ли он вызывает минионов и говорит: "этот шут меня жутко обидел - пусть компетентные товарищи с растворами поработают над этим". Скорее, снизу пытаются угадать что вызовет благосклонный кивок монаршей головы. Но ключевое решение всегда за "самим" так что инициатива снизу, скорее всего, весьма и весьма ограничена. Это не орден "Заслуги перед Отечеством" тут серьезнее выбирать надо, по действительно нанесенным обидам. Предположу что он и вычеркивает иногда из списков собственноручно, без объяснения причин, конечно. Здравый смысл подсказывает, что он прекрасно знает кто имеется ввиду в каждом отдельном случае, в каких бы формулировках списки не составлялись, иначе вся эта адская кухня выйдет из под контроля.

      Удалить
    6. Снизу не могут предложить слишком много - пахнет ежовщиной. Сверху не могут вычеркнуть слишком много - пахнет подавлением инициативы. Равновесие устанавливается после множества итераций. Установление такого равновесия - знак старости режима (живёт по инерции, есть процедуры, а не стратегические решения).

      Удалить
  13. А ведь действительно. Как вы правы. Если на секунду отвлечься от сути из работы, то мы имеем госструктруру, которая наверняка ежегодно планирует и отчитывается за использованный бюджет. Кто из проверяет на эффективность. KPI какие-то есть.
    Т.е. они по факту заинтересованы в росте "объема работ". Потому что снижение означает сокращение бюджета, штата и слияние с другими подразделениями, то есть кто-то лишится руководящей должности, а кого-то повыше пожурят, дескать что это у тебя люди плохо работают. И, конечно, начальник такого отдела в лепешку разобьётся но придумает с кем ещё бороться. И защитит его перед начальством.
    Список сформирован, а дальше имитация бурной деятельности: вот все эти 7 раз слетали, один раз отравили.

    ОтветитьУдалить

Включена премодерация!